Фритрейдерства пост

В критике ВТО популярен мотив, связанный с её политикой, регулирующей право государств вводить ограничения на торговлю, исходя из санитарных и экологических норм. Не в меру истеричные граждане порой трактуют это в духе "негодяи-буржуи и обслуживающая их интересы ВТО уничтожают природу и вредят здоровью людей". Не переоценивая моральные качества буржуев, следует, однако, отметить, что тут есть более прозаичный и менее людоедский мотив.

Лучше всего его иллюстрируют подвиги главного санитарного врача России Онищенко, прославившегося на ниве запрета боржома, молдавского вина, а недавно и украинского сыра (Украина ответила точно так же, запретив импорт белорусской молочной продукции, тоже формально прикрывшись сантарией, но никто особо не скрывает, что цель - компенсировать утрату российского рынка расширением рынка внутреннего): санитарные нормы и экология очень часто используются для запретов, на самом деле вызванных совершенно иными причинами. Соответственно ВТО, стремящаяся к свободе торговли, своими правилами подобные игры запретила (данного конкретного случая это, возможно, и не касается; Украина собиралась жаловаться, но подробности мне неведомы) и ввела презумпцию невиновности: не производитель должен доказывать, что он не верблюд, а желающий ввести запрет должен доказать его обоснованность.

Так что мантры о глобальном людоедстве всевозможных ТНК не стоит возводить в абсолют - в каждом случае нужна конкретика.

undefined

Россия vs. Москва

Что-то я сомневаюсь в этом популярном противопоставлении а-ля "московские бездельники живут за счёт труда остальной России", "провинциальные бюджетники - за Путина, московский планктон - против" и прочая, вплоть до пресловутых нижнетагильских "рабочих".

Конечно, производством москвичи заняты мало, а настроения среди протестующей публики сугубо мелкобуржуазные. Но разве провинция принципиально отличается? Серьёзное производство и там по большей части мёртвое, а в ещё живом(нефтегаз, металлургия, отчасти и другие уцелевшие отрасли) занято отнюдь не большинство населения. Успехов пролетарской идеологии тоже что-то незаметно, скорее всего ровно той же мелкобуржуазности там изрядно, но она менее осознана и задекларирована.

Трубу сосёт вся страна, и если уж есть какие-то конфликты, то относятся они только к перераспределению доходов, ставшему по случаю кризиса актуальным(бабла не сказать чтобы стало сильно меньше, просто прекратился рост доходов за счёт роста цен, позволявший ублажить всех сразу, и поэтому чтобы стало больше у одних, им надо забрать у других - механизм ровно тот же, что и во всемирной моде на антисоциальные реформы).

Стороны в конфликте представляются примерно следующими: путинская бюрократия, крупная буржуазия, "средний класс"(прежде всего это просто высокооплачиваемые наёмные работники, в значительно меньшей мере - собственно мелкая и средняя буржуазия) и вся масса остального населения. Деление на буржуазию и бюрократию весьма условно, по сути это единое целое, но внутренние конфликты там наличествуют. Непрерывная истерика по поводу дела Ходорковского и прочих ужасных репрессий против бизнеса показывают, что путинская власть позволяет себе несколько больше, чем положено обычному "комитету по делам буржуазии", и именно это позволяет её противникам использовать исключительно буржуазную риторику.

В этом верхушечном конфликте условных бюрократии и буржуазии, стоящем за заварухой, стороны пытаются привлечь на свою сторону соответственно "простой народ" и "средний класс". Затея, конечно, весьма сомнительная - они, как писалось выше, не так уж и антагонистичны, плюс народ не сказать чтобы очень любит Путина, а средний класс зачастую понимает, что именно из его рук получает бабло. Но классовое деление общества ещё толком не сформировано, политическая культура весьма слаба, так что в некоторой мере прокатывает.

Ужасы перед "возвратом в девяностые" в случае победы(маловероятной) буржуазной группировки хоть и преувеличены, но, судя по всему, не беспочвенны: денег, как уже писалось выше, на всех не хватает, надо перераспределять. Если перераспределять будут буржуи, то это будет означать стандартные неолиберальные реформы: сокращение социалки и приватизацию всего и вся.

Забавно, что верхушечый конфликт в принципе может спасти "народ" от подобного сценария: Путин вообще-то тоже не прочь провести такие же реформы, но, столкнувшись с внутренней оппозицией, может в поисках внешней поддержки отказаться от этой затеи. На войне как на войне - раскол в буржуазном лагере играет на руку его противникам. Но вот если буржуазные группировки сумеют примириться и объединиться - хуже будет уже народу.