В Аргентине интересно

Правительство тамошнее, с одной стороны, очень, как по нынешним неолиберальным временам, левое - кладёт на МВФ, национализирует промышленность (подробности я уже копипастил). С другой стороны, при всём при том вся эта левизна - буржуазная и в буржуазной стране, в общем, вполне типичная политика для развитых стран 50-70-х годов: капитализм, но с большой социалкой и госвмешательством. Соответственно, правительство сидит на двух стульях и имеет врагов сразу с двух сторон. Справа ему противостоит оголтелая неолиберальная буржуазия, которой не по нраву госвмешательство, слева - трудящиеся массы, для которых правительство хоть и левое, но таки буржуазное, то есть классовый враг.

В славные докризисные времена, когда всё было хорошо и экономика росла, можно было отбиться и от тех, и от других (благо, промежуточность положения означает не слишком острые противоречия с обеих сторон), но в кризис противоречия обостряются, и правительство в итоге оказалось между двух огней. Международные спекулянты, задёшево скупившие обесценившиеся аргентинские долговые обязательства конца 90-х, бегают по судам, требуя заплатить им в полном объёме. Не так давно у них что-то выгорело, нью-йоркский суд их ублажил, и она арестовали аргентиский корабль. Шумиха продолжалась долго, но корабль наконец отпустили. Недовольна и бегает по по митингам тамошняя либерастия (ака средний класс), для которой правительство слишком левое; масла в огонь подлили попытки правительства раздолбать крупнейшую медиа-корпорацию страны, агитирующую, разумеется, за правых.

Конфликт обострился и слева: правительство разругалось с дружественными ранее профсоюзами. Недавно прошла волна бунтов бедноты, правительство начало нести традиционную в таких случаях ахинею о том, что бунты сугубо уголовные и что инспирировали их профсоюзы; профсоюзы в ответ свалили всё на правительство.

Всё это может плохо кончиться: потеряв из-за экономического кризиса и своей непоследовательности поддержку слева, правительство может рухнуть, и тогда к власти придут правые на пару с МВФ - с известными последствиями. В случае серьёзных потрясений (а я не знаю, насколько там всё и вправду плохо) единственное спасение от такого варианта - пойти ещё дальше влево, но готовность на это правительства, разумеется, под большим вопросом.

Дело Магнитского

Версию либералов и Запада сложно воспринимать без улыбки. Был, дескать, такой самоотверженный борец с коррупцией, героически разоблачивший коварных казнокрадов и принявший за это мученинческую кончину в застенках продавшихся казнокрадам правоохранителей. Поражённые невиданным злодеянием, Конгресс США и Европарламент, долгие годы героически плюющие на многие тысячи подобных событий по всему миру, теперь в едином порыве с укором взглянули на ситуацию с правами человека в России и начали по мере скромных сил своих карать всех, кто нарушает оные, и в первую очередь - негодяев, Магнитского умучивших.

Между тем громадная шумиха из-за довольно обыденной и не лишком масштабной, в общем, истории, и вправду интересна. Как мне представляется, дело было так: жил-был некто Браудер,  американского происхождения британец, занимавшийся в России сомнительной честности бизнесом. Вот, например, что пишет про него Латынина, которую сложно заподозрить в антипатии к западным бизнесменам:

Глава Hermitage Уильям Браудер был одной из самых ярких звезд на инвестиционном небосклоне России 90-х, и занимался он, по сути, гринмейлом. >>>

Я сделаю маленькое отступление, объясню, как в России происходит торговля акциями. Для минимизации налогов заводится «мартышка», через эту «мартышку» идут трансакции, потом эту «мартышку» сдают на убой в специальную контору. В данном случае такие «мартышки» были изъяты у г-на Браудера. >>>

В общем, того факта, что Браудер начиная с середины 90-х более 10 лет успешно занимался бизнесом в специфических российских условиях, вполне достаточно, чтобы оценить его облико морале. Но не всё коту Масленица - в конце концов сомнительной честности граждане сомнительной честности методами попытались отжать у Браудера его сомнительной честности бизнес, сварганив дело о неуплате налогов. Смекнув, куда ветер дует, он быстренько всё распродал (небезвыгодно и, как выяснилось, своевременно - вскоре случился кризис) и сбежал из России с попаболью, недовольный тем, что его гопанули и активно транслируя это недовольство в прессу (а работать с прессой он вроде как умеет, ибо сие для гринмейла важно). Тем временем колёсики дела о неуплате налогов продолжали вертеться, и по ним в тюрьму упекли сотрудничавшего с Браудером гражданина Магнитского. Условия в российских тюрьмах известные, и тот, будучи человеком больным, умер (хотя прямая ответственность тюремщиков за его смерть - вопрос спорный).

Теперь - о самой тёмной стороне этого дела: жульничестве обеих сторон с налогами. Апологеты Магнитского утверждают, что он, когда на контору начали давить, провёл расследование, вскрывшее схему увода из бюджета денег под предлогом возврата налогов, для которой были использованы отжатые у Браудера фирмочки. Следствие (вот, например, неплохое изложение его позиции) считает, что Браудер с помощью Магнитского сам уклонялся от уплаты налогов, используя эти фирмочки. Латынина объединяет эти версии - Браудер с налогами мухлевал (см. цитату выше про мартышек), но и преступную схему Магницкий таки вскрыл. Есть и вариант от процитированного только что Политрэша - в оной схеме сам Магнитский играл видную роль. С отправкой его в тюрьму тоже непонятно - то ли это инерция дела Браудера, то ли реацкия на вскрытие схемы или же на поднятую Браудером шумиху.

Но вовсе не обсуждавшийся выше непростой вопрос "кто из жуликов больше жульничает и больше врёт" волновал американские и европейские комитеты по делам буржуазии. Их больше заботит вопрос об охране зарубежной собственности подопечной им буржуазии. В этом плане история с Браудером выглядит очень нехорошо, и поэтому всех виновных в ней надо примерно наказать, дабы другим неповадно было посягать на священность и неприкосновенность частной собственности. Но при всём уважении к собственности такому обоснованию недостаёт пафоса, и поэтому на свет Божий были извлечены многострадальные права человека, а на щит поднят весьма кстати умерший и по этому случаю провозглашённый жертвой Магнитский. Европарламент принял бумагу рекомендательного характера, Конгресс - уже с более чётко прописанными санкциями в отношении граждан, сляпавших дело Магнитского и прочих нарушителей прав. Но дело, разумеется, вовсе не в кучке средних и мелких чиновников, судьбы которых мало кого волнуют что в России, что за океаном, дело в недвусмысленном послании российскому чиновничеству в целом - уважайте, паршивцы, нашу собственность, а то будет вам худо.

Чиновничество намёк поняло, и страшно всполошилось. Оно и неудивительно: неутомимые борцы за духовность и против происков Вашингтонского обкома очень любят выводить на Запад капиталы, покупать там недвижимость и отправлять на учёбу там детей. В ответ сварганили закон, позволяющий аналогичным акту Магнитского образом делать невъздными американцев и лишать их имущества. На кой чёрт его принимали - неясно, насолить так американцам, конечно, можно, но в свете изложенной выше ситуации с чиновническими активами США всё равно остаются в несравнимо более выигрышной ситуации. Возможно, дума приняла закон просто для понту, возможно - впав по случаю угрозы активам в панику. Судя по истерике, которую закатили депутаты по поводу предложения (причём неофициального, лишь в форме народной петиции Обаме) включить в список Магнитского их самих, больше всего похожа на правду последняя версия.

Про Египет

Как и при всякой уважающей себя революции, выяснилось, что самое интересное - это не свержение старого, а устаканивание нового. Впрочем, не факт, что нынешняя драка - последняя. Информации мало, так что сумбурненько.

1. Против Мурси - не только любимый либерастией "городской средний класс" (впрочем, уже сейчас ясно, что тамошний средний класс готов серьёзно бороться и поэтому чего-то стоит), но и рабочие.

2. Откат назад неизбежен при любой революции, вопрос лишь в том, когда он начнётся и как много в его процессе придётся откатить. С другой стороны, даже за провалом революции обычно следуют частичные улучшения - правящая верхушка смекает, что к чему. В этом свете даже победа Мурси не обязательно означает провал всей революции.

3. Без друзей из МВФ не обошлось.

Египет попросил у МВФ 4,8 миллиарда долларов 

МВФ согласился выделить Египту почти пять миллиардов долларов

Власти планируют сократить госрасходы, в частности, будет реформировано выделение субсидий в энергетическом секторе. Также правительство собирается провести налоговую реформу.

Всего Египту на реализацию программы понадобятся кредиты на 14,5 миллиарда долларов, которые будут получены из разных источников. 14 ноября Евросоюз одобрил предоставление Каиру помощи в размере пяти миллиардов евро (6,4 миллиарда долларов). Из этой суммы миллиард евро предоставят страны-участницы ЕС, и еще по два миллиарда евро выделят Европейский банк реконструкции и развития и Европейский инвестиционный банк. Сообщалось также, что миллиард долларов Каир получит от Турции.

Но после протестов:

​Египет и МВФ отложили сделку на $4,8 млрд

и ещё:

Ранее Мурси отменил решение о повышении налогов, о котором договаривался с МВФ.
Министр финансов Египта Мумтаз аль-Саид мотивировал отсрочку необходимостью объяснить населению меры экономии. >>>

Детская порнография, конспирология и копирайт

http://habrahabr.ru/post/155295/

Вполне, как на мой взгляд, правдоподобно. То есть понятно, что политиканы, которые этим промышляют, просто пытаются сымитировать хоть какую-то полезную деятельность, но живучесть и распространённость явления намекает на то, что депутатов подталкивает копирастическое лобби.

Новости биологического богословия

На дворе, как известно, XXI век, но биологи со степенями по-прежнему рассуждают на тему добра и зла в извечной человеческой природе. Разумеется, богатейший материал, накопленный при наблюдениях за собственно людьми, учёным мужам не интересен, гораздо веселее строить глобального значения теории на основе сомнительных спекуляций о живших миллионы лет назад хвостатых предках. Не так давно проскакивал достойный муж, утверждающий, что человек по природе зол и мечтает только размножаться и доминировать, но есть и противоположная точка зрения:

«Гориллы, питающиеся листьями, могут позволить себе лениво блуждать по лесу, перемещаясь всего на несколько сотен метров в день. Всеядные ардипитеки должны были действовать энергичнее и преодолевать гораздо большие расстояния, чтобы раздобыть что-нибудь вкусненькое. При этом возрастала опасность угодить в зубы хищнику. 

Особенно тяжело было самкам с детенышами. В таких условиях стратегия „секс в обмен на пищу” становилась для самок очень выигрышной. Самцы, кормившие самок, тоже повышали свой репродуктивный успех, поскольку у их потомства улучшались шансы на выживание».

Если самцы древних гоминид начали систематически носить самкам еду, это должно было сильно изменить направленность отбора. «Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера „рекламировать” овуляцию, или время, когда самка способна к зачатию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии „секс в обмен на пищу”, самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания (кормить перестанет или вовсе к другой уйдет, подлец!). Более того, самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Многие млекопитающие определяют это по запаху, но у гоминид отбор способствовал редукции множества обонятельных рецепторов. Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.

Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов, особенно если сам он в данный момент находится „на промысле”. Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен. <...>

По мере укрепления парных связей предпочтения самок должны были постепенно сместиться от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым. У тех видов животных, у которых самцы не заботятся о семье, выбор самого „крутого” <...> самца часто оказывается для самки наилучшей стратегией. Отцовская забота о потомстве в корне меняет ситуацию. Теперь самке (и ее потомству) гораздо важнее, чтобы самец был надежным кормильцем. Внешние признаки <...> агрессивности (такие, как крупные клыки) начинают не привлекать, а отталкивать самок. Самец с крупными клыками с большей вероятностью будет повышать свой репродуктивный успех силовыми методами, при помощи драк с другими самцами. Такие мужья выходят из моды, когда для выживания потомства необходим старательный и надежный муж-кормилец. Самки, выбирающие мужей-драчунов, выращивают меньше детенышей, чем те, кто выбрал неагрессивных работяг. В итоге самки начинают предпочитать самцов с маленькими клыками — и под действием полового отбора клыки быстро уменьшаются».

Итак, в основе эволюционного успеха предков человека лежат кооперация и моногамия; «боевое товарищество» самцов и «супружеская верность» самок не могущие существовать друг без дружки. Сюда же следует добавить «рыцарство»: обязанность самца погибнуть, но защитить самку или детеныша — не своих, а именно что любых (7/8 австралопитеков, ставших жертвами хищников, — самцы: соотношение, совершенно нереальное при «шкурных» стратегиях поведения), и «заботу о сирых и убогих» (известно довольно много скелетов древних людей не только со следами заживших тяжелых травм, подразумевающих «временную нетрудоспособность», но и с необратимыми старческими изменениями и уродствами, превращавшими их хозяев в, казалось бы, «бесполезную обузу для социума»).

Это заставляет совсем по-иному взглянуть на традиционные представления о «человеческой природе» как о темной бездне, едва-едва прикрытой тоненькой пленочкой культуры. В действительности же, как выясняется, основы нашей морали — от «не убий» (своих, понятное дело…) и «не прелюбодействуй» до «сам погибай — товарища выручай» — сформировались во времена совершенно незапамятные, до-человеческие. Кстати, меняла ли ту природу к лучшему культура/цивилизация — вопрос, вообще-то говоря, неочевидный… 

http://afranius.livejournal.com/225220.html

Впрочем, текст весьма любопытный, смешны только обобщения всего этого на современного человека.

Всякие новости

У Лотыненой хорошее:

то, что происходит, и то, что происходит с повышением тарифов с 1 июля, это вообще отдельная тема для большого разговора, совершенно катастрофическая. И вот я не так часто цитирую свои собственные статьи, но вот год с лишним назад в своей статье о газовой политике Газпрома, которая была в «Новой газете», ваша покорная слуга заметила, что, вот, после того, как планы Газпрома по газовой колонизации Европы сорвались и после того, как сорвутся аналогичные планы по монополизации цен в ближнем зарубежье, то, цитирую, «останется один рынок, на котором Газпром всегда сможет вести себя как метрополия по отношению к колонии – это внутренний рынок».

Вот у нас примерно это и происходит. У нас с 1 июля (не с 1 января, потому что в марте были выборы) повышены тарифы на услуги ЖКХ. С 1 сентября – новое повышение. Значит, напомню, что в 2010-м тарифы на газ для промышленных предприятий поднимались на 30%, в 2011-м – на 15%. Сам Газпром в конце марта просил поднять цену со 2-го полугодия на 40%. Путин ограничил подъем цены 15%, а Газпром попросил с 1 октября еще 11%.

Универсальный механизм кризисного обострения классовых  конфликтов "нельзя увеличить прибыль за счёт роста экономики (не растущей собственно из-за кризиса) - ограбим народ" и тут в деле: у Газпрома плохо доится Европа, и он взялся за Россию.


Ещё:

Ракеты, показанные на параде в честь юбилея Ким Ир Сена в Пхеньяне 15 апреля, могут быть ненастоящими. Об этом говорится в отчете ООН, опубликованном 29 июня на сайте организации. >>> 

– Неужели все это правда? – тихо спросил Митёк.
Я пожал плечами. Я не знал, что именно он имеет в виду.
– Ладно, насчет авиации я поверить еще могу, – сказал он. – Но вот насчет атомного оружия… Допустим, в сорок седьмом еще можно было заставить подпрыгнуть два миллиона политзаключенных. Но сейчас-то их у нас нет, а атомное оружие ведь каждый месяц…  >>> 

И ещё:

правительство Франции введет повышенные ставки налогов для состоятельных французов. Ставка налога на доход для тех, кто зарабатывает более 1,3 миллиона евро в год, будет повышена с 2013 года до 75 процентов. За счет этого власти собираются пополнить государственную казну на 2,3 миллиарда евро.

Кроме того, французские власти намерены отменить ряд льгот для компаний, повысить налоги для финансового сектора и топливных корпораций. За счет отмены льгот бюджет страны должен дополнительно заработать 898 миллиона евро, а за счет повышения сборов с корпораций - 550 миллионов.
Правительство Олланда также намерено сокращать около 2,5 процента государственных гражданских служащих каждый год. Кроме того, оно собирается в следующем году снизить на 10 процентов ежедневные расходы на содержание каждого чиновника, включая траты на транспорт и на образование. Свою зарплату Франсуа Олланд снизит до 10 тысяч евро в месяц. Для сравнения, Николя Саркози зарабатывал около 14 тысяч евро в месяц.  >>>

Интересно, как Олланд выкрутится: с одной стороны, наобещал выходить из кризиса не неолиберальным сокращением всех мыслимых расходов, а как  раз их ростом; с другой стороны, социализм у них в партии только в названии, а главным кандидатом в президенты от неё считался босс МВФ. Пока Олланд более-менее держится (пару месяцев назад даже отчасти откатил повышение пенсионного возраста - правда, сделано это было явно по случаю парламентских выборов) и п-ца а-ля Греция-Италия-Испания ещё нет - но и ситуация во Франции получше.

Армянский комсомол и латвийские неолибералы

Армянский комсомол не ищет лёгких путей, 

а сначала создаёт трудности и только потом 

мужественно их преодолевает. 

(Советский анекдот)

Латвийский вариант: сначала по рецептам неолибералов раздуваем пузырь, потом он закономерно лопается, оставив страну в кошмарном положении и обвалив ВВП более чем на 20% (4,6 в 2008-м плюс 17,8 в 2009-м). Под шумок по рецептам тех же неолибералов урезаем социалку, повышаем пенсионный возраст и, когда экономика слегка начинает вылезать из жопы, делаем вид, что загнали её туда не мы, но по старому доброму принципу "после - значит вследствие" радостно вопим, что рост в 5,5% - исключительно наша заслуга.

Deserve neither and will lose both

Поведение публики буржуазных настроений поражает канонiчностью, как будто и не прошло 150 лет со времён Маркса. Революцией и не пахнет, но она всё равно безумно её боится, и от страха, разумеется, бросается в объятия ненавистного Путина:

Я революций не хочу. Категорически! Сделать все, что возможно, но этого не допустить!" – высказала свое мнение актриса.
На уточняющий вопрос Собчак "Что лучше - революция или Северная Корея?" Хаматова ответила: "Я бы выбрала Северную Корею. Я не хочу жертв". (Ссылка)

 И ещё в том же духе.

Интересно, нафига современной России буржуазная демократия?

Как я понимаю, во времена Маркса и Ленина марксисты желали оной по двум причинам: во-первых, чтобы освободить промышленность от помех, создаваемых всякими остатками феодализма и абсолютизма, тем самым ускорив её развитие и приблизив коммунизм; во-вторых потому, что буржуазная демократия даёт гораздо больше возможностей для организации пролетариата.

Но сейчас-то условия другие, и организации пролетариата мешает не охранка и даже не проблемы с регистрацией политических партий, а его собственная несформированность и несознательность. А покуда их нет, то толку с политической партии не будет - она будет хотеть непонятно чего, делать непонятно что и при всяком удобном случае продаваться буржуям (не только злонамеренно, но и по невежеству), у которых с сознательностью дела обстоят получше.

Прогрессивной буржуазии, которая рвётся развивать промышленность, но не может этого сделать из-за злобных чиновников, вставляющих палки в колёса, тоже не наблюдается. Причин тому, как я понимаю, две: во-первых мировой рынок капитала, при наличии которого проще вложить деньги где-нибудь за границей, чем пытаться преодолеть проблемы в России (и не надо думать, что без путинской власти проблемы исчезнут - нет, всего лишь откроется возможность для их решения, но решать их всё равно придётся, и это всё равно будет сложнее, чем вывозить капитал; вон, на Украине Путина нет, а капитализм не расцветает); во-вторых при наличии дорогой нефти развивать промышленность никто не хочет, и так неплохо живётся, а вот тех, кто пытается что-то делать независимо, сильное благодаря нефти чиновничество легко грабит до нитки. Но буржуазная демократия с пресловутой нефтяной иглы страну не снимет и отток капиала не остановит, так что и тут толку с неё нет.

До чего неверие в Невидимую Руку доводит

Жестокая депрессия, растущий внутренний и внешний долги крах банковской системы в 2001 году привели к самому серьезному экономическому, социальному и политическому кризису в насыщенной истории страны. Экономика рухнула в том году, составив ВВП на 18% меньше, чем в 1998. Более 60% населения оказалось за чертой бедности. Несколько президентов стремительно сменили друг друга у руля государства, пока у власти не оказался Нестор Киршнер. Его правительство декларировало разрыв с неолиберальной моделью. С тех пор экономика росла в среднем на 8,5% в год.

С 2002 по 2010 год экономика Аргентины выросла почти на 90% – и этот показатель стал наиболее высоким для Западного полушария. Занятость бьет рекорды, бедность и крайняя бедность уменьшились на 2/3. Реальные (скорректированные с учетом инфляции) социальные расходы государства увеличились втрое, а Кристина Киршнер-Фернандес продолжает курс на усиление роли государства в экономике. Еще в 2008 году государство национализировало частные пенсионные фонды. Aerolineas Argentinas, крупнейший национальный авиаперевозчик, также перешел под контроль правительства. Очередной взрыв негодования международной общественности вызвало принятое в 2010 году решение поставить под прямой контроль государства резервы центрального банка. Правительство постоянно объявляет кампании бойкота определенных фирм, которые, по мнению правительства, не выполняют правил регулирования цен. Специальный правительственный чиновник в ранге министра лично обзванивает менеджмент компаний, предупреждая, что они должны снизить цены на свою продукцию. Все эти меры крайне популярны в Аргентине – согласно опросам большинство населения считают идеологию свободного рынка ответственной за кризис и дефолт 2001 года. Во многом благодаря экономическим успехам Кристина Фернандес де Киршнер была переизбрана на второй срок в октябре 2011 года.
Все это было достигнуто вопреки стандартам неолиберальной политики, которые при полной поддержке Вашингтона и МВФ превратили страну в пепелище в результате жесточайшей рецессии 1998-2002 годов. По большому счету, ренационализация энергетической монополии – отказ от еще одной провалившейся догмы неолиберализма.
Кристина Фернандес де Киршнер обвиняет испанских акционеров YPF в том, что они, по сути, решили вытянуть из компании максимум дивидендов и разрушить ее – на протяжении последних лет добыча падает, а размер выплат растет. С 2004 по 2011 производство нефти в Аргентине упало 20%, а газа – на 13%. Доказанные резервы существенно сократились. Такое сокращение производства и рост импорта крайне опасны для страны, которая не имеет доступа к международному кредиту. Государству нужны валютные резервы для того, чтобы избежать отрицательного сальдо платежного баланса. Таким образом, расчеты в валюте за товар, который можно и нужно производить внутри страны, необходимо свети к минимуму. Это означает, что энергетический сектор нельзя далее оставлять в частных руках.
Противники экономической политики Фернандес де Киршнер утверждают, что именно избыточное государственное регулирование с его ценовыми потолками заставило Repsol свертывать производство и выводить капитал из компании. Однако это не отменяет того факта, что уменьшение масштабов деятельности фактического монополиста губительно для общественных интересов. Стоит отметить, что аргентинские запасы залегают в специфических геологических условиях, которые требуют значительных инвестиций. Только используя эффект от масштаба можно сделать эту сферу сверхприбыльной. Таким образом, только государство может полностью раскрыть потенциал энергетического сектора Аргентины.

 Ужасы жизни без МВФ:

Испания возмущена тем, что собственность испанской компании будет национализирована. Однако, из-за того, что Аргентина не имеет доступа к международному кредиту, у Испании практически нет инструментов давления на Буэнос-Айрес. Любые попытки давления принесут больше вреда Мадриду – в Испании мало аргентинских предприятий, тогда как испанские компании широко представлены не только в энергетическом, но и в телекоммуникационном секторе экономики Аргентины. Обе страны состоят в ВТО, что означает невозможность для Испании вводить какие-либо ограничения для аргентинских товаров (таких как соевое мясо и биодизельное топливо). Любопытно, что по условиям двустороннего соглашения об инвестициях, каждая страна имеет право национализировать определенные предприятия, если это служит общественному интересу. Представляется, что Аргентине легко будет доказать тот факт, что национализация YPF будет произведена в интересах общества. Испания может обратиться в структуры Всемирного банка с требованием справедливой компенсации – однако разбирательство займет как минимум несколько лет. Нельзя забывать и о том, что Аргентина не выполнила ни одного решения Всемирного банка по подобным делам и ни разу не произвела требуемых иностранными инвесторами выплат за реквизированные предприятия. При этом, четверть всех жалоб во Всемирный банк были поданы именно против Аргентины.

Аргентина – бельмо на глазу мирового сообщества. Уже много лет ей угрожают экономической изоляцией – постоянные меры правительства по борьбе с иностранными инвесторами раздражают многих. Однако избыточность открытой критики объясняется еще и тем, что иностранные инвесторы лишены каких-либо реальных рычагов воздействия. Снижение кредитных рейтингов, обычно столь чувствительное для развивающихся стран, в данном случае – лишь пустой звук. Они сами загнали себя в рамки свободной торговли, и пока они не станут готовы отказаться от этой основополагающей догмы, Аргентина будет свободно экспортировать свою продукцию на мировой рынок, продолжая проводить меры, направленные на импортозамещение. Тем более, что основные торговые партнеры Аргентины – Бразилия и КНР, – совсем не заинтересованы в каком-либо ограничении торговли с Буэнос-Айресом.

http://liva.com.ua/repsol-ypf.html

Болд везде мой. 

Стоимость в сфере услуг

Не вижу разницы между продажей, например, сапогов, на изготовление которых был затрачен час времени, и продажей часа времени напрямую в форме, например, обучения физике репетитором ученика - в том смысле, что точно так же, как затраченное время является эквивалентом при обмене товаров на товары, оно же является эквивалентом при обмене товаров на услуги и услуг на услуги.

Французские выборы

Саркози, Олланд - невелика разница, а я запоздало попрыгаю на могилке ЛеПенши. Как я понимаю, она представляет среднюю и мелкую буржуазию, которой в связи с европейской глобализацией приходит капут - и именно поэтому ЛеПенша так яростно всё это европейство и ругала. Соответственно её поражение означает, что капут будет приходить и дальше, и это не может не радовать. Ведь именно мелкая и средняя буржуазия составляет основу капитализма (все эти дифирамбы мелкому бизнесу не просто так появились, он класс хоть и не слишком нужный в наше время, но систему стабилизирует), и именно укрупнение промышленности роет капитализму могилу.

А Гитлером по её поводу пугали зря - для него нужен союз лавочников с крупными буржуями, а ЛеПенша боролась с последними во главе первых. Собственно, потому и проиграла - крупному капиталу она, в отличие от Саркози с Олландом, враждебна, ширнармассам - не нужна (хотя традиционная для крайне правых популистская критика проблем капитализма столь же традиционно энное количество народа привлекла).

Синяки Тимошенко

Фатти прохромал по дорожке. Он с трудом переставлял ноги и еще не решил как ему быть: то ли держаться героем и преуменьшать свои страдания, но все-таки прихрамывать, чтобы окружающие сочувствовали ему, то ли, подчеркивая увечья, всех хорошенько напугать.
В данную минуту Фатти изображал героя. Он улыбнулся Бетси и Пипу, но на скамью опустился с осторожностью.
– Очень болит? – сочувственно спросила Бетси.
– Ничего, не обращайте внимания! – очень-очень мужественно ответил Фатти. – Большое дело – со стога упал! Пройдет.
Дети восхищенно смотрели на удальца.
– Показать синяки? – предложил Фатти.
– Я уже видела, – напомнила Бетси, – но я не против еще разок посмотреть. Мне синяки нравятся, когда они начинают желтеть, но Пип ведь вообще еще их не видел, да, Пип?
Пипу ужасно хотелось взглянуть на синяки, но ужасно не хотелось давать Фатти новый повод для хвастовства. А Фатти не стал дожидаться ответа, он принялся стаскивать с себя одежду, демонстрируя большой набор синяков различных форм и размеров. На самом деле первоклассные образовались синяки!
– Да, – сказал Пип, не в силах сдержать восторг, – в жизни еще таких не видел! Они, наверное, потому такие здоровенные получились, что ты толстый. Представляешь, каким будешь красавчиком, когда они примут желто-зеленый оттенок!
– Надо вам сказать, – объявил Фатти, – что редко у кого бывают такие синяки!

И вправду сдулась.

Первые полчаса Барселона была скучна, но конец тайма, как мне казалось, решил всё в её пользу: Челси вдесятером и потерял обоих центральных защитников, Барса же разыгралась, забив два. Я был уверен, что тут даже пропущенный гол не помеха и во втором тайме они своё возьмут.

А у них не получалось вообще ничего. Да, был пенальти (совсем без моментов и случайностей футбола всё же не бывает), да, в последние минут 10 игра оживилась (Челси совсем устал, наверное). Но в остальном - полнейшая тоска и традиционное оружие команд, не знающих, как забить: навесы, под которые изредка попадала голова Пуйоля. От кого-кого, но от Барселоны такой банальности ожидать не приходилось. Два года назад, когда Интер (который тоже был вдесятером, но с основными защитниками и вообще гораздо сильнее нынешнего Челси) точно так же заперся в штрафной, у неё получалось гораздо больше. Также достойна внимания и пропажа Месси (лучший футболист в истории, ага, так мы и поверили) - ну не умеет он вести игру, что ж тут поделаешь, и то, что Гвардиола, наверное, поняв, что обычная манера игры результата не даёт, в последних двух играх сделал ставку на фланговые забеги йуных падаванов Тельо с Куэнкой, что несколько напоминает жест отчаяния.

В общем, полный крах, причём, как мне представляется, не локальный, но означающий конец этой команды в целом. Гвардиоловские эксперименты со сменой схемы, новыми игроками и привлечением молодёжи, призванные не дать команде закиснуть, результата, похоже, не дали, нужна кардинальная встряска - скорее всего, в форме смены тренера. Впрочем, его постоянная осторожность с контрактом, похоже, означает, что он всегда именно к этому и готовился.

Перед сезоном я думал, что если Лигу чемпионов не выиграет Бавария, то будет повторён пэйслевский рекорд с тремя победами там для одного тренера - прочими фаворитами были уже имеющие по две победы Гвардиола, Моуринью и Фергюсон. А сейчас двое из троицы уже вылетели, правда, моуриньевский Реал выглядит сильнейшей из оставшихся команд. Но против него играет как счёт первого матча, так и то, что его основа, в отличие от трёх других полуфиналистов, в выходные не отдыхала. Бавария слаба командно и сильна индивидуально, но шансы имеет хорошие. В любом случае, кто бы ни вышел из этой пары в финал, против ослабленного дисквалификациями и игравшего во многом  на эмоциях Челси он будет фаворитом.

Немного футбола

Эффект утёнка и футбольные рейтинги

В 2004-м в Челси пришёл Моуринью, а в Ливерпуль - Бенитес; в районе того же года МЮ подписал Роналду, Руни и Ван дер Сара. С этого момента в английском футболе началась блестящая эпоха: если с 1992-го по 2004-й англичане лишь раз выиграли Лигу чемпионов (откровенно неудачно проведя при этом финал и добившись результата только благодаря двум шальным голам в дополнительное время) и в финал больше не выходили, то за следующий семь лет получили две победы и ещё пять поражений в финале. Три года три из четырёх полуфиналистов были английскими, пять лет Англию представлял хотя бы один финалист. Сейчас, правда, эта лафа уже кончилась, топ-клубы в упадке и в европах выглядят не очень, но речь не о том.

Давеча были опубликованы шортлисты лучших игроков за 20 лет существования премьер-лиги. Список длинный, критиковать его можно за многое, поэтому остановимся только на первой части:

Best player: Dennis Bergkamp, Eric Cantona, Ryan Giggs, Thierry Henry, Roy Keane, Cristiano Ronaldo, Paul Scholes, Alan Shearer, Patrick Vieira, Gianfranco Zola

 Скоулз с Гиггзом застали оба этапа, Роналду принадлежит ко второму, остальные семеро - к первому (по паре лет в конце карьеры не в счёт). Звёзд второго периода - Джеррарда, Лэмпарда, Руни, Дрогба, Терри, ван Перси - в списке нет. Откуда же такое преимущество довольно-таки неудачного (причём выступления в ЛЧ - более-менее объективный критерий, а не вкусовщина типа нравится - не нравится) периода над очень удачным?

Ответ, как по мне, прост. Список составлялся голосованием журналистов, причём, наверное, не двадцатилетних, а достаточно зрелых, заставших оба периода. Во время первого они были моложе, трава казалась им зеленее, вода - мокрее, а яркая игра футболистов производила гораздо большее впечатление и откладывалась в памяти на всю жизнь. Теперь же они просто проголосовали за героев своей молодости.


Предсказуемая непредсказуемость

Оригинальный набор клубов в плей-офф последней Лиги чемпионов, с одной стороны, радует, - и разнообразие, и победы маленьких и бедных над большими и богатыми. Но все эти плюсы перекрывает один большой минус: эти достижения состоялись не потому, что слабые усилились, а потому, что сильные ослабели. В итоге уровень™ турнира только упал, и те богатые, которые сохранили свою силу (это касается троих, а Челси - лишь отчасти), без проблем и иногда с разгромами дошли до полуфиналов; таким образом, непредсказуемость вначале обернулась банальностью в конце.


Неужели Барселона сдулась?

Два матча с унылейшей атакой на это кагбе намекают; впрочем, это ещё не конец. Но вообще ей пора бы сдуваться: и живёт уже долго, аж 3 года, и задолбала порядком своим лидерством.

Буржуазная революция, как и предполагалось

Занятные подробности про Ливию:

В чем феномен Ливии: даже во время начала НЭПа (еще при Каддафи) она была в самом конце списка по условиям ведения бизнеса. 162-е место, кажется. Хуже, чем Украина с Россией. Главным образом из-за коррупции и произвола. Как это выглядело: для любого строительного, например, проекта надо было получить разрешение Триполи. Готовился проект, отсылались документы, ждали разрешение - три, четыре месяца, год. Обычно получали отказ. Западные компании активно приходили, но в подавляющем большинстве деньги просто теряли. То же - с компаниями, которые пытались продавать импортные продукты. Приходили, открывали представительство, ждали разрешения на работу, потом просто списывали себе убытки и уходили, оставаясь ни с чем. Именно поэтому во время революции весь ливийский бизнес - вне зависимости от региона страны - встал против Каддафи. Бизнесмены активно участвовали в революции, в том числе - своими личными финансами. Например, в Мисурате, большинство командиров этих революционных бригад - это местные бизнесмены. Часто они похожи были на фирму.

Ходили на войну, как на работу в офис? 

Да, да. Командир на своей машине приезжал на фронт с началом рабочего времени - к 9 утра.

Заодно - на тему, почему Каддафи так легко сдали его европейские друзья:

Положение режима Диаса стало шатким не только вследствие внутренних осложнений. Опасные для него тенденции наметились и во внешнеполитической области. Убедившись, что диктатура падет независимо от того, будут ее поддерживать США или нет, вашинrтонское правительство стало принимать меры к тому, чтобы не допустить уrлубления революции и, используя ситуацию, упрочить завоеванные экономические позиции в Мексике. В расчете на благожелательную по отношению к США будущую политику Мадеро оно благосклонно относилось к eгo деятельности. Подготовка к свержению Диаса велась на территории США с молчаливого соrласия администрации президента Тафта. (Альперович, Слёзкин - История Латинской Америки. М., 1981. С. 265.)

Разумеется, Диас был к американцам вполне лоялен (с британцами, правда, заигрывал, чтобы сбалансировать американское влияние), но те, когда пришла пора, пристрелили загнанную лошадку безо всяких сожалений.

Фритрейдерства пост

В критике ВТО популярен мотив, связанный с её политикой, регулирующей право государств вводить ограничения на торговлю, исходя из санитарных и экологических норм. Не в меру истеричные граждане порой трактуют это в духе "негодяи-буржуи и обслуживающая их интересы ВТО уничтожают природу и вредят здоровью людей". Не переоценивая моральные качества буржуев, следует, однако, отметить, что тут есть более прозаичный и менее людоедский мотив.

Лучше всего его иллюстрируют подвиги главного санитарного врача России Онищенко, прославившегося на ниве запрета боржома, молдавского вина, а недавно и украинского сыра (Украина ответила точно так же, запретив импорт белорусской молочной продукции, тоже формально прикрывшись сантарией, но никто особо не скрывает, что цель - компенсировать утрату российского рынка расширением рынка внутреннего): санитарные нормы и экология очень часто используются для запретов, на самом деле вызванных совершенно иными причинами. Соответственно ВТО, стремящаяся к свободе торговли, своими правилами подобные игры запретила (данного конкретного случая это, возможно, и не касается; Украина собиралась жаловаться, но подробности мне неведомы) и ввела презумпцию невиновности: не производитель должен доказывать, что он не верблюд, а желающий ввести запрет должен доказать его обоснованность.

Так что мантры о глобальном людоедстве всевозможных ТНК не стоит возводить в абсолют - в каждом случае нужна конкретика.

undefined

Россия vs. Москва

Что-то я сомневаюсь в этом популярном противопоставлении а-ля "московские бездельники живут за счёт труда остальной России", "провинциальные бюджетники - за Путина, московский планктон - против" и прочая, вплоть до пресловутых нижнетагильских "рабочих".

Конечно, производством москвичи заняты мало, а настроения среди протестующей публики сугубо мелкобуржуазные. Но разве провинция принципиально отличается? Серьёзное производство и там по большей части мёртвое, а в ещё живом(нефтегаз, металлургия, отчасти и другие уцелевшие отрасли) занято отнюдь не большинство населения. Успехов пролетарской идеологии тоже что-то незаметно, скорее всего ровно той же мелкобуржуазности там изрядно, но она менее осознана и задекларирована.

Трубу сосёт вся страна, и если уж есть какие-то конфликты, то относятся они только к перераспределению доходов, ставшему по случаю кризиса актуальным(бабла не сказать чтобы стало сильно меньше, просто прекратился рост доходов за счёт роста цен, позволявший ублажить всех сразу, и поэтому чтобы стало больше у одних, им надо забрать у других - механизм ровно тот же, что и во всемирной моде на антисоциальные реформы).

Стороны в конфликте представляются примерно следующими: путинская бюрократия, крупная буржуазия, "средний класс"(прежде всего это просто высокооплачиваемые наёмные работники, в значительно меньшей мере - собственно мелкая и средняя буржуазия) и вся масса остального населения. Деление на буржуазию и бюрократию весьма условно, по сути это единое целое, но внутренние конфликты там наличествуют. Непрерывная истерика по поводу дела Ходорковского и прочих ужасных репрессий против бизнеса показывают, что путинская власть позволяет себе несколько больше, чем положено обычному "комитету по делам буржуазии", и именно это позволяет её противникам использовать исключительно буржуазную риторику.

В этом верхушечном конфликте условных бюрократии и буржуазии, стоящем за заварухой, стороны пытаются привлечь на свою сторону соответственно "простой народ" и "средний класс". Затея, конечно, весьма сомнительная - они, как писалось выше, не так уж и антагонистичны, плюс народ не сказать чтобы очень любит Путина, а средний класс зачастую понимает, что именно из его рук получает бабло. Но классовое деление общества ещё толком не сформировано, политическая культура весьма слаба, так что в некоторой мере прокатывает.

Ужасы перед "возвратом в девяностые" в случае победы(маловероятной) буржуазной группировки хоть и преувеличены, но, судя по всему, не беспочвенны: денег, как уже писалось выше, на всех не хватает, надо перераспределять. Если перераспределять будут буржуи, то это будет означать стандартные неолиберальные реформы: сокращение социалки и приватизацию всего и вся.

Забавно, что верхушечый конфликт в принципе может спасти "народ" от подобного сценария: Путин вообще-то тоже не прочь провести такие же реформы, но, столкнувшись с внутренней оппозицией, может в поисках внешней поддержки отказаться от этой затеи. На войне как на войне - раскол в буржуазном лагере играет на руку его противникам. Но вот если буржуазные группировки сумеют примириться и объединиться - хуже будет уже народу.