Президиум самолётопоклонников

Кризис экспертизы достиг апогея. Президиум РАН выпустил заявление, где призывает народ вакцинироваться. Чтобы понять, чего стоит это заявление, достаточно посмотреть на список членов президиума. 75 человек, из которых только 14 имеют хоть какое-то отношение к медицине и биологии (включая селекционеров, зоологов, ветеринара, палеонтолога и известного Геннадия Онищенко). Остальные - математики, физики, химики, геологи... Имеются такие дивные персонажи, как директор Института археологии Николай Макаров, директор Института Африки Ирина Абрамова и научный руководитель Института русского языка имени Виноградова Александр Молдован. Кому, как не им, разбираться в безопасности и эффективности вакцин? Но наибольшим научным авторитетом обладает Главный ученый секретарь Президиума РАН Николай Долгушкин. До 40 лет он находился на комсомольской работе, трудился в ЦК КПСС при Горбачёве, в правительстве при Ельцине и состоял членом Совета Федерации при Путине. Если он говорит, что вакцинироваться необходимо, то как ему можно не верить?

Уровень экспертизы соответствующий. Пишут:

Президиум РАН заявляет: утверждения о том, что прививка может нанести какой-либо вред здоровью человека, рассуждения об «отдаленных последствиях вакцинации» не имеют научного обоснования.

Вообще говоря, выводы об отдалённых последствиях вакцинации можно делать по прошествии соответственно долгого времени; для вакцины, разработанной только в прошлом году, это время ещё не прошло.

Имеющиеся в настоящее время российские вакцины не могут нанести никакого вреда здоровью.

Судя по категоричности заявлений, в Президиуме РАН убеждены, что в вакцинах нет ничего, кроме воды да соли, поскольку более сильнодействующие средства обычно могут оказывать те или иные побочные действия. Инструкция на официальном сайте Роздравнадзора даёт список побочных действий на страницу, например:

«Общие нарушения и реакции в месте введения»: гипертермия, боль, отек, зуд в месте вакцинации, астения, боль, недомогание, пирексия, повышение температуры кожи в месте вакцинации, снижение аппетита. Частота развития - очень часто и часто.

«Нарушения со стороны дыхательной системы, органов грудной клетки и средостения»: боль в ротоглотке, заложенность носа, першение в горле, ринорея. Частота развития - часто

«Нарушения со стороны нервной системы»: головная боль - часто, головокружения, обмороки - редко

«Желудочно-кишечные нарушения» тошнота, рвота, диспепсия - часто

Разумеется, Президиум РАН не проводил никаких специальных исследований, на которых основывалось бы его заявление. Расчёт был на авторитет громкого имени. Предполагается, что как апостольская и кафолическая Церковь Христова является вместилищем Святого Духа, так Академия наук является вместилищем Научности, и как папа римский непогрешим в вопросах веры, так Президиум РАН непогрешим в вопросах науки.

До такого состояния Академия наук шла долго. Ещё в советские времена она порядком загнила, рост организации привёл к тому, что научные заслуги начали придумывать чиновникам от науки. Привилегированное положение учёных и перерождение бюрократического начальства сделали многих сторонниками и лидерами наступающей реакции, а иные получили с этого личную прибыль - от членкора Березовского до кандидата наук Немцова. Разложение системы было настолько глубоким, что даже когда выяснилось, насколько чудовищно разрушительными являются реформы для науки, среди учёных не возникло достаточно масштабное и организованное сопротивление. При Путине академическая наука получает некоторые подачки и потому стала лояльной власти. Но гниение не прекращалось, стране-бензоколонке не нужна научная система советских масштабов, а реформы по идеалам людоедов-рыночников только ухудшали положение дел.

В результате уповающий на мнимый авторитет Президиум РАН оказался дальше от настоящей науки, чем скромные танзанийцы, которые применили тесты на коронавирус к образцам козы и папайи и получили положительные результаты. У одних голословная декларация, а другие обратились к практике.

В завершение хочу напомнить про известную статью Фейнмана "Наука самолётополонников", где хорошо описаны патологические практики и их отличие от нормальной науки. Увы, описанная ситуация всё ширится и ширится.

Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические дисциплины - это пример того, что я назвал бы наукой самолетопоклонников. У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются.

Теперь мне, конечно, надлежит сообщить вам, что именно они упускают. Но это почти так же трудно, как и объяснить тихоокеанским островитянам, что им следует предпринять, чтобы как-то повысить благосостояние своего общества. Здесь не отделаешься чем-то простым, вроде советов, как улучшить форму наушников. Но я заметил отсутствие одной черты во всех науках самолетопоклонников. То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью. Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.

Если вы подозреваете, что какие-то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, - приведите их. Если что-то кажется вам неправильным или предположительно неправильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете ее, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые ее подтверждают. Тут есть и более сложная проблема. Когда много разных идей соединяется в сложную теорию, следует убедиться, что теория объясняет не только те факты, которые явились начальным толчком к ее созданию. Законченная теория должна предсказывать и что-то новое, она должна иметь какие-то дополнительные следствия.

Короче говоря, моя мысль состоит в том, что надо стараться опубликовать всю информацию, которая поможет другим оценить значение вашей работы, а не одностороннюю информацию, ведущую к выводам в заданном направлении.

Про Сёмина и Собчак

Зафиксирую очевидное. В России безвыходный экономический кризис, а потому доходы масс не растут или и вовсе падают. Значит неизбежно недовольство и сдвиг масс влево. Власти осознают проблему, но по объективным экономическим причинам не могут этого предотвратить. Не можешь предотвратить - возглавь. Если массы начнут самостоятельно читать Маркса, они, чего доброго, придут к выводам, которые опасны для правящего класса. Поэтому массы должны изучать Маркса под руководством этого самого правящего класса. Для этой цели и был отряжен профессиональный пропагандист Константин Сёмин. В более спокойные периоды он просто занят бессмысленной болтовнёй, которая вроде бы и удовлетворяет потребности публики в чём-то марксистском, но на деле мешает что-либо понять всерьёз. В моменты же более серьёзного кризиса он, используя ранее накопленный авторитет, прямо выступает на стороне правящего класса, не гнушаясь самой низкопробной демагогией, как это было с поддержкой Сёминым коронабесия.

Ранее власти проделали тот же трюк с Кургиняном, который в спокойных обстоятельствах обсуждал оторванную от современности советскую историю, а в кризисный момент возглавил запутинский митинг на Поклонной горе. Впрочем, Кургинян, - это всё же "государственник", ему ещё более-менее позволительно поддерживать государство, хотя есть большая разница между искренней поддержкой и восхвалением государства за зарплату. Но в случае с Сёминым ветеран государственной пропаганды провозглашает себя марксистом без страха и упрёка, что уже несколько нелогично.

Но Сёмин - это ещё цветочки. Это, во всяком случае, проект компетентных органов, где работают неглупые люди. Но левенькую ширму использует даже самая отвратительная и низкопробная буржуазная пропаганда. На канале Ксении Собчак вышел ролик, в доброжелательном свете описывающий деятельность левеньких разных сортов: Рудого, Сёмина, РСД и прочих. "Вестник бури" лучится счастьем: "выпуск вышел вполне объективным и неплохим". Коммари тоже высказался в целом одобрительно. Все радуются: самой Собчак в ролике нет, ведущий другой, а значит тут вроде как и нет ничего плохого.

Действительно, что же тут плохого? Потери капитализма 90-х сравнимы с потерями от фашисткой оккупации; стало быть, вполне можно сравнить Собчака-старшего, который был видной фигурой тогдашнего режима, с высокопоставленным фашистом. Дочка сделала карьеру благодаря отцу, а сама прославилась как воплощение самой низкопробной и отупляющей попсы. Скажите, это вот нормально для левых, - выступать на канале дочери какого-нибудь крупного эсэсовца? Это правда повод для гордости, если дочь эсэсовца вас похвалила?

Но самый интересный вопрос в другом. Почему вообще Собчак вдруг взялась хвалить левых? Да, ведущий другой, но канал-то всё равно принадлежит Собчак и делает он то, что Собчак находит выгодным. Почему она, неизменно связанная с самой отвратительной попсой и реакцией, вдруг возлюбила левеньких? Какие классовые интересы преследует эта затея?

Ответ очевиден. Собчак хвалит левеньких по той же причине, по какой Сёмин изображает левизну: буржуазии нужны новые методы и новые прикрытия для обмана масс. Капитализм прогнил, выхода из бесконечного кризиса не видно. Поэтому просто хвалить капитализм, как раньше, уже не получится, и теперь его подают в левенькой обёртке. И буржуазия находит разного рода болтунов, на деле озабоченных не защитой рабочего класса, а личным успехом, и расхваливает этих деятелей как радетелей за народное благо.

Почему так много людей на это ведутся? Вспомним, что писал Тарасов: очень многие самоназванные коммунисты вовсе не отвергают попсу как таковую, но лишь хотят придать этой попсе коммунистическую форму. Точно так же и с поклонниками левеньких болтунов: они не хотят отказываться от буржуазного зомбоящика, им нужен буржуазный зомбоящик, который будет ругать буржуазию и хвалить коммунизм. Разумеется, на деле это означает, что зомбоящик по-прежнему действует в интересах капитала, но потребители этой субстанции вовсе и не собираются отказываться от капитализма. Капитализм их разочаровал, потому что не дал обещанного богатства, они на капитализм обиделись начали мечтать о коммунизме, на деле оставшись обычными буржуазными обывателями с буржуазными же вкусами. По большей части это мелкобуржуазная публика, не только не готовая выступать против капитализма, но даже и прямо реакционная. Сюда прибавляется множество людей вполне искренних, но надломленных; капитализм они действительно не приемлют, но и для какой-либо борьбы, даже чисто интеллектуальной, не имеют сил и просто хотят сбежать от окружающих мерзостей в приятную и ни к чему не обязывающую болтовню о коммунизме.

На капитализм мало обидеться, его надо объективно преодолеть. Причём речь здесь не просто о субъективном отрицании, но об объективном изменении структуры общества. Только когда мелкие буржуа будут разорены и превратятся в промышленный пролетариат, только когда вместо ожидания подачек от капитала люди будут надеяться на свой созидательный труд, тогда и будет создана база, на основе которой можно поднять вопрос об отказе от капитализма. Но если этот момент далёк, это вовсе не значит, что не нужно ничего делать. Так или иначе нужно изучать общую теорию и современное общество, нужно выдвигать глобальные требования и не забывать о вещах, которые можно сделать здесь и сейчас. Но для этого нужно решительно порвать с левеньким сбродом любого толка. Нельзя самостоятельно мыслить и выдвигать самостоятельную программу, при этом следуя в хвосте у убогих болтунов на зарплате у капитала. Более того, вообще сложно мыслить, если по нынешней моде заменить чтение и написание текстов видеороликами. При этом левенький сброд уже широко разросся, а поддержка капитала гарантирует ему дальнейшие успехи. В такой ситуации болтунам неизбежно удастся задурить голову изрядному количеству начинающих. Поэтому нужно по возможности создавать альтернативные центры, которые поддерживали бы нормальный уровень теории, и критиковать тупых и продажных левеньких.