Потеря страха

Глава РЖД Владимир Якунин прокомментировал конфликт болельщиков «Локомотива» с руководством клуба.

«Не надо путать божий дар с яичницей, когда люди позволяют себе в публичном месте нести мат-перемат – это не болельщики. Это просто невоспитанные люди.

Болельщиков мы уважаем, болельщики имеют право высказать свое мнение. Болельщики даже не составляют мизерной доли того бюджета, на котором работает профессиональная команда. Поэтому они могут советовать, но должны держать себя в рамках приличия.

Если болельщики хотят командовать, то пускай принесут те деньги, на которые будет строиться футбол, который им кажется правильным. В противном случае, они должны с уважением относиться к работе и главного тренера, и совета директоров, и президента», – сказал Якунин.

Тут интересны два момента. Во-первых футбол в России получает мало денег от болельщиков вовсе не потому, что те бедны - голливудские фильмы успешно собирают в прокате миллионы - а потому, что, привыкнув получать кучу денег от олигархов, госкорпораций и бюджетов, работать с болельщиками и не пытается.

Второй момент серьёзнее. В эксплуататорском обществе существуют разные варианты социальной ответственности держателей власти и собственности. В одном население получает достаточно большой процент произведённого продукта на руки и распоряжается им, как ему нравится. В другом варианте на руки выдаётся меньше, но это компенсируется предоставлением ряда услуг забесплатно. В России футбол развивается по второму пути - за достаточно качественный по западноевропейским меркам продукт берутся небольшие по тем же меркам деньги.

Однако хозяева жизни, привыкшие распоряжаться общественным продуктом, склонны забывать, что произвели его вовсе не они. Вот и Якунин считает, что он не откупается футбольными подачками от публики, которая иначе заинтересовалась бы его доходами и ценовой политикой РЖД, а благодетельствует общество по бесконечной своей доброте. Разумеется, такой подход при последовательном его применении может закончиться для правящей верхушки очень плохо.

Копипастим

Надо бы, конечно, тучу недописанных постов ориджинал контента закончить, но и годноту сохранить не грех.

Myth 1: There are generations of workless, work-shy familiesBusters: 0.3% of households have two or more generations that have not worked.When the studies looked at longer-term data, they found only 1% of sons in the families they tracked had never worked by the time they were 29

Myth 2: Benefits are too generousBusters: For the vast majority of families, taking a paid job would leave them significantly better off than receiving benefits. In 2010 single adult working 30h/w [на МРОТ] has income gain 66%, a single parent with two children 45%, a pair with two children 30%

Myth 4: The benefit bill is high because of cheats and fraudsters Busters: Illegal tax evasion £70bn; Benefit fraud £1bn

Myth 5: Universal benefits are expensive and inefficientBusters: Universal benefits are incredibly efficient and require much less administration than selective benefits. Selectivity and means-testing separates benefit recipients from the rest of society, increasing stigmatisation and reducing take-up

Myth 6: Most claimants are sitting at home on benefits for yearsBusters: < 10% of JSA claimants claim for more than a year

Myth 8: Most benefit spending goes on the unemployedBusters: 53%of social security spending goes to pensioners.Even excluding pensioners’ benefits, nearly half of welfare spending goes on benefits such as Disability Living Allowanc; Child Benefit and Tax Credits to working families; and Statutory Maternity Pay.

Myth 10: We are spending vast amounts on huge families with hordes of childrenBusters: 91% of benefit claiming households have three or fewer children, and 99% have five or fewer

Myth 12: Work is always the best route out of povertyBusters: In the UK 6.1 million people live in poverty in working households.

Источник виа раз и два.

Олсо смешное:

В газете Les Lettres francaises появился портрет Сталина с глазами мечтателя и крепким подбородком бойца, который художник, судя по всему, с максимально возможным для него приближением к реализму срисовал с фотографии молодого Сосо Джугашвили. На следующий день коммунистические издания L`Humanite и France Nouvelle обрушились на Пикассо за "оскорбление" памяти руководителя международного коммунистического движения. А 18 марта секретариат ЦК ФКП принял заявление, в котором "категорически" осудил публикацию портрета Сталина, "выполненного товарищем Пикассо". В коммунистических изданиях появилась масса писем читателей, которые беспощадно осуждали художника. В одном из них, например, утверждалось, что изображенный им образ вождя не имеет ничего общего "с нашим горячо любимым великим Сталиным". Но особенно рассержены читатели были тем, что Пикассо, которому и так многое прощалось, позволил себе сделать "такое". Близкие к художнику люди вспоминали, что он тяжело переживал случившееся и именно в эти дни охладел к компартии, хотя продолжал помогать ей материально и от звания коммуниста не отказался.

Что касается Пикассо, он так никогда и не извинился и даже и не собирался раскаиваться за созданный им портрет. "Я принес букет цветов на могилу. Мой букет не понравился." - говорил Пикассо.

Арагон (тогда еще коммунист), беспокоившийся за своего друга, попросил писателя Пьера Дэ приехать и утешить Пикассо.

Художник сказал посланцу партии: "Нарисуй я Сталина старым, с морщинами, мешками под глазами, все закричали бы: "Как ты смеешь рисовать его стариком!". Поэтому я даже в какой-то момент собирался нарисовать его в героическом духе, обнаженным. Да, думал я, это здорово. Но как быть с его мужскими причиндалами? В классических скульптурах члены всегда маленькие. Но ведь речь идет о Сталине, мощном мужике, настоящем боевом быке. Но если ему приделаешь бычий член, за которым нарисуешь маленького Сталина, будет еще хуже. Тогда все закричат: 'Ты превратил его в сексуального извращенца, в настоящего сатира!'".

А потом Пикассо добавил: "Конечно, если ты настоящий реалист, то берешь линейку и измеряешь свой собственный аппарат. Но тогда ты превратишь Сталина в ординарного человека. Даже если ты готов собой пожертвовать и для полного реализма сделаешь слепок своего члена, а потом воспользуешься им в работе, то еще хуже набросятся: "Ты что, решил, что ты — Сталин?!" Я уж не говорю о том, что у Сталина, должно быть, никогда эрекция не прекращалась. Нет, ты скажи мне, раз уж так разбираешься в социалистическом реализме, Сталина надо рисовать с эрекцией или без?"

Несколько лет спустя, когда и во Франции узнали о докладе Хрущева на XX съезде КПСС, Пикассо, встретившись с Дэ, язвительно спросил его: "Теперь, надеюсь, вы не скажете, что я слишком благожелательно нарисовал Сталина?".

Грабли, грабли, снова те же грабли

Гейм поддержал Ливанова в борьбе с РАН. Мотивация скорее всего проста: он прекрасно знает цену академической мафии и понимает, что систему надо менять; министр предложил это сделать - ну он и одобрил. В перестройку было ровно то же самое - умная и честная (без шуток) интеллигенция начала по делу критиковать мерзости советской власти и предлагать полезные улучшения. Потом выяснилось, что улучшать никто ничего не собирается, интеллигенцию же использовали, чтобы расшатать систему и растащить (гораздо больше в процессе угробив) собственность. Перестроечная интеллигенция печально возопила (но уже без былого резонанса - хозяевам жизни интеллигентские мнения теперь были без нужды), что хотела совсем не этого и что всё сделали неверно, однако урок не усвоила, так и не поняв, что, если нет желания быть пешкой в грязных руках, надо, помимо благих намерений, иметь здравый смысл, понимать обстановку и быть поразборчивее в связях.

Ливановская реформа науки, очевидно, будет иметь тот же эффект, что и подвиги либералов 90-х: уничтожение всего годного и разворовывание всего ценного. Разве что масштаб будет уже не тот: академия порядком загнила, так что простор для разрушения меньше. Гейм же ничтоже сумняшеся влез в эти грязные интриги, хотя вроде и на неотмирасегошного эльфа не похож, и мнения о российской власти невысокого (комментарии на эту тему после получения премии он давал очень колоритные). Но как в 80-е годы интеллигенция дружно возлюбила генсека ещё недавно ненавистной и презираемой КПСС, стоило ему наговорить красивых слов, так и тут внезапно воспылала любовь к путинскому министру.

Или Гейму просто денег дали? Но за неимением фактов не будем предаваться грязным выдумкам.

Упдате:

Лауреат Нобелевской премии по физике Андрей Гейм считает, что российское общество должно быть благодарно главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову. По мнению ученого, условий, в которых работает российский чиновник, не выдержал бы ни один британский министр.

А.Гейм напомнил, что за год работы в должности главы этого ведомства Д.Ливанов настроил против себя разные стороны - Российскую академию наук (РАН), Госдуму и СМИ.

"Если бы такое произошло скаким-нибудь британским министром, он бы застрелился", - заявил А.Гейм, выступая на заседании общественного совета Минобрнауки РФ. "Российское общество должно выразить глубокую благодарность Д.Ливанову. Тот не имеет врагов, кто ничего не делает", - заметил нобелевский лауреат.

Будем надеяться, что таки заплатили, а то уж больно стыдно независимомому человеку со стороны (особенно с Нобелевской премией) так рьяно вылизывать зад путинского министра.

Отдельно радует это вот "какой молодец министр, с парламентом и прессой разругался, и ничего". Гражданину свободолюбивой Голландии стоило бы понимать, что при демократии конфликт министра с парламентом и прессой обычно заканчивается пинком под зад, и что он тем самым похвалил недемократичность российской власти.

Откуда есть пошёл исламизм

Сохраню хорошее.

Вырванные из привычной социокультурной среды, мусульманские иммигранты не отличались строгим соблюдением собственных религиозных обычаев. Достаточно отметить, что первые молельные помещения для мусульман открывались по инициативе нанимателей-хозяев - для поддержания должного нравственного климата на предприятиях. В 1917 г. правительство приняло постановление, запрещавшее продажу спиртных напитков колониальным рабочим, а в 1918 г. владельцам питейных заведений и вовсе запретили обслуживать выходцев из Северной Африки. Для спасения морали и нравственности в страну были приглашены имамы и талаба (духовные наставники) различных суфийских братств, в железнодорожных депо и в больницах появились мусульманские молельные помещения; были созданы первые крупные мусульманские кладбища. <...>

Повышение интереса к исламской религиозной практике выразилось в стихийном оборудовании молельных помещений в общежитиях, на предприятиях (в частности, на автозаводах Renault), а затем и в пригородных рабочих кварталах. При этом администрация нередко оказывала содействие мусульманским активистам, видя в исламе противовес влиянию на рабочих левой агитации. <...>

Тот факт, что в Европе сложились столь благоприятные условия для свободной деятельности радикальных исламистов и просто откровенных террористов, во многом объясняется либеральным отношением западных властей. В страхе перед красной угрозой Запад десятилетиями взращивал исламистов с тем, чтобы в дальнейшем использовать их против СССР, готовил албанских боевиков против Белграда. <...>

Сыграла свою роль и политика двойных стандартов. Ряд государств поддерживали или поощряли в своих узко политических целях террористическую деятельность. В разное время к ним относились США со своей слепой поддержкой Израиля; Саудовская Аравия в отношении исламистов; Англия, помогавшая ультрапротестантам в Ольстере; Франция, манипулировавшая баскскими националистами, Пакистан с его поддержкой талибов, кашмирских, сикхских и мусульманских сепаратистов; Индия с ее тамилами и т.д.

Противодействие недемократичному режиму Милошевича вылилось в бомбардировки мирных городов и попустительство разнузданным этническим чисткам сербского населения уже со стороны косовских сепаратистов албанцев-мусульман. Почти десять лет назадNewsweek с грустью констатировал, что США, Израиль, Великобритания, Франция, Саудовская Аравия, Кувейт имеют долгую историю непростых отношений с исламскими группами, рассматриваемыми как террористические на современном этапе, и «западные народы ничего не имели против экстремизма, покуда он действовал в правильном направлении».

Источник тут, найдено здесь. 

Кейнсианство XVII века

Стюартовское правительство считало, что оно должно не только регламентировать шерстяную промышленность, главную отрасль английского производства, но и вмешиваться в отношения между рабочими и предпринимателями. Одно из правительственных распоряжений гласило, что суконщики «не должны отпускать по своему усмотрению своих рабочих, которые таким образом лишаются средств к жизни и беспокоят правительство. Там, где безработные бедняки очень многочисленны, должно быть создано общественное предприятие, чтобы дать им работу». Все, не повинующиеся этим приказам, должны предстать перед Тайным советом. Такая политика правительства объяснялась тем, что население, втянутое в шерстяную промышленность, было настроено очень неспокойно, особенно в годы застоя в промышленности.

Уже в мае 1614 г. в ряде селений Уилтшира — Застой в Зенде, Уэстбюри, Уорминстере— происходили так называемые хлебные мятежи. Ткачи заявляли, что они скорее сами умрут, чем увидят смерть жен и детей от голода. Всем было ясно, что причина хлебных мятежей лежала в низкой заработной плате, в ее отставании от роста цен на продукты питания, в безработице.

Застои в промышленности наступил в начале 20-х годов XVII в., т. е. как только началась Тридцатилетняя война. Ужё в октябре 1621 г. был констатирован упадок торговли, сокращение погрузки кораблей и недостаток денег. В марте 1622 г. на складах лежало без движения до10 000 кусков сукна, на которое не было спроса. Выяснявшие причину застоя Комитет по торговле сукнами и «Компания купцов-авантюристов» пришли к выводу, что главная причина лежит в войне, сделавшей торговлю небезопасной. В то же время в Германии находили спрос более грубые голландские сукна, усилилась также конкуренция шелковых и других иностранных тканей с английскими сукнами. Деньги становились редкостью у английского деревенского кустаря, занятого в шерстяном производстве. В апреле 1622 г. в графствах, где наступила безработна а, бедняки группами по 50—60 человек обходили дома богачей и требовали у них пищи и денег. Им давали требуемое из страха. Правительство решило принять меры для увеличения спроса на сукна; оно издало распоряжение, обязывающее всех носить верхнее платье из сукна. Однако мировые судьи из Глостершира сообщали, что торговля сукном идет все хуже и хуже.

Начало 30-х годов было ознаменовано новыми трудностями в связи с растушей дороговизной хлеба. Королевская прокламация, изданная в мае 1630 г., воспретила вывоз какого-либо зерна из Англии.

(Английская буржуазная революция XVII века, т. 1, с. 50-51 - М., 1954).

Между строк

Когда миллиардер рассказывает, как его замечательный, созданный тяжким трудом честный бизнес душит налоговое бремя. Когда экономисты "научно" доказывают, что нет ничего лучше свободного рынка. Когда либеральная пресса пиште о ленивых люмпенах, объедающих честных налогоплательщиков. Когда, наконец, чиновники и депутаты разглагольствуют о поощрении предпринимательства и принимают законы о мерах экономии. Не думайте об абстракциях. Забудьте цифры процентов. Просто представьте реальных людей на другом конце этой цепочки.

Все больше британских студентов начинают заниматься проституцией, чтобы оплачивать обучение в вузах, сообщает Национальный союз студентов Великобритании (NUS).

По данным этой организации, в поисках дополнительного заработка студенты также приобщаются к азартным играм и участвуют в различных медицинских экспериментах.

На такие крайние меры молодых людей толкают растущие цены на жилье, питание, повышение платы за обучение и одновременно урезание государственных студенческих пособий, уверены эксперты.

"[Чтобы продолжить образование] студенты пускаются в очень опасные предприятия. В нынешней экономической ситуации, когда очень трудно найти работу, а государство значительно урезает размеры поддержки студентов, молодые люди ищут альтернативные способы заработка – в секс-индустрии, например", - говорит сотрудница NUS Эстель Харт.

<...>

В общественной организации, защищающей права проституток, говорят, что количество звонков, поступающих на их горячую линию в Лондоне от студентов, за последний год выросло вдвое.

Представительница организации Сара Уолкер говорит, что за последние 10 лет студенты все чаще и чаще обращались с просьбой помочь с трудоустройством в секс-индустрии. Но с тех пор, как правительство позволило вузам, начиная с 2012 года, увеличить оплату за обучение до 9000 фунтов стерлингов в год (для студентов-граждан ЕС), частота звонков на горячую линию стала просто беспрецедентной.

<...>

Между тем, проституцию как средство дохода выбирают не только студенты, но и старшеклассники.

К примеру, 18-летняя Клэр (имя изменено) нанялась в компанию, оказывающую эскорт-услуги, когда еще только сдавала экзамены на аттестат зрелости.

По ее словам, это решение она приняла, когда узнала, что сокращению подлежит не только помощь на оплату непосредственно обучения, но и так называемая ЕМА – деньги, выделяемые студентам на насущные расходы.

"Без этих денег ни колледж, ни институт мне просто не светили. Один только общественный транспорт обходится мне в 70 фунтов стерлингов в месяц. Я не знала, к кому мне обратиться в колледже, а повиснуть на шее у своей семьи тоже не хотелось", - говорит Клэр.

"Я начала искать работу, но рабочие часы мне не подходили, совпадали с учебой. Многие из моих друзей подрабатывали в магазинах, и в результате им пришлось уйти из колледжа. Я так не хотела, - продолжает девушка. - У меня был приятель, который пытался заманить меня в агентство эскорт-услуг, когда мне было еще 16. Он мне рассказывал, что я смогу неплохо зарабатывать в удобное для меня время, смогу сама решать, с кем мне встречаться, когда и как часто".

По словам Клэр, на тот момент это был лучший вариант. Сейчас она больше не работает в агентстве и продолжает учиться.

Сегодня она призывает не следовать ее примеру, а искать другие источники дохода, которые не приведут к потере самоуважения, как это произошло в ее случае.

Диксон изучила данные опросов, проведенных среди студентов медицинских вузов. У учащихся спрашивали, знают ли они кого-либо из сокурсников, кто занимается проституцией, чтобы платить за обучение.

В 2010 году положительно на этот вопрос ответили почти десять процентов опрошенных. При этом в 2003 году доля таких студентов составляла менее четырех процентов. По данным 2006 года, студентов, зарабатывающих на оплату обучения проституцией, знали около шести процентов учащихся британских медвузов.

Автор статьи считает, что выявленная тенденция связана с ростом платы за обучение. В частности, с 2003 по 2010 год средняя стоимость учебы на медицинском факультете увеличилась с 1,3 до 3 тысяч фунтов стерлингов в год.

Эпик вин

Западные фармакологические концерны проводили эксперименты на людях в клиниках бывшей ГДР, пишет журнал Spiegel. Эти данные издание получило из ранее неизвестных документов министерства здравоохранения ГДР, архивов Штази и института фармакологии.

По данным Spiegel, по заказу концернов состоялись около 600 медицинских исследований в более чем 50 клиниках. В них принимали участие более 50 тысяч человек, которым в рамках тестирования проводили химиотерапию и давали новые лекарственные препараты от сердечно-сосудистых заболеваний. При этом зачастую пациенты не знали о том, что на них ставят опыты. Многим не объясняли, какие риски и побочные действия могут последовать после приема назначаемых препаратов. В качестве формального согласия пациента на участие в исследовании достаточно было подписи его лечащего врача и одного свидетеля.

Некоторые исследования были прекращены после летальных случаев среди пациентов, принимавших тестируемые препараты. В частности, два человека погибли во время приема лекарства Trental, производившегося немецкой химической компанией Hoechst AG, еще двое — при употреблении лекарства для понижения давления Spirapril компании Sandoz, которая сейчас входит в состав концерна Novartis.

Компания Boehringer-Mannheim, являющаяся на данный момент частью швейцарской компании Roche, проводила исследование на недоношенных новорожденных. Согласно документам, 30 новорожденным давали гормон эритропоэтин, который сейчас используют в качестве допинга. Компания Bayer тестировала препарат нимодипин для улучшения кровообращения мозга. Опыты проводились на пациентах, которые находились в состоянии алкогольного бреда. Учитывая этот факт, они не могли дать осознанное согласие на участие в экспериментах.

Производители медикаментов платили клиникам до 800 тысяч немецких марок за одно исследование. Западноберлинская компания Schering AG, которая в настоящее время входит в концерн Bayer, даже предложила берлинской клинике Шарите шесть миллионов немецких марок в год за различные исследования. Ведущие врачи, согласно записям протоколов их опросов, были в курсе происходящего.

Это что же это, однако, получается? Граждане либерасты верят, что ГДР была ужасным оплотом тоталитаризьму похуже треклятого совка, и героический Запад, не покладая рук, боролся, чтобы дать обитателям этого Мордора свободу и блага рынка. Гражнане совкодрочеры, напротив, чтят ГДР за освобождение трудящихся масс от ужасов капитализма. А тут вдруг выходит, что эти непримиримые враги, один из которых непременно Очень Плохой, а другой Очень Хороший, за милую душу торговали людьми для опытов. Кабы была у кого думалка - шаблончик взорвался бы с треском.

Люди и цели

Товарищи левачьё рассуждают о маленьком человеке и Высшей Цели - вот тут и тут. Бестолково рассуждают.

... нужно понимать, что капиталисты украли звезды не в 1991, а гораздо раньше. Его у нас никогда, на самом деле, и не было. Исследование космоса ни в СССР, ни на Западе, никогда не было чистой наукой, познанием ради познания. Это была гонка империалистических сверхдержав. Космос в ней являлся не целью, а средством, очередным орудием в Холодной Войне. Где-то там притаилась тяга к Неизведанному, но в реальность космические проекты воплощались для достижения военных и политических целей.

Сакраментальная фраза о народе, который «променял космос на колбасу» не просто неверна, она, является, по сути своей, протофашистской, так как допускает наличие некой Высшей Цели, обесценивающей желания и интересы отдельного человека. Если мы готовы обменять маленького человека с его маленькими желаниями и потребностями на мечту о Космосе, то с тем же успехом его можно будет променять на Родину, Церковь или ещё какую-то чушь.

При либертарном (другого не будет) коммунизме мы, конечно же, прогуляемся по отдалённым планетам. Но это не повод в унисон с авторитариями ностальгировать по советским достижениям. Стремление к Космосу — это, в первую очередь, стремление к безграничной, ничем не сдерживаемой свободе.
Рабам там делать нечего.

Начнём с того, что человек "в себе" - это обычная скотина с целями пожрать и потрахаться, и ежели дать ему безграничную, ничем не сдерживаемую свободу,  он ничем, кроме жратвы и секса, заниматься не будет. Всё остальное, будь оно разумное-доброе-вечное или же плохое и злое, в человека зашивает общество.

У общества же Высшая Цель уже несколько тысяч лет как есть - развитие производительных сил называется. Может, когда-нибудь её заменит другая, или вообще никакой не будет, но пока - так. И поскольку развитие производительных сил в достаточно больших неотделимо от познания, последнее тоже является важнейшей целью общества - по сути вторичной, но достаточно глобальной, чтобы казаться порой (и ощущаться многими, в том числе и мной) самодовлеющей. Разумеется, это абстракции, и на практике людьми обычно движет стремление обладать материальными благами, кое глобально заставляет эти абстракции работать, но локально вполне может двигаться и в противоположном направлении.

Маленький человек есть человек, который в силу господствующего общественного устройства является пешкой, слепо идущей туда, куда её гонят законы общества. Смысл коммунизма марксистского толка в том, чтобы научить пешку понимать эти законы и благодаря этому из бессознательного их орудия стать сознательным. При этом цели пешки необученной особой ценностью не наделяются - общество всегда форматирует людей так, как ему вздумается, и коммунизм в этом плане не исключение.

Из идеи осознания законов общества вытекает и гуманизм: раз человек уже не слепое орудие, но способен, основываясь на понимании глобальных закономерностей и целей, действовать разумно, то и ценность его личности выше, нежели ценность пешки, которую гонит течением. Ну а поскольку абстрактные идеи всегда приходится упрощать для удобства конкретного применения, зачастую удобно предполагать, что ценен вообще любой человек, в том числе и разумным пониманием общества не отягощённый. Это, повторяю, просто упрощение, необходимое для перевода абстракций в конкретику полуэмоционального толка, и, как положено упрощению, оно порой сильно мешает и от него надо отказываться - например, отстреливая общественно опасных личностей.

С абстракным стремлением к познанию всё тоже не так просто. Мне субъективно такая идея вполне нравится, но в бренной реальности людьми, обеспечивающими познавательные успехи, в большей мере движут менее возвышенные устремления - например, географические открытия XVI-XIX веков делались в основном людьми совершенно аморальными и из эгоистических соображений, лишь подогреваемых любопытством; учёным же и изобретателям отнюдь не чужда любовь к деньгам и славе. Успехи же, достигнутые на таком фоне - громадны, и нечего кривить рожу от методов. Даже если за коммунизмом будущее, этот коммунизм будет обусловлен вполне конкретными условиями, а в других условиях работали другие правила игры - что вовсе не умаляет успехов, достигнутых при игре по этим правилам. 

Кагарлицкий доставил

...либералы – люди суеверные, и чем хуже у них идут дела, тем больше они уверены, что проблема не в них, не в том, что они что-то делают неправильно, а в том, что есть какое-то страшное влияние, которое лежит в Мавзолее и им мешает оттуда. И пока Ленин там лежит, он обладает какой-то мистической силой, которая приводит все российские реформы к полному безобразию. И вот если его закрыть, закопать, то мистическая сила убавится, и реформы пойдут гладко, и в России воцарится либерализм.

Может быть, это немного кажется преувеличением, но я разговаривал с людьми, включая политиков, интеллектуалов, которые всерьез верят в это. Они абсолютно уверены, что пока Ленина не захоронили, у них ничего не получится, они страшно боятся мумии. Т. е. мумия возвращается, возвращается, возвращается. Поэтому тут два варианта – либо у них когда-нибудь что-нибудь получится, что, впрочем, маловероятно – это один гипотетический исход. А второй – что у них никогда ничего не получится, но рано или поздно они сами как-то сойдут со сцены и перестанут устраивать эти истерики по поводу захоронения. Ну а мумия останется на своем месте.

Дикая Россия, на Западе такого не бывает!

Лейбористская партия Великобритании объявила о приостановке членства в своих рядах Назира Ахмеда, также известного как барон Ахмед, сообщает Sky News.

Основанием для временного исключения члена Палаты лордов из партии стали высказывания, которые он якобы произнес в эфире одного из пакистанских телеканалов. Согласно этой информации, барон, комментируя приговор, вынесенный ему за небрежную езду, сказал, что пал жертвой еврейского заговора.

В числе прочего, он, якобы, объявил, что на судью, рассматривавшего его дело, «надавили евреи, которым принадлежат все газеты и телеканалы», а сам судья получил этот пост, «когда помог еврейскому другу [бывшего премьер-министра] Тони Блэра».

Кроме того, барон Ахмед выразил мнение, что приговор (12 недель тюремного заключения) мог стать местью еврейских кругов за посещение им сектора Газа.

В Лейбористской партии заявили, что подобные заявления отдают антисемитизмом и совершенно неприемлемы, поэтому до завершения расследования членство Назира Ахмеда в партии приостановлено.

Предыстория (никак партийности гражданина не повредившая) ещё фееричнее:

Ахмед состоит в рядах лейбористов с 1976 года. В 1998 году ему присвоили титул барона, сделав пожизненным пэром Англии. Хотя его политическая карьера развивалась успешно, несколько раз Назир Ахмед попадал в неприятные истории.

В 2007 году он раскритиковал присуждение титула рыцаря иранскому поэту Салману Рушди, за что подвергся критике со стороны правозащитников. В 2008-м его заподозрили в планах перебежать в Консервативную партию, однако он эти обвинения отверг. Позднее ходили слухи о том, что он предложил 10 миллионов фунтов стерлингов за голову Барака Обамы.

Авария с участием барона, в которой погиб человек, произошла в 2007 году. Член Палаты лордов был настолько увлечен смс-перепиской, что не заметил спереди медленно движущуюся машину и врезался в нее. Водитель другой машины погиб. В 2009 году суд приговорил барона к 12 неделям заключения и лишил его прав на год. За решеткой Назир Ахмед провел лишь 16 дней.