Раздавите гадину!

Англичане проголосовали за выход из ЕС - достаточно предсказуемо, с учётом того, что общенародные голосования вообще редко поддерживают эту лавочку*, вспомним хотя бы референдумы в Голландии и Франции по поводу евроконституции или прошлогодный референдум в Греции. Опросы, разумеется, по большей части обещали победу сторонникам ЕС и, разумеется, врали - но это тоже не новость, с греческим референдумом было то же самое. Опросы до выборов пытались использовать стандартную психологическую уловку "мы гарантированно побеждаем, поэтому против голосовать бессмысленно", опросы после выборов на результат уже не влияли, но позволяли хотя бы на несколько часов удержать биржу и благодаря этому по максимуму нажиться на изменении валютного курса. Особенно порадовала новость "Оксфорд голосует за ЕС менее убедительно, чем то предсказывали аналитики J.P. Morgan". J.P. Morgan - это, если что, подразделение одной из крупнейших финансовых компаний мира. Честные буржуазные аналитики такие честные, и их прогнозы совсем-совсем никак не связаны с тем, что выгодно для их бизнеса**.

Заодно рухнула парочка пропагандистских мифов - и про то, что сохранение Англии в ЕС гарантировано, если явка окажется высокой - дескать, большинство точно за ЕС, и шанс его противники получат, только если это большинство не придёт на выборы. В итоге пришли 72% - больше, чем на последние парламентские выборы - и всё равно проголосовали против ЕС. И про поддержку ЕС молодёжью в противоположность старикам-ретроградам. А потом за выход проголосовал самый молодой в стране город Ноттингем, и журналистам пришлось сквозь зубы признать, что дело-то не только в молодости, а ещё и в том, что там много безработных и мало богатых ("that doesn't necessarily make it such a disappointing loss for Remain. It's also got some of the worst figures for employment and a low proportion of upper class voters"). Мол, не печалься, буржуазная публика, твои собраться тебя не предавали. А беднота причин голосовать за твой любимый ЕС всё равно не имеет.

Села в лужу лейбористская партия, выступившая за ЕС. От её старой, стопроцентно неолиберальной верхушки ничего другого ожидать и не приходилось, но недавно её всё ещё сохранивший левые взгляды низовой актив продвинул в партийные лидеры Джереми Корбина - представителя левого крыла и давнего критика ЕС. Поскольку у трудящихся масс не было никаких оснований поддерживать верхушку Евросоюза, насаждающую неолиберальную политику урезания трудовых прав и "экономии" на социальном обеспечении, референдум давал Корбину отличный шанс нанести удар по неолиберальному капиталу, объединить противников ЕС слева и привлечь на свою сторону колеблющиеся мелкобуржуазные слои; соответственно, в области политической можно было избавиться от правой партийной верхушки и победить Кэмерона, поддержкой ЕС поставившего на карту всю свою карьеру.

Вместо этого Корбин, как и положено дорвавшемуся до власти истинному социал-демократу, немедленно начал отстаивать интересы буржуазии, начав рассказывать офигительные истории о том, что нормы ЕС помогают трудящимся***, а сама эта лавочка, при всей её мерзости, всё же может быть реформирована и улучшена****. В качестве авторитетного сторонника ЕС был также упомянут Олланд, а про Грецию было сказано, что она остаётся в ЕС, невзирая на проблемы из-за "экономии". Греков, мол, насилуют, а они терпят. Вот и вы потерпите, англичане. Всё это было английской буржуазии очень на руку и очень кстати - кампания "остаться в ЕС" явно буксовала, и нужны были новые демагоги для одурачивания масс. Правда, спешная перестройка в евросторонники далась Корбину нелегко, агитировал он не слишком убедительно, и даже обвинялся в том, что делает это из лицемерия и втайне всё равно ненавидит ЕС. Такова уж нелёгкая судьба предателей - новые друзья не слишком верят в их искренность.

Не исключено, что лейбористы по итогам этого дела расколются на традиционных эсдеков, хоть и нерешительных, но всё же выступающих с последовательно-левой программой, и откровенных сторонников крупного неолиберального капитала. Возможен раскол и у консерваторов, у которых много сторонников выхода из ЕС, с последующим объединением евроскептиков с занимающей аналогичную позицию и столь же правой "Партией независимости Соединённого Королевства" и евросторонников - с неолиберальным крылом лейбористов. Вместо старого деления на "неолиберальных левоцентристов" и "неолиберальных правоцентристов", различавшихся между собой очень мало в теории и совсем никак - на практике, кризис вполне явно высвечивает внутриполитический раскол стран Запада на три группы - неолибералы, социал-демократы и правые противники неолиберального капитала из мелкой и средней буржуазии.

Теперь любопытно, как именно будут развиваться события с выходом Англии из ЕС. Предыдущие антиевропейские референдумы были просто-напросто проигнорированы - конституцию ЕС после неудач во Франции и Голландии подвергли косметическим правкам и протащили под названием "Лиссабонский договор", придав ей статус, не требующий референдума для принятия*****, в Греции заместо отвергнутого на референдуме соглашения Ципрас согласился на новое, которое было ещё хуже. Но с англичанами такой трюк не пройдёт - противников ЕС много среди буржуазии и в политической верхушке, и просто так проигнорировать их не получится. Однако же всевозможные проволочки с выходом или даже новый референдум вполне возможны, а в случае выхода никто не мешает подписать с ЕС договор, который даст британской буржуазии возможность пользоваться выгодами союза без членства в нём.

То, что противников ЕС возглавляет достаточно мощная буржуазная группировка, известный сайт wsws.org посчитал достаточным основанием для того, чтобы на этом референдуме не поддерживать ни сторонников, ни противников Евросоюза - нечего, мол, лезть в разборки капиталистов. Ни войны, ни мира - вполне логичная для сторонников Троцкого, но не менее ошибочная, чем в Брест-Литовске 1918 года, тактика. Да, конечно, выход из ЕС сам по себе ровным счётом никак не поможет британским трудящимся - как показывает пример современной России, продолжать политику неолиберального ограбления масс можно, даже вовсе рассорившись с верхушкой международного капитала, - что уж говорить про такой пустяк, как вынужденный выход из буржуазного альянса. И всё же никакой успех в борьбе с буржуазией невозможен без её ослабления, и поэтому нельзя терять шансы усилить раскол в её рядах. Если враги дерутся - надо поддержать слабого против сильного, иначе последний, победив, без проблем сожрёт и тебя. Международный финансовый капитал и действущие в его интересах политики активно и недвусмысленно поддержали ЕС, а часть английской буржуазии выступила против? Тем лучше - нужно поддержать этот раскол и эту грызню в буржуазном лагере. Пусть капиталисты грызутся между собой - войной это не грозит, зато распылит и позволит отвлечь их силы от ограбления трудящихся.

Если Британия выйдет из ЕС, будет ослаблена мощь международных союзов капитала, позволяющих бить трудящихся разных стран поодиночке за счёт максимальной концентрации сил всего буржуазного интернационала. Именно эти союзы дают богатейший инструментарий подавления масс - перемещение капитала, с помощью которого можно душить рукой экономического кризиса недовольных или, напротив, покупать себе союзников, и перемещение рабочей силы, позволяющее вносить раскол в ряды рабочих, именно эти союзы позволяют использовать ресурсы стран, где капитализм ещё силен, для сохранения господства там, где его власть зашаталась. И поэтому единственным принципом левых по отношению к неолиберальным блокам могут служить слова Вольтера в заголовке - раздавите гадину. Да, уничтожение гадины само по себе ещё не освободит трудящихся. Но оно ослабит врага и создаст благоприятные условия для дальнейшей борьбы.

* Конечно, гг. буржуазные политики и пропагандисты осведомлены о проблеме и делают всё возможное, чтобы её решить, вообще избавившись от каких бы ты ни было референдумов. Вот, например, характерный образчик пропаганды, доказывающий, что от референдумов один вред, инвесторов (читай: крупный финансовый капитал) они напрягают, политиков делают безответственными (да-да, конечно, без референдумов они ужасно ответственные) и позволяют меньшинству (читай - 30-40% избирателей, пришедших на референдум) диктовать свою волю большинству. Действительно - то ли дело обычная представительная демократия, где круг профессииональных политиков и контролирующих их крупных буржуа традиционно провозглашает свою волю волей большинства на основании формальных выборов, на которых избирателям предлагаются несколько совершенно одинаковых кандидатов.

** Справедливости ради отмечу, что кое в чём эти аналитики действительго честны. При входе на их сайт он выдаёт сообщение, в котором открытым текстом говорится: мы пишем то, что считаем нужным написать, сами в написанное верить не обязаны и доверять нам не надо. Буквально: "the views contained in it are not to be taken as advice or a recommendation to buy or sell any investment", "Any research described in the Site has been obtained by us for our own purpose. The results of such research are being made available as additional information and do not necessarily reflect our views". Жалко, что такого рода чистосердечные признания даются только возможным инвесторам, способным в случае чего и в суд на советчиков подать, и не сопровождают любую другую буржуазную пропаганду.

*** В числе наспосланных ЕС благодатей были также упомянуты чистые пляжи и спасение пчёл от убивающих их пестицидов. Ждём известий о еврокомиссарах, изгоняющих бесов наложением рук.

**** На словах эсдеки отличаются просто-таки удивительной верой в силу мирных и постепенных преобразований. Не разгони Гитлер СДПГ, многие её лидеры до 45-го года рассказывали бы басни о том, что от фашизма надо избавляться исключительно реформистским путём.

***** Упрямые ирландцы таки не сдались, устроили референдум и проголосовали против. Разумеется, это никого не остановило - референдум был проведён вновь и наконец дал требуемый результат. Не мытьём, так катаньем. Как вы думаете, кто-то стал бы устраивать второе голосование, если бы в первый раз Ирландия проголосовала "за"?