Путин, Корбин и мерзости социал-демократии

Мой комментарий у Коммари:

Я прекрасно знаю, что справа господину Путину очень много славных кандидатур при желании найдется. От Кудрина и Медведева до Сережек Шойгу и Иванова.

Мне вот только крайне грустно, что слева нет ни одной.

Путин такой же правый, как и прочая компашка. Но он - один из немногих в России публичных политиков и единственный, ориентированный на большинство. Он просто не может не делать реверансов влево, если хочет сохранить популярность.

Вот в Англии Корбин есть

Корбин - это такой английский Зю, карманная оппозиция Ея Величества. Тридцать лет сидел в парламенте, говорил правильные слова и ничего толком не делал, только демонстрировал для публики, что у лейбористов есть левое крыло. С той же целью показать "смотрите, у нас есть и альтернатива слева" был выдвинут кандидатом в лидеры партии и неожиданно победил - рядовые лейбористы тонких комбинаций не поняли и проголосовали за него всерьёз. Но те, кто его выдвигал, конечно, не ошиблись, знали они, что человек свой. И когда Корбин, много лет отчаянно критиковавший ЕС, получил реальное влияние и реальную возможность бороться с ним, он начал вместо этого агитировать против Брекзита.

Дополнение:

В этом и состоит принципиальное разногласие настоящих левых с буржуазными социал-демократами. Дело не в том, что социал-демократы настроены на компромисс с буржуазией, а радикальные левые непременно хотят революции. Нет, коль скоро реальных перспектив прихода левых к власти и попыток построения коммунизма нет - а их нет прямо сейчас и не было в большинстве стран и большу часть времени - левые вполне готовы идти на компромиссы и временно довольствоваться частичным уступками буржуазии, раз уж ни на что большее нет сил*.

Однако за любым компромиссом стоит реальная борьба классов, и если буржуазия делает уступки левым, это значит, что трудящиеся массы силой выбили из неё эти уступки. И именно тут проявляется предательство эсдеков: вместо того, чтобы выбить из буржуазии столько, сколько возможно при текущем раскладе сил, они под разговоры о компромиссах сливают протест и делают всё возможное, чтобы он прошёл впустую и чтобы массы не получили даже того, что обстоятельства позволяют им получить. Протест сравнительно слаб - они сольют его целиком, протест сильнее - они кое-что выторгуют и поставят это себе в заслугу, хотя без этих добреньких посредников из ситуации можно было бы выжать гораздо больше.

В Греции Ципрас пришёл к власти на волне массовых протестов и массового недовольства неолибералами - и предал протестующих, согласившись на ещё более людоедский вариант неолиберальных реформ. В Англии массы были недовольны - и получили Корбина, так что вместо атаки на Евросоюз слева неожиданно случилась его поддержка из номинально-левого лагеря.

Эту механику буржуазной политики, в которой непримиримые, казалось бы, враги на самом деле всего лишь разыгрывают хорошего и плохого полицейских в рамках общей для них структуры, и в подходящий момент "хорошие" могут легко стать плохими и наоборот, важно понимать именно сейчас. Капитализму худо, он скачет из одного кризиса в другой, а недовольство масс растёт и в за счёт ослабления капитализма у них появляются шансы на успех. Тут-то и поднимаются наверх всевозможные радетели за народное благо, которые пытаются подчинить себе протест и направить его в максимально безвредное для буржуазии русло. И по мере усиления кризиса капитализма их будет появляться всё больше и больше, так что массам, если хотят чего-то по-настоящему добиться, стоит остерегаться этой уловки.

* При этом открыто заявлять о готовности к компромиссу ещё до начала переговоров значит автоматически ухудшать свои позиции.

Катарский конфликт

Конфликт Катара с другими нефтяными монархиями Персидского залива, который возник как будто из ничего и за несколько дней дошёл до полного разрыва дипломатических отношений, показывает, как плохо чувствует себя современный империализм и как его кризис закономерно рождает конфликты недавних союзников. Своеобразие монархий Персидского залива состоит в том, что они получают огромные доходы от продажи нефти, которые надо куда-то вкладывать. Отсюда - строительный бум в Дубае или попытка провести футбольный чемпионат мира в Катаре. Однако одного строительства тут мало, а феодальные порядки и малые размеры большинства этих стран затрудняют внутренние инвестиции. Капитал приходится экспортировать, и встаёт вопрос рынков для этого*. Это обуславливает агрессивную внешнюю политику. Нефтяные монархии именно потому так активно вмешивались во внутренние конфликты арабских стран, пытаясь установить там лояльные правительства, что контроль над политической властью нужен для эффективного и безопасного помещения капиталов. Однако экспансия шла с громким скрипом, и в итоге дружные некогда союзники начали ссориться.

Эта история показывает, как сопротивление экспансии раскалывает ряды империалистов. Не слишком удачный конфликт Запада с Россией вокруг Украины резко усилил позиции "новых правых", требующих замены ставшего чересчур затратным агрессивного авантюризма на более осторожную и сдержанную политику. Конфликт с Катаром по всей вероятности возник под влиянием отсутствия успехов в Сирии и Йемене: не имея возможности решить свои проблемы за счёт внешней экспансии, капиталисты оказываются заперты в рамках старых сфер влияния, и им не остаётся иных возможностей для роста, кроме как пожирать друг друга, тем самым руша систему своего господства. Вопрос по-прежнему лишь в том, когда она развалится окончательно и сколько крови прольёт в своей предсмертной агонии.

* Мне не совсем понятно, что мешает по российскому образцу просто выводить капиталы на Запад, в мировой центр накопления. Возможно, капиталов слишком много и простора для выгодного вложения всех их не хватает; или же накладывает ограничения своеобразная система собственности, в которой нефтедобывающие компании принадлежат не отдельным капиталистам, а правящему феодальному клану в целом.