О диалектических противоречиях

В гегелевской философии утверждается, что формальная логика пуста и не даёт нового знания, которое можно получить лишь на основе исследования противоречий. В марксистской философии постулируется противоречивость объективного мира. Вместе с тем нет внятного философского описания того, что же такое диалектическое противоречие и как оно связано с формальной логикой, хотя такое описание легко создать на основе многочисленных примеров и методов из теоретической физики.

Рассмотрим для начала ситуацию, характерную для большинства физических задач - мы имеем некую систему с уже сформировавшимися и неизменными во времени законами и хотим эти законы узнать.

Единственным способом познания мира является создание формальных моделей на основании экспериментальных данных. Любые экспериментальные данные неполны и не точны, а значит теория, созданная на их основе, также не обязана быть истиной в последней инстанции, но, с другой стороны, пока мы не имеем ничего взамен, то вынуждены считать, что основанная на неполных и неточных данных данных теория описывает все явления подобного рода. И когда мы получаем более точные или же относящиеся к другим значениям начальных параметров данные, то описывающая их теория может противоречить старой. Результатом такого противоречия станет то, что Гегель называет "снятием" - создание модели, которая описывала бы класс явлений более полно или же более точно. 

Например, если интересующая нас зависимость имеет вид f(x)=(x/x+1)e^x, то проводя опыт при малых x, мы получим зависимость f(x)=x, при больших х f(x)=e^x. C другой стороны, если у нас имеется модель, объясняющая поведение зависимости при малых х с использованием лишь факторов, существенных в этом случае, то она будет утверждать, что f(x)=x во всём диапазоне значений, и модель объясняющая поведение при больших х с учётом соотвтствующих факторов, то эти две модели будут противоречить друг другу. Для снятия такого противоречия должна быть построена модель, учитывающая всё, что может повлиять на зависимость, и дающая в результате фунукцию  f(x)=(x/x+1)e^x. Соответственно наши предыдущие модели были верны, но только в ограниченных пределах, и к противоречию приводила лишь попытка их абсолютизации.

Рассмотрим теперь случай, когда мир уже не статичен, а развивается, то есть из хаоса(отсутствия моделей) или объектов, описываемых простыми моделями, возникают более сложные. В таком случае возможно рождение подсистем, описываемых разными моделями. При дальнейшем развитии эти подсистемы начнут взаимодействовать и, соответственно, из-за различия описывающих их моделей возникнет противоречие, причём не субъективное, а объективное. Результатом взаимодействия подсистем должно стать их объединение в единое целое, однако столь органичного объединения, как в предыдущем случае, может и не произойти. Возможно и поглощение одной системой другой, и их частичное слияние(с частичным сохранением начальных свойств) и даже возникновение новой системы, сильно отличающейся от любой из двух существовавших ранее. Примером такого процесса может служить развитие общественно-экономических формаций.

Материализм и психология

Их постулата о том, что всё содержание сознания порождено окружающим миром, следуют достаточно нетривиальные выводы. Обычно как животные, так и люди действуют на основе императивов, им самим непонятных. Это естественно - изначально живые существа разумными не были, а значит не могли осознавать истинную сущность своих мотивов. В результате едят не для того, чтобы обеспечить организм необходимым набором веществ, а чтобы утолить голод или получить удовольствие, занимаются сексом не ради продолжения рода, а опять-таки ради удовольствия. 

С социальными навыками - та же история. Злоба, ненависть, жестокость, корыстолюбие, честолюбие, властолюбие - и, с другой стороны, любовь, верность, честность, порядочность - словом, абсолютно всё, как хорошее, так и плохое в человеке не есть некое самодостаточное свойство психики, а порождено обществом с объективными целями. Дуализм качеств, названных выше хорошими и плохими, также имеет объективную природу. В классовом обществе всегда существовало такое раздвоение. С одной стороны, общество было основано на неравенстве, эксплуатации и насилии, что порождало соответствующие качества и у людей. С другой стороны, общество, несмотря на все свои противоречия, всегда является целостным организмом, для нормального существования которого общественные интересы должны стоять выше личных, что обуславливает существование соответствующих эмоций.

Ввиду многообразия подобных императивов и многообразия мира возможны(и весьма распространены) ситуации, когда они вступают между собой в конфликт. 

Оторванность мотивов поведения от объективных причин, их порождающих, может приводить к негативным последствиям. Если есть только ради удовольствия от еды, можно непомерно разжиреть, если стремиться к богатству ради богатства и славе ради славы, эта идея превратиться в болезненную и самодовлеющую манию, которая разрушит личность. К негативным последствиям может привести и альтруизм - например, к чрезмерной заботе о нежизнеспособных людях или нежеланию ущемлять чьи-то интересы, даже когда это необходимо. Ещё более вероятен печальный конец поведения, продиктованного эгоистическими мотивами.

Когда человек осознаёт как законы, по которым существует и развивается мир, так и материальные корни своих мотивов, ситуация кардинально меняется. Конечно, одного осознания мало - ведь осознанные императивы от своей осознанности не ослабеют. Но предположим, что возможно действовать только на основе строгих и логичных рассуждений. В таком случае вместо обычного хочу/не хочу мы будем иметь действие, ориентированное непосредственно на результат безо всяких эмоциональных мотивов.

Тут, правда, встаёт вопрос о том, что будет основным мотивом деятельности такого человека. Единственно возможный вариант - постулировать ниоткуда не выводящуюся систему представлений и действовать в соответствии с ней.

О самоорганизации хаоса

Сразу после Большого Взрыва Вселенная представляла собой хаотичный набор высокоэнергетичных элементарных частиц. Единственной моделью, существовавшей в это время была метамодель. Со временем вселенная остыла, образовались нуклоны, затем атомы, хаотичные скопления газа самоорганизовались в звёзды и галактики, вокруг многих звёзд - планеты, на планетах зародилась жизнь, которая далее развивалась в направлении всё большего и большего усложнения. Затем возник человек, который помимо сложности собственного организма имел сложные модели мира в голове, сложную общественную структуру и усложнял окружающий мир, меняя его в соответствии со своими желаниями. Одним словом, с течением времени в мире возникают всё более и более сложные модели. Законы, описывающие универсальный процесс самоорганизации хаоса, науке неизвестны - это явление описано лишь для частных случаев.

Аксиоматика философии диамата

Выводить базовую систему представлений о мире из чего-то иного нельзя(иначе она не базовая, и мы получаем бесконечную цепочку обоснований). Значит, достаточно лишь постулировать некую систему представлений, которая докажет сама себя - то есть будет полной и внутренне непротиворечивой. Возможно, правда, что даже требования полноты и непротиворечивости также принадлежат некоей системе представлений и в других системах они утратят смысл. Но ничего подобного человечеству пока не известно.

Постулаты:

1. Существует сознание и мир вне сознания.
   
2. Бытие определяет сознание, то есть вся информация, поступающая в сознание, порождена материальным миром.
   
3. Сознание способно влиять на мир.
   
4. В мире существует общее.
   
5. Общее существует не само по себе, а только посредством материи.
   
6. Общее есть модели, построенные в соответствии с правилами формально-математической логики.
   
7. Существует формальная модель, в рамках которой происходят абсолютно все события материального мира.
   
8. Существуют модели более высокого уровня, являющиеся следствиями(чаще всего приближёнными) этой метамодели.
9. Сознание есть общее(т.е. совокупность моделей), существующее посредством материального объекта.
10. Истиной называется тождество моделей, содержащихся в сознании, и моделей, существующих в реальном мире.
11. Сознание строит модели на основе информации, полученной из мира.
12. Критерием истины для сознания служит практическая проверка - влияние на мир и сравнение полученных результатов с предсказанными на основе проверяемой модели.

Изложенная выше аксиоматика не касается самопознания, то есть можелей деятельности сознания, содержащихся в нём самом. в остальном же она полностью описывает все возможные формы мышления и практической деятельности человека.

О материальной и духовной эволюции.

Бытие, как известно, определяет сознание. Следовательно, духовная эволюция есть не самостоятельный процесс, а производный от материальной эволюции, а значит рассмотрение духовного развития как чего-то, происходящего по собственным законам, может оказаться некорректным. Интересно выяснить, когда такое рассмотрение(развития какого-то духовного аспекта вне связи с материальным базисом) возможно, а когда - нет.

Простейший вариант, когда это возможно - если создание некоей теории возможно лишь за счёт строго поступательного движения. Но даже при таком рассмотрении придётся отбросить периоды стагнации и регресса.

Ещё один вариант: существует некая теория, включающая в себя абсолютно всё, что можно придумать по данному вопросу. Но тогда её куски могут всплывать в произвольном порядке, а значит говорить об эволюции некоего учения, руководствуясь лишь его внутренней логикой, некорректно.

Попробую зайти с другой стороны. мы имеем некое общество с некоей экономикой. Вопрос: каков потолок духовного развития этого общества.Если говорить о духовной жизни человека как социального существа - то этот потолок есть полное понимание сущности данного общества плюс ещё немного(людям всё же свойственны любопытство и творческая свобода, хоть намного выше общества не прыгнешь). Это немного - это обычно ответы на вопросы, связанные с экстраполяцией на дальнейшее развитие общества направлений, актуальных для него в данный момент. При этом господствующие представления могут содержать сколько угодно нелепостей - главное, чтобы в них присутствовала часть, описывающая и актуальные проблемы общества.

Теперь рассмотрим духовное, связанное с необщественной материей(науку). Она способна сильнее отклониться от общественно-экономического базиса, чем гуманитарные представления, поскольку имеет под собой ещё одно объективное основание - реальный мир. Греки, например, смогли создать и полностью разработать геометрию, хотя изначально имели очень небольшую практическую в ней потребность. А вот создать физику они уже не смогли - базис не позволял. И колоссальный интерес лучших умов античности тут помог слабо - да, по-сути Архимед стал первым в истории физиком-экспериментатором, а Герон создал много механизмов, но они опередили своё время и поэтому ни к какому принципиальному прорыву их открытия не привели.

Нафиг мне нужен блог?

Есль забыть об идиотском стремлении прославить свою бесценную персону на весь свет и не пытаться заменить реальное общение виртуальным, остаётся одна цель: высказывать в блоге свои мысли. Пока они не высказаны или не записаны, они остаются какими-то недодуманными, что ли. Напротив, по возможности ясное и последовательное изложение заставляет и думать яснее, превратив зародыши мыслей, которые могли бы забыться и пропасть бесследно, в нечто завершённое и отчётливое. 

Адекватно воспринимать мир можно только на основе внутренне логичных и последовательных моделей, и стремление связно излагать мысли будет способствовать или формированию и развитию таких моделей, или прояснению моделей, существовавших неосознанно. С другой стороны, как сказал не помню кто, не стоит выражаться яснее, чем думаешь.