Новогоднее

Мой комментарий:

Вспоминается Новый год из "Белой гвардии". Отживший своё мир отчаянно пытается создать иллюзию стабильности, но её сметает в клочья буря неотвратимых перемен.

Девяностые годы были временем грязным и мерзким, но динамичным. Потеряли гораздо больше, чем приобрели, разрушили многое, не создав толком ничего, но общество менялось и тем самым могло поддерживать своё существование. Отмена цензуры, издание массы новых книг, буйство прессы и телевидения, наплыв иностранных фильмов и музыки, видеомагнитофоны, компьютеры, интернет, свободный доступ к ширпотребу и полные прилавки - это не стоило общенародной катастрофы (тем более, что новая техника появилась бы в стране и без развала Советского Союза) и досталось дорогой ценой, но изрядно подсластило пилюлю катастрофических реформ. Социальные лифты двигались вовсю, и хотя превращение уголовника в миллиардера не может радовать, но такого рода среда давала своего рода простор человеческой энергии.

Хаос эпохи перемен не мог длиться вечно. Когда капитализм укрепился, он перешёл в более устойчивое состояние. Наступили нулевые, пик неолиберальной эпохи. Бурный экономический рост (в постсоветских краях больше восстановительный) дал иллюзию всё растущего благосостояния и примирил народ с капитализмом. Но этой невероятно уродливой модели хватило ненадолго, и уже в конце десятилетия грянул кризис, показавший обречённость неолиберализма.

Надо было искать новые пути, но никто не хотел и не мог этого сделать. Десятилетия наступления реакции уничтожили всякое представление о более прогрессивном устройстве общества, а тех, кто о ней ещё помнил, сломила унизительная реставрация капитализма. Массы превратились в сборище обособленных мещан, которые отчаянно боятся большого мира ответственности и борьбы. Верхушка бездарна и паразитична. В глубине души все понимали, что мир гнил, но смертельно трусили в этом признаться.

И наступило позорное десятилетие самообмана. Боясь рождения нового мира, все пытались получить что можно из отжившей своё модели. Привыкшая жить грабежом буржуазия ещё больше усилила накал грабежа под вывеской "строгой экономии". Раздробленные массы ещё больше атомизировались и пытались как можно выживать поодиочке. Гнилой мир грозил рухнуть от любого толчка, но все отчаянно боялись его сделать, готовые даже пожертвовать своими интересами, лишь бы спастись от каких бы то ни было перемен. Парадоксальным образом не только мещанство сидело в трусливой покорности, но даже и крупная буржуазия с опаской грабила народ, предпочитая малые прибыли большим потрясениям.Янукович и Путин очень долго пытались сидеть на двух стульях, боясь сдвинуться вправо или влево, а на Западе серьёзное сопротивление масс "мерам экономии" часто заканчивалось уступками верхов.

Но никакая трусость не может остановить ход истории. Экономические проблемы чем дальше, тем больше вели к политическим потрясениям. Вот бунтуют арабы, вот либералы выходят на Болотную. Война на Украине взорвала весь мировой порядок. Противостояние России с Западом приводит к распаду казалось бы целостного неолиберального мира на сборище грызущихся империалистов. Трамп и Брекзит начинают волну торговых войн, обостряется борьба за рынки. Усиливается рабочее движение в Азии, полыхает Латинская Америка, в Африке тлеют гражданские войны. Но каждый взрыв вызывает отчаянные попытки ограничить его последствия, и до настоящего времени это отчасти удаётся. Трампа теснят демократы, Брекзит выливается в долгую комедию позорной нерешительности, протесты против неолиберальных реформ во Франции восстанавливают статус-кво. Постоянные уступки китайским рабочим позволяют предотвратить взрыв.

Это не может продолжаться вечно. Трусость и самообман не могут остановить прогресс, и чем дольше гниль общественного механизма будут пытаться скрыть внешней лакировкой, тем сильнее эта гниль распространится и тем грандиознее будет неизбежный крах. Единственное последствие трусливого бегства от истории состоит в том, что удаётся предотвратить появление сил, способных повести общество вперёд. Поэтому в близких катастрофах не удастся только лишь заменить отжившее своё старое общество на вызревшее в его недрах новое. Новое общество придётся создавать из хаоса и развала. Нас ждёт очень очень бурное десятилетие.

Лассальянцы XXI века

В последнее время в левом интернете распространилась привычка подсчитывать точные суммы, на которые капиталисты эксплуатируют народ. Вот балаевцы вещают о справедливых ценах на электроэнергию, вот LeninCrew высчитывает объём эксплуатации, а вот тем же самым занимается "Рабочая партия России" М. В. Попова. У поповцев это ключевой момент, и даже в программе выставлено задачей:

установление цены рабочей силы (зарплаты) российских работников на уровне ее стоимости (45–250 тыс. руб. в месяц в ценах 2007 года)

Это классический лассалевский "неурезанный трудовой доход", подробно разгромленный Марксом в "Критике Готской программы"*. Дальше поповцы требуют "внедрения достижений научно-технического прогресса" и "всеобщего бесплатного образования, доступного качественного здравоохранения". Но за счёт чего это можно сделать, если вся произведённая стоимость уже потрачена на зарплаты?

В целом подсчёты уровня эксплуатации не лишены смысла. Действительно интересно, как работает система распределения при капитализме. В частности, подобный анализ может показать подлинный объём эксплуатации Третьего мира Первым. Но подобные вычисления должны учитывать очень много факторов. Огромную роль играют различия в производительности труда. Перекосы рынка могут сохраняться десятилетиями. Существуют монопольные цены, например на нефть. Порой цены подвержены резким колебаниям, например в производстве сырья. Существуют отрасли промышленности, в которых бурный рост и активный приток капитала сильно искажают положение вещей по сравнению с более стабильным рынком. Так, в области IT вырос гигантский пузырь, взвинтивший зарплаты и чрезмерно раздувший её размер. Если предложение рабочей силы превышает спрос, то зарплаты сильно упадут, как то произошло с постсоветской интеллигенцией. Национальные рынки выравнивают доходы в производстве и сфере услуг, так что работник последней будет получать больше за один и тот же труд в зависимости от того, живёт ли он в стране с большей или меньшей производительностью труда, страной эксплуатируемой или эксплуатирующей. Зарплаты в сфере услуг отражаются в ценах товаров, общий уровень доходов и движение капитала влияют на цену жилья, и всё это сказывается на стоимости жизни. Система крайне запутана, и любые вычисления, игнорирующие эту сложную механику, не имеют смысла.

Но исследования механизмов распределения вовсе не являются главной целью подсчётов. Цель проще: выставить капиталистам конкретный счёт за эксплуатацию и потребовать заплатить по этому счёту. Наиболее радикальны здесь те же балаевцы, которые прямо пишут:

Национализация банков, земли, недр, стратегически важных и убыточных предприятий (на поддержку которых тратятся бюджетные средства) приведет к ликвидации вымывания из экономики огромных средств в виде присваиваемой крупным капиталом прибавочной стоимости и позволит направить эти средства в виде дешевых кредитов на развитие мелких и средних частных предприятий

То есть предлагается отнятые у крупного капитала деньги отдать лавочникам. Поскольку крупный капитал криво и бездарно всё же развивает производство, а лавочники вообще не делают ничего полезного для общества, то предлагается явный шаг назад даже по сравнению с существующим печальным положением.

Но перераспределение реакционно, даже если деньги достанутся людям, занятым общественно полезным трудом. Ведь порождённые капитализмом проблемы предлагается решать капиталистическими же методами, тем самым укрепляя незыблемость капитализма как такового. Товарно-денежные отношения полагаются неизменными, а строительство коммунизма предлагается в виде распространения монетизированных льгот. Тот же подход исповедовали адепты ваучерной приватизации, предлагавшие распределить крупную собственность среди мелких хозяйчиков, которые должны стать массовой опорой капитализма. То же предлагают сторонники раздачи рабочим акций крупных предприятий и участия рабочих в прибылях. Но ведь задача марксистов не в том, чтобы в рамках рынка переделить доходы внутри капитализма, а в том, чтобы отказаться от рынка как такового. Коммунизм - это не общество, где у всех много денег, а общество, где денег нет в принципе.

Марксисты вовсе не осуждают капитализм за обобществление производства, но наоборот приветствуют это. Марксисты осуждают то, что обобществлённое производство находится в частных руках и поэтому управляется очень неэффективно, с кризисами, войнами, безработицей и нерациональным управлением. То, что капиталисты отнимают часть общественного продукта на особняки и яхты для себя, тоже является частью общей неэффективности, но далеко не главной. Суть марксистской программы не в том, чтобы отнять у злых капиталистов неправедно нажитые богатства и отдать их честным труженикам. Суть марксистской программы в том, чтобы поставить уже отнятое капиталистами на службу обществу в целом, дополнив общественное производство общественным же присвоением и поставив управление производством под разумный контроль всего общества.

Поэтому и марксистская критика капитализма должна говорить прежде всего о рациональном использовании общественных фондов. Покажите огромные потери, которые терпит производство от кризисов, войн и издержек конкуренции. Покажите чудовищно неэффективную организацию производства капиталистами, так что миллионы людей заняты бесполезным трудом и огромные ресурсы выбрасываются на ветер. Покажите потери из-за безработицы, мешающей заниматься полезным трудом огромной массе населения. Покажите, как извлечение прибылей из эксплуатации рабочей силы мешает прогрессу техники.

Положительную программу нужно строить соответственно. Дайте картину рационально организованного производства, которое эффективнее рыночного хаоса. Предложите методы улучшения производства, недостижимые при капитализме. Покажите, что свободный и образованный человек будет работать гораздо эффективнее, чем забитый раб капитала. Покажите, насколько общественный транспорт лучше засилья машин.

Экономическая программа требует соответствующей идеологии и психологии. Не усугубляйте в людях привычки клянчить у капиталиста подачки и считать каждую копейку, дайте им картину общества, в принципе свободного от унизительной власти денег. Нужно стремиться к бесплатному образованию и бесплатной медицине, бесплатному жилью и бесплатному общественному транспорту. Нужно создавать и расширять сферы жизни, в принципе свободные от власти рынка, и создавать в людях привычку к тому, что за платить за некоторые вещи столь же абсурдно, как платить за воздух. Наконец, если целью является подлинная демократия, в котором общественным производством управляют сами члены общества, то нужно уже сейчас воспитывать в массах привычку мыслить о глобальных общественных проблемах, а не ныть о частных бедах и клянчить мелкие подачки.

Мелкобуржуазные "левые" исповедуют совершенно другой подход. Они считают, что коммунизм далёк, что ждать стоит лишь некоего "переходного периода", в котором сохранится вся рыночная механика. Тем самым вместо конкретного движения к коммунизму предлагается повесить вывеску "строится коммунизм" на неизменное буржуазное общество. Цели здесь двоякие. Мелкая буржуазия надеется, что под столь красивой вывеской она сможет что-нибудь отнять у крупного капитала для поддержания своего шаткого существования; при этом она не мыслит жизни вне рынка и потому как огня боится реального движения в сторону коммунизма. С другой стороны, жаждущие власти кандидаты в вожди хотят дурить публику разговорами о коммунизме, никоим образом не угрожая собственно господству буржуазии, поскольку метят на роли буржуазных политиков. Поэтому любая болтовня о "рыночном социализме" и "переходном периоде" есть лишь ширма для буржуазной пропаганды.

Цель - отказ от капитализма, и общая программа должна неизменно требовать движения в этом направлении. Обстоятельства лишь определяют, как быстро удаётся двигаться к этой цели. Если вы слабы, то можно требовать лишь частичного отхода от рынка и получать требуемое медленно, если сильны, то можно замахнуться на более радикальные преобразования. Если власти нет вовсе, то всё равно нужно требовать государственного регулирования экономики и развития государством промышленности, сохранения и улучшения бесплатного образования и здравоохранения, общедоступного общественного транспорта. Если власть есть, то можно делать всё это самостоятельно. Сил много - можно замахнуться на глобальную национализацию и полный отказ от рынка, сил меньше - национализация может быть частичной, так что одни области можно национализировать, другие развивать за государственный счёт с временным сохранением рыночного обмена, а в третьих ограничиться контролем за движением частного капитала. Нужно быть реалистами и трезво оценивать свои силы. Но попытки прикрыть слабостью полный отказ от своей программы есть предательство.


* Встаёт вопрос, каким образом поповцы, желающие быть "партией, овладевающей диалектикой, развивающей и пропагандирующей социалистическую марксистско-ленинскую идеологию", при этом умудряются делать детские ошибки, подробно описанные в одном из базовых текстов Маркса? Предположу, что половина членов партии ни Маркса, ни свою собственную программу не читала, половина читавших ровно ничего не поняла, а 90% оставшихся не в состоянии сопоставить один текст с другим. Оставшееся же небольшое меньшинство умеющих думать людей просто покинуло поповскую секту.