О буржуазной революции и украинской нации

Многие замайданцы, начиная с Йули Лотыненой и заканчивая левачьём, любят говорить, что сейчас на Украине происходит буржуазная революция, в которой рождается украинская нация. Так вот Капитан Очевидность поясняет: рождающую нацию буржуазную революцию проводит национальная же буржуазия. Когда же новое правительство первым делом заявляет, что выполнит все условия МВФ, и собирается открыть свой внутренний рынок для ЕСовского импорта, использование слова "национальный" для описания всей этой потехи не будет выглядеть анекдотом, только если вторым словом будет идти "предательство".

Если же нужен пример недавней буржуазной революции, то это Иран-1979 (Арабская весна тоже похожа, но делать выводы рановато); какие у тамошних революционеров отношения с Западом - напоминать не надо. И да, оно, конечно, буржуазная революция воспринимается как что-то возвышенно-благородное, а иранский режим выглядит не слишком благовидно. Но Кальвин в Женеве или английские пуритане выглядели ничуть не лучше, просто мало кто помнит эти детали.

О роли и взглядах интеллигенции

Попался вот хороший образчик оранжево-интеллигентского взгляда на вещи:

... я был на киевском Майдане в середине нулевых. Я был на Болотной и Триумфальной площадях. Я был на стамбульском Таксиме. Безотносительно политических раскладов, личной приязни или неприязни к лидерам разных заварушек, без геополитических интересов, без симпатий к тем или иным взглядам, без правых или неправых, вот если брать на самом низшем уровне (а это мой уровень, и он всегда им останется) - всё это были противостояния людей против гопников. Не морочьте мне голову, великие политологи и аналитики. Окончательный, настоящий водораздел - именно этот. Люди против гопников. 

То есть социальный расизм чистейшей воды: наши враги - они вообще не люди, они гопники. Стало быть (что никогда не проговаривается, но как правило подразумевается) и прав у врага нет (права у людей, а то гопники), и нет никакого конфликта материальных интересов, а есть биологическая борьба видов за существование. Очень удобная теория, не зря уже тысячелетия в разных вариациях держится. 

Конечно, в оранжево-болотных протестах изрядную роль действительно играет интеллигенция, эта интеллигенция действительно кажется более воспитанной и культурной, нежели её противники, и такой контраст используется для подтверждения социального расизма. Однако же если разобраться в деталях, картина вырисовается совсем иная. Тема бело-пушистой интеллигенции и её союзников была превосходно раскрыта Лениным сто лет назад; суть явления с тех пор не изменилась совершенно.

Господа «порядочные люди» российской просвещённой демократии! Вы отупляете русский народ и заражаете его миазмами низкопоклонства и холопства во сто раз более, чем пресловутые черносотенцы, Пуришкевич, Крушеван, Дубровин, с которыми вы ведёте такую выгодную и безопасную для вас войну. Вы пожимаете плечами и обращаетесь ко всем «порядочным людям» вашего общества с пренебрежительной усмешкой по адресу столь «нелепых парадоксов»? Да, да, мы знаем прекрасно, что ничто в мире не способно поколебать вашего пошленького либерального самодовольства. Именно потому и радуемся мы, что нам удалось всей своей деятельностью отгородить себя прочной стеной от круга порядочных людей российского образованного общества.

Можно ли найти примеры того, что черносотенцы развратили и сбили с толку сколько-нибудь широкие слои населения? Нет.

Ни их пресса, ни их союз, ни их собрания, ни выборы в I или II Думу не могли дать таких примеров. Черносотенцы озлобляют насилиями и зверствами, в которых участвуют полиция и войска. Черносотенцы возбуждают к себе ненависть и презрение своими мошенничествами, подвохами, подкупами. Черносотенцы организуют на правительственные деньги кучки и шайки пропойц, способных действовать только с разрешения полиции и по наущению её. Во всём этом нет и следа сколько-нибудь опасного идейного влияния на сколько-нибудь широкие слои населения.
И, наоборот, столь же несомненно, что такое влияние оказывает наша легальная, либеральная и «демократическая» пресса. Выборы в I и II Государственную думу, собрания, союзы, учебное дело – всё доказывает это.

<...>

... Гейден был не только человек, но и гражданин, умевший возвышаться до понимания общих интересов своего класса и отстаивать эти интересы весьма умно. А вы, господа просвещённые демократы, вы – просто слезоточивые дурачки, прикрывающие либеральным юродством свою неспособность быть чем-либо иным, как культурными лакеями того же помещичьего класса.

Влияние помещиков на народ не страшно. Обмануть сколько-нибудь широкую рабочую и даже крестьянскую массу сколько-нибудь надолго никогда им не удастся. Но влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуатации, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со всякими «хорошими» заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей своё междуклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, – влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Тут, и только тут есть налицо заражение широких масс, способное принести действительный вред, требующее напряжения всех сил социализма для борьбы с этой отравой.

– Гейден был человек образованный, культурный, гуманный, терпимый, – захлёбываются либеральные и демократические слюнтяи, воображая себя возвысившимися над всякой «партийностью», до «общечеловеческой» точки зрения.

Ошибаетесь, почтеннейшие. Эта точка зрения не общечеловеческая, а общехолопская. Раб, сознающий своё рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа из «Товарища». Вы с омерзительным благодушием умиляетесь тем, что контрреволюционный помещик, поддерживавший контрреволюционное правительство, был образованный и гуманный человек. Вы не понимаете того, что, вместо того, чтобы превращать раба в революционера, вы превращаете рабов в холопов. Ваши слова о свободе и демократии – напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие. Это размалёванная вывеска. А сами по себе вы – гробы повапленные. Душонка у вас насквозь хамская, а вся ваша образованность, культурность и просвещённость есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаёте свои души и продаёте не только из нужды, но и из «любви к искусству»!

<...>

– Гейден был человек образованный, – умиляются наши салонные демократы. Да, мы уже это признали и охотно признаём, что он был образованнее и умнее самих демократов, ибо он лучше понимал интересы своего класса и своего контрреволюционного общественного движения, чем вы, господа из «Товарища», понимаете интересы освободительного движения. Образованный контрреволюционный помещик умел тонко и хитро защищать интересы своего класса, искусно прикрывал флёром благородных слов и внешнего джентльменства корыстные стремления и хищные аппетиты крепостников, настаивал (перед Столыпиными) на ограждении этих интересов наиболее цивилизованными формами классового господства. Всё своё «образование» Гейден и ему подобные принесли на алтарь служения помещичьим интересам. Для действительного демократа, а не для «порядочного» хама из русских радикальных салонов, это могло бы послужить великолепной темой для публициста, показывающего проституирование образования в современном обществе.

Когда «демократ» болтает об образованности, он хочет вызвать в уме читателя представление о богатых знаниях, о широком кругозоре, об облагоражении ума и сердца. Для господ Гейденов образование – лёгонький лак, дрессировка, «натасканность» в джентльменских формах обделывания самых грубых и самых грязных политических гешефтов.

<...>

Ещё Некрасов и Салтыков учили русское общество различать под приглаженной и напомаженной внешностью образованности крепостника-помещика его хищные интересы, учили ненавидеть лицемерие и бездушие подобных типов, а современный российский интеллигент, мнящий себя хранителем демократического наследства, принадлежащий к кадетской партии или к кадетским подголоскам, учит народ хамству и восторгается своим беспристрастием беспартийного демократа. Зрелище едва ли не более отвратительное, чем зрелище подвигов Дубасова и Столыпина…

– Гейден был «человек», – захлёбывается от восторга салонный демократ. Гейден был гуманен.

Это умиление гуманностью Гейдена заставляет нас вспомнить не только Некрасова и Салтыкова, но и «Записки охотника» Тургенева. Перед нами – цивилизованный, образованный помещик, культурный, с мягкими формами обращения, с европейским лоском. Помещик угощает гостя вином и ведёт возвышенные разговоры. «Отчего вино не нагрето?» – спрашивает он лакея. Лакей молчит и бледнеет. Помещик звонит и, не повышая голоса, говорит вошедшему слуге: «Насчёт Фёдора… распорядиться».
Вот вам образчик гейденовской «гуманности» или гуманности a la Гейден. Тургеневский помещик тоже «гуманный» человек… по сравнению с Салтычихой, например, настолько гуманен, что не идёт сам в конюшню присматривать за тем, хорошо ли распорядились выпороть Фёдора. Он, этот помещик, не позволит себе ни ударить, ни выбранить лакея, он только «распоряжается» издали, как образованный человек, в мягких и гуманных формах, без шума, без скандала, без «публичного оказательства»…

Совершенно такова же гуманность Гейдена. Он сам не участвовал в порке и истязании крестьян с Луженовскими и Филоновыми. Он не ездил в карательные экспедиции вместе с Ренненкампфами и Меллерами-Закомельскими. Он не расстреливал Москвы вместе с Дубасовым. Он был настолько гуманен, что воздерживался от подобных подвигов, предоставляя подобным героям всероссийской «конюшни» «распоряжаться» и руководя в тиши своего мирного и культурного кабинета политической партией, которая поддерживала правительство Дубасовых и вожди которой пили здравицу победителю Москвы Дубасову… Разве это не гуманно в самом деле: посылать Дубасовых «насчёт Фёдора распорядиться» вместо того, чтобы быть на конюшне самому? Для старых баб, ведущих отдел политики в нашей либеральной и демократической печати, это – образец гуманности…

– Золотой был человек, мухи не обидел! «Редкий и счастливый удел» Дубасовых поддерживать, плодами дубасовских расправ пользоваться и за Дубасовых не быть ответственным.

Салонный демократ считает верхом демократизма воздыхание о том, почему не управляют нами Гейдены (ибо этому салонному дурачку в голову не приходит мысль о «естественном» разделении труда между Гейденом и Дубасовыми).

А почему это либералы с ленты такие недовольные?

Они ведь совсем недавно писали (болд мой):

Примером наиболее успешного постреволюционного арабского общества сейчас является ливийский город Мисурата. Несмотря на полное отсутствие там нефти, уровень жизни в приморском городе на порядок выше, чем в остальной Ливии, не говоря уже о соседних странах. Власть в Мисурате принадлежит богатым горожанам (беднота от принятия решений устранена), налогов и сборов фактически нет, правила ведения бизнеса максимально облегчены, а все исламисты, социалисты и сторонники прочих идеологий — изгнаны вон. В этих условиях город расцвел, а его пороги стали околачивать тысячи желающих приобщиться к богатству.

Понятно, что никакой демократией тут и не пахнет, но, возможно, именно такой подход — лишенный идеологической составляющей и без намека на патернализм — мог бы стать удачной моделью для арабских стран, избавившихся от диктаторов.

Богатый гражданин Александр Мамут изгнал вон сторонников либеральной идеологии, демократией в его решении и не пахнет - всё в точности по Яковине. А сотрудники Ленты, вместо того, чтобы радоваться исполнению своих пожеланий, ноют и ссылаются на закон о СМИ - не иначе как хотят усложнить ведение мамутовского бизнеса. 

Украинское культурповидло

4 марта 2014 года в Верховной Раде было принято решение о составе специальной комиссии по разработке языкового закона, в который вошли народные депутаты Ирина Фарион (ВО "Свобода"), Руслан Кошулинский (ВО "Свобода"), Мария Матиос (УДАР), Светлана Фабрикант (Партия регионов) и Владимир Яворивский ("Батьківщина").

Как сообщают российские СМИ, в пресс-службе РПЦ заявили, что "русский народ - разделенная нация на своей исторической территории, которая имеет право на воссоединение в едином государственном теле". "Будем надеяться на то, что миссия российских воинов по защите свободы и самобытности этих людей и самой их жизни не встретит ожесточенного сопротивления, которое приведет к крупномасштабным столкновениям", - добавили в российской церкви, возглавляемой патриархом Кириллом.

Но украинское подразделение нанесло начальству ответный удар:

Спикер УПЦ МП: на агрессивные действия России нет Божьего благословения.

И ещё одна эпичная дуэль. Коломойский:

Учитывая - я скажу недипломатично - шизофрению второго оппонента... У нас был один большой шизофреник, а там - шизофреник маленького роста. Он полностью неадекватен, полностью сошел с ума. Его мессианство, восстановление Российской империи 1913 года или СССР 1991 года может довести мир до катастрофы.

Путин в ответ:

В восточные регионы начали назначать олигархов, миллиардеров. Конечно, люди этого не принимают! Вот в Днепропетровске господина Коломойского привели к власти в качестве губернатора. Но ведь он уникальный проходимец! Он даже нашего олигарха Абрамовича надул. Два или три года назад, как говорят у нас в просвещенной интеллигенции, Коломойский кинул Абрамовича. Они контракт заключили, Абрамович перевел несколько миллиардов долларов, а Коломойский сделку до конца не довел и денежки прикарманил. Не знаю, чем в итоге все закончилось, но это была реальная ситуация. И такого прохвоста делают в Украине губернатором.

 А в это время над Путиным сгущались тучи. Пока Госдеп мучился от недостатка информации

Госдепартамент США не смог найти доказательств российского вторжения в Крым.

Как заявила представитель внешнеполитического ведомства Дженнифер Псаки, у американских властей нет собственных источников информации о ситуации на Украине. Такое заявление она сделала во время пресс-конференции, проходившей 28 февраля. Псаки уточнила, что всю информацию о Крыме Госдепартамент получает из тех же источников, что и журналисты.

более информированный Обама озвучил ужасную угрозу:

В случае российского военного вторжения на Украину, Обама и лидеры европейских стран могут отказаться от поездки на саммит «Большой восьмерки» в Сочи летом 2014 года, сообщает агенство Reuters со ссылкой на неназванный источник в американской администрации. Кроме того, США откажутся от углубления торговых связей, на которое, по мнению источника, рассчитывает Россия.

Были и более радикальные предложения:

Еврорадио: И каким образом, на ваш взгляд, можно направить президента России в институт Сербского?

Станислав Белковский: Очень просто — Бахрейн, Пятый флот США наносит тактический ядерный удар. Это делается за две секунды. Черноморский флот исчезает и в этот момент мозги у всех становятся на место. Когда человек теряет разум, то необходимы очень сильные препараты, чтобы привести его в сознание. Слабые препараты не помогут — никакие консультации, совещания, посредничество. Какое может быть посредничество с сумасшедшим?! Необходима карательная психиатрия, которая делается очень просто — из Бахрейна. Сейчас главный центр карательной психиатрии в мире — это Бахрейн. Именно Бахрейн должен решить судьбу мира. Ведь сейчас начинается мировая война, а если такая война начинается, то никакие переговоры не имеют значения.

 Но и без друзей нацлидер не остался:

Собравшиеся скандируют «Путин», «Кадыров», «Беркут» и ждут концерта, на котором обещали выступить группа «Любэ» и Вика Цыганова. 

И там же в каментах всплыло по мотивам известной песенки:

>>С нами Зверев и <...> Джигурда!<<

Не удачный пример, ибо они как раз за майдан:"Кроме того, Зверев снял небольшое видео, на котором продемонстрировал укрепления оппозиции на Майдане. «Видите, какая баррикада за моей спиной. Туда прорваться, конечно же, будет невозможно», - заявил Зверев.

Зверев – не первая звезда российского шоу-бизнеса, посетившая Майдан. Ранее в Киев приезжали Никита Джигурда и Ксения Собчак.

И напоследок - прекрасное:

По "России 24" показали талисман специальной олимпиады в Украине - ростовое чучело Януковича.

Пара отжигов от "Ленты"

В материале «Франциск случайно выругался во время проповеди» была обнаружена и исправлена ошибка. Итальянское слово «cazzo» редакция ошибочно перевела русским глаголом *****, а не существительным ***.

А под заголовком

В Харькове прошел марш под российскими флагами

красуется такая вот фотка: