Российский империализм и российская внешняя политика

В дискуссиях левых по поводу нынешнего украинско-российского кризиса постоянно упоминается российский империализм. Замайданцы призывают защищать от него Украину, нейтралы - не лезть в схватку империализмов, и даже антимайданцы частенько пишут что-то в духе "да, за действиями России стоит империализм, но...". Недавно осенило даже отпетых либералов: в феерической статье гражданин повествует о том, как наткнулся на советский учебник политэкономии, прочитал там описание имериализма и прозрел: оказывается, именно такой капитализм и строит в России Путин! При этом он якобы безнадёжно отстал от жизни, и на прогрессивном Западе капитализм уже давно изжил в себе империалистические пережитки и даровал всем блага цивилизации. Опуская обильный бред, сопровождающий рассуждения автора, остановимся на гораздо более интересном вопросе: существует ли в России империализм, и если да, то какова его роль в послемайданной активизации внешней политики страны и её действиях на Украине, а с недавних пор ещё и в Сирии.

Для начала - терминологическая ремарка: под империализмом в данном случае следует понимать не стадию развития капитализма как таковую, а политику агрессивной экспансии, для неё характерную. Экономической базой для такой политики служит экспансия капитала, который, исчерпав возможности для роста и обогащения внутри страны, рвётся за её пределы. Конкретные формы такой экспансии заключаются в приобретении источников сырья и рынков сбыта для промышленности метрополии, а также рынков для её капитала. Экспансия также непременно сопровождается открытым грабежом, но не всякий грабёж есть грабёж империалистический: например, странно было бы называть империалистом Чингисхана*. А вот если захваченные заводы, шахты или поля включены в деятельность монополий захватчика - это империализм.

Соответствующей деятельностью российский капитал действительно занимается. Сложные внешнеполитические игры, сопровождающие строительство российских газопроводов, и "газовые войны" с Украиной - это самая настоящая империалистическая борьба за рынки. Довольно часто крупный российский капитал стремится к экспансии в другие, прежде всего постсоветские страны, - вспомним наделавшую недавно много шума приватизацию им армянской энергетической компании или постоянные склоки с белорусской властью, вызванные российскими попытками захапать тамошние заводы. Но в целом доступ к мировому рынку капитала сильно ограничивает "национальный" его экспорт - проще воспользоваться мощнейшим аппаратом международного финасового капитала, поставившего на поток и отработавшего его движение в мировом масштабе, а также выстроившего для его обслуживания соответствующие политические механизмы. Потому не находящий применения на родине российский капитал обычно просто утекает на Запад** и в основном теряет свою национальную принадлежность, растворяясь в глобальном ранке. Ещё одна возможная цель экспансии - приобретение сырья - у российского империализма проявляется довольно слабо, поскольку экономика страны сырьё в основном не покупает, а продаёт. Но и тут бывают исключения, вплоть до добычи алюминия в Гвинее "Русалом".

Взглянем в этом свете на политику России на Украине. В присоединении Крыма ещё можно усмотреть (речь о мотивах российской верхушки, а не о стремлениях крымского населения) империалистический мотив: крымские курорты сулят российской буржуазии хорошие прибыли, положение полуострова удобно для строительства газопроводов в Европу, на нем и прилегающем черноморском шельфе есть запасы нефти и газа. Но дажё с учётом этих выгод неясно, окупает ли их приобретение соответствующие проблемы, вызванные противостоянием с Западом: дорогую гонку вооружений, потерю доступа к рынку капитала и прочие издержки западных санкций. Тот же вопрос можно задать и по поводу войны с Грузией ради Абхазии и Южной Осетии: известные прибыли они сулят, но не факт что окупают масштабный дипломатический кризис и военные расходы. Не проще ли было просто украсть эти деньги? И зачем вообще затевать громадную бучу ради курортных зон, если на уже имеющихся территориях дела с туризмом обстоят не лучшим образом, даже не самые богатые граждане едут отдыхать за границу, а российская буржуазия вовсе не желает вкладывать капиталы в исправление ситуации?

Но ещё труднее углядеть империалистический мотив в экспансии на Донбассе. Рассуждая абстрактно, экономические выгоды можно углядеть и здесь: захват заводов и шахт может обогатить российских капиталистов, хотя прибыли будут гораздо скромнее номинальной стоимости активов: многие заводы конкурируют с российскими на мировом рынке и могут быть полезны только в случае уничтожения; многие шахты дотационны и скорее всего будут закрыты, как уже было сделано раньше с их аналогами в России. Но даже в остатке мы найдём изрядное количество ценных активов, а миллионы жителей могут послужить рынком сбыта.

Но всё это - абстракции, совершенно не подтверждённые конкретными действиями. Где массовый захват заводов и шахт российскими олигархами? Где экспансия российских корпораций на рынки ЛНР и ДНР? Где вообще хоть какие-то действия, направленные на экономическое освоение Донбасса российской буржуазией, и почему её предполагаемая империалистическая экспансия не сопровождается какой бы то ни было осмысленной деятельностью по налаживанию разрушенной войной экономической жизни? Почему российские империалисты так настойчиво пытались спихнуть Донбасс в состав Украины, требуя взамен не защиты своих экономических интересов, а лишь её военного и политического нейтралитета? Какие экономические причины стоят за отправкой российских войск в Сирию? Почему, наконец, российский имериализм так слабо проявлял себя до 2014 года, а потом сразу перешёл к территориальной экспансии и войнам?

При конкретном рассмотрении ситуации признаков хоть сколько-нибудь систематической политики империализма в экономике не видно. Видно только то, что российская верхушка много раз вполне искренне заявляла: она честно пыталась встроиться в систему мирового капитализма, сохраняя лишь известную внутреннюю автономию, но система западного империализма эту автономию терпеть не хочет, явно желая сожрать Россию со всеми потрохами, получив полный контроль над активами нынешних хозяев жизни. Признаки этого с давних времён улавливались во всевозможных "цветных революциях", соответственно вызывавших у российской верхушки возмущение и страх. Свержение Януковича сняло все вопросы: придут и по их головы и карманы. А чтобы не пришли, надо сопротивляться, и это удобнее делать на чужой территории. В наличии имелись как инструменты - сдавая все и всяческие позиции во времена Горбачёва и Ельцина, ядерное оружие и изрядных размеров армию российская верхушка себе предусмотрительно оставила, - так и воля к действию - из грызни 90-х победителями вышли люди не робкого десятка.

И завертелось. Донбасс стал инструментом давления на Украину и демонстрацией того, что правила игры, предлагаемые западным капитализмом, российскую верхушку не устраивают. При этом она много раз открыто заявляла, что вполне готова сдать Донбасс, если получит гарантии украинского нейтралитета. Запад, толкаемый к агрессии экономическими проблемами и отвыкший за годы безраздельного своего могущества от всяких уступок, отказался - Путин начал выбивать новые козыри, показывая зубы в Сирии.

Как видим, со стороны российского капитализма активная внешняя политика является по большей части хоть и агрессивной, но оборонительной - он кусает союзников Запада, чтобы Запад не сожрал его самого; собственный же его империалистический интерес при проведении такой политики либо крайне слаб, либо вовсе отсутствует. Этот оборонительный характер политики, разумеется, вовсе не означает, что левые должны немедленно начать поддерживать все действия России - тем более, что её целью при этом ставится даже не столько самостоятельность, сколько сохранение её нынешнего статуса внутри международной системы капитализма; о разрушении последней речь и близко не идёт. Отношение левых должно основываться на анализе конкретных действий, их целей, справедливого или несправедливого характера, их взаимоотношений с текущими потребностями (поскольку речь идёт о событиях, затрагивающих общеморовую систему капитализма) прогресса человечества в целом. Но это уже другой, обширный и сложный вопрос.

* Кажется, Ленин где-то называл империалистическим абсолютно любой грабёж, но такое опредение представляется мне слишком общим, оторванным от исторической конкретики и поэтому неудачным. Впрочем, мы увидим вскоре, что ни на Украине, ни в Сирии никакими особенно масштабными грабежами Россия всё равно не отметилась.

** Я употребляю слова мировой или международный капитал и Запад взаимозаменяемо, поскольку международная система финансового капитала, в той или иной мере контролирующая экономики практически всех стран мира, использует государства и военные организации Запада в качестве основных политических инструментов; там же расположено и большинство её управляющих центров.

Кажется, французы нашли себе занятие на год-другой

Ну а что, экономика уже Бог знает сколько в безнадёжном болоте, народ недоволен, рейтинги политиков ниже плинтуса - и вдруг такое! Конечно, самое время сплотить нацию и отправиться на войну против Абсолютного Зла. Тут и военные расходы слегка оживят буржуев, и застоявшийся без дела народ взбодрится, и рейтинги взлетят аки на дрожжах. Может дойти даже до такой фантастики, как переизбрание Олланда.

О несколько менее банальном. Как и в истории с кризисом вокруг беженцев, можно углядеть в этом известное воздаяние: мол, сеяли хаос в других странах - получили ответный удар у себя дома, и пришёлся он, как это чаще всего бывает, по обычным людям. Но значимость этого фактора в целом мала: событие, ужасающее с бытовой точки зрения, в глобальном масштабе не будет выглядеть слишком значимым на фоне процессов, в которые втянуты десятки и сотни миллионов людей, и поэтому я не стал бы выдвигать элемент "мести Западу" на первое место.

Теракт, который, будь Запад силён, привёл бы лишь к неизмеримо более сильному ответному удару, как это не раз бывало раньше, теперь воспринимается как доказательство слабости, невозможности по-прежнему заставлять мир играть по своим правилам, начинающегося развала сложившейся системы мирового господства. При этом система по-прежнему жива и сохраняет известную мощь, поэтому естественная реакция на вызов и угрозу потери авторитета - пустить эту мощь в дело. Предчувствуя смерть, система идёт в последний бой - и на первых порах этот бой, несомненно, будет для неё успешен. Агрессивные войны получат оправдание и сколь угодно большое финансирование, мощь армий на первых порах обеспечит успехи. Во внутренней политике под предлогом "сплотимся против врага" правительство получит карт-бланш и использует его для проведения самых реакционных мер, предоставив крупному капиталу абсолтно всё, что он возжелает. Тем самым и без того сильнейшие внешние и внутренние противоречия обострятся до предела - а значит тем скорее придут к неизбежному краху. Чем больше страна увязнет в долгой, дорогой и кровавой войне и чем наглее будут буржуи дома, тем сильнее будет последующий взрыв.

Касается это не только Франции. Уже сейчас к ней могут присоединиться Англия, Италия или Испания - у них, правда, никого не убивали, но проблемы те же, а значит нельзя терять шанс заглушить их тем же способом. В дальнейшем же стоит ожидать распространения политики "закрутить гайки, чтобы удержать ускользающее господство" и на другие страны капиталистического центра.

Очередная ржака неолиберального экономикса

Вещает гигантесса либеральной мысли мадам Шульман:

7 июня (публикация от 25 октября): ...увеличение продолжительности жизни дает нам довольно большую страту пожилых людей. И в какой-то момент (в какой именно, демографы и социологи расходятся в своем анализе: кто говорит «в середине века», кто – пораньше) мы с вами выйдем на роковое соотношение один к одному. Один работающий на одного иждивенца.
Экономика не потянет такого дела. Наша пенсионная система должна будет быть реформирована. Либо нам с вами надо будет каким-то диким образом взращивать свою собственную производительность труда, а с этим у нас плохо – у нас низкая производительность труда. Наше население, если глядеть на него циничным взором потребителя, не очень качественное. Оно старое, болеет и плохо и мало работает. Опять же, нельзя сказать, что в этом виноват кто-то конкретный. Но по сравнению с другими странами производительность труда у нас низкая, а простои из-за болезни у нас высоки.

29 октября: В новом постиндустриальном мире, куда мы все потихоньку вползаем, главной гражданской добродетелью будет не производство, а потребление. Потребление стимулирует рост, потребление создает новые рабочие места, потребление привязывает человека к его социальной сетке и не дает ему сделаться преступником, экстремистом и террористом.

И это не ошибка данной конкретной мадам, а общее место всех неолиберальных мыслителей. С одной стороны, они беспрерывно жалуются, что ленивое быдло не хочет работать и мечтает жить на халяву, и поэтому требуют отменить пособия, упразднить бесплатные образование-медицину и повысить пенсионный возраст, тем самым вынудив народ работать больше. С другой стороны, вещают о том, что промышленность - это устаревшая забава из прошлого века, а нынче у нас постиндустриальное общество потребления, в котором главная добродетель - не производить, а потреблять.

Правда, в конкретных примерах у мадамы никаких проиворечий не возникнет: когда потребитель - пенсионер, это очень плохо, никакой добродетельности в его потреблении нет, отнять у него пенсию и пусть работать идёт. А вот когда потребляет политолог или ещё какой креакл - это высшая гражданская добродетель, и ей надо всецело способствовать. И всё же при осуществлении в мировом масштабе эта политика, кажущаяся буржуазным идеологам совершенно непротиворечивой, каким-то мистическим образом закончилась бесконечным кризисом.

Европейский мигрантский кризис

Любо-дорого посмотреть, как всполошились сытенькие самодовольные европейские мещане, когда тысячная часть пострадавших людей привезла к ним домой тысячную часть того ада, который Запад насаждал десятки лет. Разрушили экономику неолиберальными реформами? Скажите белым людям спасибо за насаждение самых лучших рыночных свобод. Подкинули дровишек в костёр гражданской войны? Скажите спасибо за избавление от тирана. Навезли дешёвых бесправных рабов? Ой, мы такие добрые, мы так помогаем этим бедняжкам, у них же дома экономические проблемы и гражданская война. И тут замечательная политика добычи денег из войн и хаоса начинает выходить из-под контроля, хаос переливается через границу и оказывается у дверей уютненьких обывательских домиков.

Готовьтесь, ребята, это ещё цветочки. Вы, кстати, помните, что Аларих сперва просил вид на жительство в Италии и чем эти просьбы в результате закончились? Римляне тоже небось ныли: нас-то за что, мы ж этим варварам сотни лет просвещение несли, а они... Но, к сожалению для них, личные глупость и безответсвенность не освобождают от необходимости отвечать за последствия своей политики.

P.S. Наблюдать за аналогичной истерией в Восточной Европе не столько приятно, сколько противно. Нет, не думайте, они расисты не потому, что у них предрассудки. Просто достойным мужам очень обидно, что добытому многоленими трудами положению любимых лакеев западноевропейских господ угрожает конкуренция со стороны мигрантов.

Про уничтожение еды

Впечатляющий отрывок из "Гроздьев гнева" не вспоминал по этому поводу только ленивый; но там же ещё и объяснено, зачем продукты именно уничтожались (болд мой):

Запахом тления тянет по всему штату, и в этом сладковатом запахе — горе земли. Люди, умеющие прививать деревья, умеющие селекционировать, выводить всхожие и крупные семена, не знают, что надо сделать, чтобы голодные могли есть взращенное ими. Люди, создавшие новые плоды, не могут создать строй, при котором эти плоды нашли бы потребителя.

И поражение нависает над штатом, как тяжкое горе.

То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином.

И над страной встает запах гниения.

Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.

Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.

Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева — тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго.

Да, конечно, 5% россиян недоедают, почти 23 миллиона человек имеют доходы ниже прожиточного минимума в 9662 рублей в месяц. Но недоедающие всё-таки что-то на еду тратят, раз с голоду ещё не умерли. Если им еду даром раздать - это ж экий ущерб прибылям производителей и продавцов еды случится! Если каждый из 23 миллионов людей со сверхнизкими доходами тратит на еду, например, 100 долларов, в сумме за год выходит больше двадцати семи миллиардов - вполне солидная сумма. Буржуазные политики ни за что не пожелают портить такой рынок. Ну как описано в детской классике:

— Ты, братец, на Дрянинга не сердись, — сказал первый. — Он коротышка хороший. Истинный благодетель наш. Так и в газетах пишут. Если бы не он, сколько коротышек осталось бы без ночлега! В какой ты ещё гостинице найдёшь место за десять сантиков?.. Эх ты! Недаром тебя называют Строптивым!

— А тебя недаром зовут Покладистым, — ответил Строптивый. — Думаешь, Дрянинг эту ночлежку для нашего с тобой удовольствия построил? Как бы не так. Для собственной выгоды!

— Какая же выгода в десяти сантиках? Если бы он гнался за выгодой, то построил бы гостиницу, в которой можно фертинг за номер брать, а то и два. А он о бедных заботится, о тех, у кого нет фертингов. Так и в газете писали!

— Экий же ты тюфячок, братец! Мало ли что в газетах напишут! Для того чтоб хорошую гостиницу построить, надо много денег затратить. Да и на обстановку надо потратиться. В хорошей гостинице ты получишь за фертинг целую комнату, а здесь нас гляди сколько напихано: один над другим лежит! С каждого десять сантиков — это получится выгодней, чем по фертингу за целую комнату брать, — сказал Козлик.

— Говорят, этот Дрянинг накупил в каждом городе на окраинах участков земли по дешёвке и настроил вот таких гостиниц, вроде мусорных ящиков, сказал Строптивый. — Ну и что ж, доход верный! Бедняки-то везде есть!

И даже в качестве гуманитарной помощи Донбассу отправлять конфискованную еду они так просто не согласятся - гуманитарка идёт и так, но во-первых в значительной мере закупается за счёт казны, давая профит присосавшимся, во-вторых деньги тратятся на закупку российской еды, соответственно гарантируя профит её поставщикам.

Кстати, американское уничтожение еды - это не собственно Великая депрессия 1929-33, а воспоследовавший за ней рузвельтовский Новый курс, излюбенный эсдеками и поклонниками протекционизма. Теперь Путин по тем же примерно причинам - в попытке подкормить своих производителей - прошёл к ровной той же самой практике. Что убедительно показывает: буржуазный протекционизм, пусть даже и не лишённый прогрессивного содержания, есть штука не слишком приятная. А развивать производство, одновременно кормя голодных, капитализм просто не умеет.

К вопросу о цензуролюбивых "ватниках"

Новостные сайты печатают, а блоггеры обсуждают опрос российского населения по поводу интернета и цензуры в нём. Сайты в основном перепечатыват информацию друг у друга, блоггеры - с сайтов, и потом делают обобщения вселенского характера по поводу низостной природы русского народа и/или лживости кремлёвской социологии. В первоисточник, способный прояснить детали и возможное влияние формулировок вопросов на результат, благородные доны, разумеется, не заглядывают.

А он, разумеется, сильно меняет картину. Во-первых, проводился опрос по заказу американцев из Университета Пенсильвании с участием ВЦИОМа, стало быть, говорить о лжи проклятой путинской пропаганды не приходится. Ортодоксальные конспирологи тут могут предположить, что агенты ФСБ из ВЦИОМа специально обманули заокеанского противника, чтобы подчеркнуть сплочение народа пред его лицом, но это было бы уже чересчур.

Оригинальные результаты, насколько я могу судить, доступны только по-английски, стало быть, точные формулировки заданных вопросов недоступны. Это, в частности, может прояснить странную любовь россиян к копирайту - 59% оных признали, что государство должно подвергать цензуре "copyrighted material", рекорд в соответствующей категории (инострынные новостные сайты - 45%, этническая-расовая ненависть - 37%, политический радикализм - 25%, порнуха - 15%, информация, которая может угрожать политической стабильности - 5%). Но если копирайт по-русски звучал как "информация, защищённая законом об авторском праве, то граждане в порыве демонстративной законопослушности вполне могли не задумываясь ответить: да, цензурировать её! Конечно, вопрос "как вы относитесь к закрытию сайтов с бесплатными видео и музыкой" дал бы совсем другие результаты.

Следующий резонансный вопрос - отрицательное россиян к публикации в интернете негативной информации о чиновниках. ТАСС истрактовал это так: "73% считают неуместной публикацию в сети негативной информации о госслужащих". Однако же в оригинале "survey respondents were asked whether they personally felt positively or negatively about seventeen specific types of information being publicly available on the Internet". Я не очень понимаю, что именно имели в виду организаторы, но опрашиваемые запросто могли сделать акцент не на факте доступности информации, а на её содержании, -  и ответить, что информация об избиении детей или о вороватых чиновниках вызывает у них отрицательные чувства. Что вполне закономерно - им радоваться по этому поводу, что ли?

К тому же вопрос про чиновников идёт в длинном ряду пунктов, первые из которых относятся ко всевозможным мерзостям типа насилия или наркомании; если оригинал выглядел точно так же, многие граждане вполне могли автоматом проставить в конце списка "отрицательно". Там же "отрицательно" 70% поставили копирайтному видео, в том числе 59% - активных пользователей, при том что 43% последних добывают в интернете видео. Мне слабо верится, что пересечение этих категорий (как минимум 4%, но скорее всего больше) состоит исключительно из поклонников ютуба и легальных продавцов копирайтного видео. Скорее, "активные интернет-пользователи" лучше знакомы с формальной стороной дела и либо не афишируют свои пристрастия, либо изображают повышенную законопослушность.

Из поля для манипуляций и передёргиваний перейдём к более однозначно трактуемым пунктам об отношении к цензуре - и они меня в целом радуют. Надо понимать, что народ, по большей части вышедший из деревенской забитости менее ста лет назад и с тех пор переживший массу приключений, вообще имел мало шансов в достаточной мере осознать важность и полезность свободы слова. Никогда не достигалась полноценная обратная связь, дающая реальное улучшение жизни масс в ответ на свободно выраженную критику. Опыт перестройки и 90-х, когда свобода пришла заодно с нищетой и хаосом, а улучшение жизни пришло с путинским закручиванием гаек, соответсвенно не внушил массам любви к ней. Наконец, и просветительская работа о прелестях свободы слова никогда толком не велась.

При всё при том результаты (добытые по срезу всего общества, включая росших в совсем других реалиях стариков или, например, людей, для которых основным источником новостей является государственное телевидение - каковых, кстати, 60%) меня скорее обнадёжили - лишь 49% за цензуру интернета, при 11% против любой цензуры; оставшиеся ответили "смотря что цензурировать". 46% - за цензуру организаторов антиправительственных протестов (28% против, 26% пофиг), 43% - за цензуру призывающих сместить режим блоггеров (28% против, 28% пофиг) - при доминировании ненавистных большинству либералов в российской оппозиции и печальных результатах недавних антиправительственных протестов в других странах. Так что посыпать голову пеплом я бы не стал, с учётом изложенных выше малоприятных обстоятельств результаты более чем достойные, и понимание важности свобод у народа более-менее формируется.

Генеральный план Зюд

Ципрас - это что-то невероятное. Масштаб предательства сравним с незабвенным Носке, при совершенно невиданной наглости и лживости. Только неделю назад греки на референдуме, им же самим и затеянном, в полном согласии с его предложениями отказались принять грабительские условия иностранного капитала, как Ципрас безоговорочно сдал этому капиталу страну - даже на худших условиях, чем предлагалось раньше.

А ведь казалось, что дело идёт к совсем другому исходу. В начале этого года Сириза выиграла выборы и сформировала правительство. Контекст событий явно показывал, что хозяйничающий в ЕС финансовый капитал не слишком возражает против такого исхода: ещё до выборов в буржуазной прессе пошли слухи, что ранее объявленный абсолютно невозможным выход Греции из Еврозоны на самом деле вполне осуществим, а на победу Сиризы готовая паниковать из-за любого пустяка биржа отреагировала откровенно вяло. Причины такого спокойствия ясны: греческий долг частным банкам, из-за которого и заварилась каша, успешно превратили в государственный, экономика ЕС пребывала в довольно сносном состоянии, так что продолжать изнасилование Греции уже не было задачей первостепенной важности, и хозяева ЕС были не против дать ей небольшую передышку.

Полгода Ципрас занимался любимым делом всякого эсдека, пытаясь усидеть на двух стульях, показав массам верность сделанным обещаниям и при этом никак не задеть интересы буржуазии. Бесконечные торги об условиях очередной сделки с ЕС наконец закончились тем, что её условия были выставлены на общенациональный референдум.

Обратим внимание: Ципрас выиграл выборы, открыто заявляя о неприятии требований ЕС и очередных "мер экономии". Стало быть, никакой необходимости вновь выставлять принятие этих мер на голосование не было, результат выборов однозначно давал ему право отказаться. Значит, затея с референдумом могла иметь только одну цель: Ципрас рассчитывал проиграть, что дало бы ему возможность отказаться от своих прежних обещаний, приняв условия ЕС.

Референдум дал однозначное и недсвусмысленное нет, выход Греции из еврозоны представлялся вполне реальным уже в ближайшее время, - благо, немецко-брюссельские чиновники явно не собирались бороться за Грецию жо конца. Дело шло к поражению транснационального капитала, и тут Ципрас сделал то, что делает всякий эсдек, когда сидеть на двух стульях уже не получается, а интересы буржуазии находятся под угрозой: прямо, недвусмысленно и решительно встал на её защиту.

Текст подписанного им соглашения впечатляет: такое наглое наплевательство на демократию и суверенитет редко встретишь даже среди грабительских программ неолиберальных реформ. Ципрас согласился на следующее:

introducing quasi-automatic spending cuts in case of deviations from ambitious primary surplus targets after seeking advice from the Fiscal Council and subject to prior approval of the Institutions

То есть страна теряет контроль над бюджетом, расходы которого будут автоматически урезаться, если иностранным хозяевам покажется, что греки тратят слишком много.

carry out ambitious pension reforms

Читай: урезать пенсии и поднять пенсионный возраст.

on energy markets, proceed with the privatisation of the electricity transmission network operator (ADMIE), unless replacement measures can be found that have equivalent effect on competition, as agreed by the Institutions

Приватизировать электрические сети, если хозяева не найдут для себя добычу повкуснее. Но этим их аппетиты не ограничиваются:

to develop a significantly scaled up privatisation programme with improved governance; valuable Greek assets will be transferred to an independent fund that will monetize the assets through privatisations and other means. The monetization of the assets will be one source to make the scheduled repayment of the new loan of ESM and generate over the life of the new loan a targeted total of EUR 50bn of which EUR 25bn will be used for the repayment of recapitalization of banks and other assets and 50 % of every remaining euro (i.e. 50% of EUR 25bn) will be used for decreasing the debt to GDP ratio and the remaining 50 % will be used for investments.

This fund would be established in Greece and be managed by the Greek authorities under the supervision of the relevant European Institutions. In agreement with Institutions and building on best international practices, a legislative framework should be adopted to ensure transparent procedures and adequate asset sale pricing, according to OECD principles and standards on the management of State Owned Enterprises (SOEs);

Распродажа государственной собственности, что особенно мило - под иностранным контролем.

on labour markets, undertake rigorous reviews and modernisation of collective bargaining, industrial action and, in line with the relevant EU directive and best practice, collective dismissals, along the timetable and the approach agreed with the Institutions. On the basis of these reviews, labour market policies should be aligned with international and European best practices, and should not involve a return to past policy settings which are not compatible with the goals of promoting sustainable and inclusive growth;

Максимально урезать трудовые права рабочих.

adopt the necessary steps to strengthen the financial sector, including decisive action on non-performing loans and measures to strengthen governance of the HFSF and the banks, in particular by eliminating any possibility for political interference especially in appointment processes <...>

in line with the Greek government ambitions, to modernise and significantly strengthen the Greek administration, and to put in place a programme, under the auspices of the European Commission, for capacity-building and de-politicizing the Greek administration. A first proposal should be provided by 20 July after discussions with the Institutions. The Greek government commits to reduce further the costs of the Greek administration, in line with a schedule agreed with the Institutions

Иностранный контроль над приватизацией - это ещё цветочки. Со всей возможной последовательностью проводится идея о том, что греческий народ ни в коем случае не должен влиять на какие бы то ни было действия финансового капитала и вообще на события в стране. "Независимость HFSF от политического влияния" и "деполитизация администрации" - это проявления старой неолиберальной идеи о том, что во-первых финансовые учреждения, пусть даже и общенациональные, должны быть свободны от какого бы то ни было контроля демократически избранных органов власти, а во-вторых органы власти должны состоять из политически незаангажированных "технократов". Смысл этого понятия состоит в том, что публичный политик, какой бы мразью и буржуазной подстилкой он ни был, всё равно в известной мере оглядывается на мнение масс. Поэтому его надо заменить совершенно не заботящимся о пожеланиях избирателей "технократом", который будет действовать в целях абстрактной "эффективности", на практике неизменно оборачивающейся эффективной защитой интересов буржуазии и эффективным ростом эксплуатации трудящихся.

to fully normalize working methods with the Institutions, including the necessary work on the ground in Athens, to improve programme implementation and monitoring. The government needs to consult and agree with the Institutions on all draft legislation in relevant areas with adequate time before submitting it for public consultation or to Parliament

И закономерный итог: правительство прямо ставится под иностранный контроль, а выносить вопросы на общественное или парламентское обсуждение ему позволено только с разрешения господ.

Всё вышеизложенное - это не конец унижений, а только лишь необходимый минимум для начала переговоров; потом ещё говорится, что хозяева могут, например, соизволить расширить программу приватизации. Сокращение долга объявлено невозможным, Греция обязуется заплатить кредиторам полностью и в срок, но если она будет хорошо себя вести, милостивые хозяева могут расрешить слегка растянуть сроки уплаты.

Дальнейший ход событий предсказать нетрудно. Сириза, конечно, расколется, но изрядная часть её депутатов останется на стороне Ципраса, и вкупе с голосами сторонников ЕС это позволит протащить программу через парламент. Ошеломлённые и ослабленные предательством Сиризы массы останутся покорными жертвами идущего уже несколько лет изнасилования Греции. Останется ли потом у власти Ципрас или она перейдёт к откровенно правым партиям, возникнет ли новая парламентская сила, выступающая против диктатуры ЕС - это уже совершенно неважно. Методы парламентской борьбы окончательно дискредитированы и вновь подтверждена давняя истина: невозможно свергнуть господство буржуазии методами буржуазной демократии.

Великие вопросы времени решаются не словами и резолюциями большинства, а железом и кровью. Греки не восстали за пять предыдущих лет, полных унижений и открытого грабежа, ограничиваясь голосованиями и бесплодными демонстрациями - и теперь буржуазия и прислуживающие ей предатели открыто подтёрлись результатами этих голосований. У меня весьма мало надежд, что это последнее унижение наконец-то вызовет массовое выступление.

Система мирового неолиберального капитализма не может быть разрушена изнутри её центра, пусть даже речь идёт о сформировавшейся в этом центре внутренней периферии. Страны центра слишком испорчены и изнежены во времена социального государства, так что их население не способно сопротивляться, даже когда у него отнимают остатки этого государства. С другой стороны, сформировавшаяся там многочисленная прислуга финансового капитала даёт ему достаточно прочную массовую опору.

Решающий удар системе капитализма не может нанести и периферия - она слишком слабо влияет на центр, чтобы суметь нанести ему достаточно сильный удар, и слишком слабо развита, чтобы сформировать прогрессивные силы, способные повести антикапиталистическую борьбу. Как показал Донбасс, подобную борьбу может начать и возглавить только полупериферия - страны, в которые современное международное разделение труда вынесло основную массу промышленного производства и тем самым создало прогрессивные трудящиеся классы, страны, на которые этим же разделением труда возложена вся тяжесть эксплуатации. Победа над Грецией не отменяет глобальный кризис неолиберального капитализма и не предотвращает навсший над ним крах. Основная борьба по-прежнему впереди, и всё же жаль, что греческий народ был разгромлен до начала этой борьбы.

Good news, everyone!

В результате вызванного греческим долговым кризисом падения фондовых рынков по всему миру 400 самых богатых людей планеты потеряли за один день, 29 июня, в общей сложности 70 миллиардов долларов. Об этом сообщает Bloomberg, представляя результаты собственного расчета.

В процентном отношении состояние миллиардеров уменьшилось более чем на 1,5 процента. В среднем на каждого их них приходится по 175 миллионов долларов потерь.

Самые большие издержки понес испанский миллиардер Амансио Ортега — 2,2 миллиарда долларов, или 3,2 процента. Ортега является самым богатым человеком в Европе и вторым в списке самых богатых частных лиц в мире, его состояние оценивается в 69,2 миллиарда долларов.

Американский инвестор Уоррен Баффет, третий в списке богатейших людей мира, владеющий состоянием в 67,1 миллиарда долларов, потерял 1,6 миллиарда долларов.

Самый богатый человек планеты, Билл Гейтс, потерял 1,4 миллиарда долларов, или 1,7 процента.

Кому-то ещё непонятно, почему так упорно и вопреки желанию самих греков "спасали" их экономику?

P.S. Впрочем, не стоит обольщаться. Все обстоятельства прихода к власти Сиризы и развитие событий после него показывают, что такой исход вполне ожидался верхушкой Евросоюза и она вполне сознательно его допустила. Грецию пограбили достаточно, теперь решили небольшое послабление сделать.

О чаплинских откровениях

Вот этих:

... самые сногсшибательные истории успехов в мировых процессах — это истории безнадежности: еврейская история, протестанты, которые создали Америку. Тут не было расчета. Когда ты присоединяешься к сильному, ты обычно проигрываешь. А когда вдруг понимаешь, что у тебя есть возможности своей, цинично говоря, игры, а правильно говоря, миссии, у тебя гораздо больше получается. <...>

Банков вообще в этой системе на самом деле быть не должно. Должны быть расчетные центры, где люди, имеющие личные деньги, могут их ссудить на тот или иной бизнес-проект. При этом, конечно же, получая прибыль и контроль. Деньги делают некий проект, и уже проект делает деньги. У нас сейчас получается так, что основная прибыль достигается в сфере финансовой экономики, в которой деньги делают деньги вообще без участия человека. Это не может не рухнуть.

Собчак: То есть закрыть биржи, банки...

Протоиерей Всеволод Чаплин: Предложить другую систему: отказа от процентов. Нам это по силам. Мы предложили экономическую систему социализма. И если бы не военное влияние на ситуацию со стороны Запада… <...>

Эту ситуацию решили не экономическими методами, а методами военного и политического давления. Иначе социализм бы уже был во всем мире, потому что это лучший строй.

Собчак: То есть вы — люди, которые были гонимы в коммунистические времена, — защищаете социализм?

Протоиерей Всеволод Чаплин: Конечно, социализм нам нравится...<...> 

Протоиерей Всеволод Чаплин: ...Эту систему нужно было освободить от атеизма. Это правовая система, которая была основана на христианской контуиции.

Красовский: То есть, ежели социализм, то есть экономическое учение Маркса, объединить с государственным православием, получится идеальная система?

Протоиерей Всеволод Чаплин: Объединить с сильной центральной властью, которая всегда собственно православные традиции выражала.

Красовский: Сильная центральная власть была все эти годы — Сталин был…

Протоиерей Всеволод Чаплин: Да. И это была как раз православная модель. В ней неправильным было только безбожие. Сильная центральная власть и мощный акцент на справедливость. В том числе экономическую и социальную. Это была православная модель. Я даже думаю, что, если бы не было революции 1917 года, некая форма социализма возникла бы в России. <...>

Красовский: То есть не Сталин виноват, а Черчилль с Рузвельтом опять?

Протоиерей Всеволод Чаплин: Виновато воздействие внешних сил, которые привели Ленина к власти. Отчасти, к сожалению, виновато то, что православные люди слишком благодушествовали и отказались от жесткого силового сопротивления той разрушительной силе, которая оседлала стремление народа к справедливости. Но Троцкий с компанией не могли долго управлять Россией. Именно поэтому Сталин, который изначально стоял в одной линейке с Лениным и Троцким, потом из этой линейки вышел, и правильно сделал. <...>

Почему обязательно изоляция? Независимый проект — это не изоляция, а попытка глобальной конкуренции. Попытка выстроить другой мир. Another world is possible. <...>

Красовский: Давайте вернемся к будущему России. Значит, идеальное будущее России при социалистической системе?

Протоиерей Всеволод Чаплин: Государство справедливости и сильная центральная власть, которая советуется с народом, но все равно имеет возможность принимать решения, исходя из того, что есть высшая правда. Высшая правда важнее, чем голос народа. <...>

Я думаю, что квазимонархическая система лучше. И мы к ней постепенно будем идти. Монархия сегодня вряд ли возможна. Но чем дальше Путин будет выходить из линейки, о которой я вам рассказал, тем мы будем ближе к нормальному государственному устройству. <...>

Самый главный враг России сегодня — это не НАТО и не Америка. Это обыватель, которого нужно вытащить из его норы. Надо его убедить в том, что жить только ради кошелька и брюк неинтересно. <...>

... умеренность лучше, чем неумеренность, и жить ради земных вещей точно глупо. <...>

Красовский: А Россия должна проводить такую военную экспансию по всему миру?

Протоиерей Всеволод Чаплин: Думаю, что нет. Смысл важнее. При помощи смыслов можно приобрести гораздо больше и людей, и территорий, что у нас всегда и получалось, кстати. Нужно уметь защищаться, но военная агрессия обычно всегда кончалась плохо для того народа, который ее развязал. Я боюсь, что для нынешней западной цивилизации, которая действует военной силой на самом деле, это тоже кончится плохо. Агрессоры всегда плохо кончали в истории. <...>

Красовский: А почему вы все время говорите про мировые экономические центры власти? Вы же про Бога должны быть!

Собчак: Это же не ваша тема.

Протоиерей Всеволод Чаплин: Наша тема — всё, господа. Вот теперь как. <...>

То, что вы едите, определяет то, что вы есть. Поведение в экономической сфере определяет то, что происходит в вашей душе. И те, кто закрутил нынешнюю мировую экономику и так называемую демократию, очень хорошо это понимали.

Последний абзац не лезет ни в какие ворота - святой отец договорился до откровенного материализма, - но всё остальное по сути не ново:

Феодальный социализм

Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движении в пользу парламентской реформы 15 ненавистный выскочка ещё раз нанёс ей поражение. О серьёзной политической борьбе не могло быть большей речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времён Реставрации * стали уже невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.

Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь — наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого — наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.

Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на её заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом.

Разыгрыванием этой комедии занималась часть французских легитимистов 16 и «Молодая Англия».

Если феодалы доказывают, что их способ эксплуатации был иного рода, чем буржуазная эксплуатация, то они забывают только, что они эксплуатировали при совершенно других, теперь уже отживших, обстоятельствах и условиях. Если они указывают, что при их господстве не существовало современного пролетариата, то забывают, что как раз современная буржуазия была необходимым плодом их общественного строя.

Впрочем, они столь мало скрывают реакционный характер своей критики, что их главное обвинение против буржуазии именно в том и состоит, что при её господстве развивается класс, который взорвёт на воздух весь старый общественный порядок.

Они гораздо больше упрекают буржуазию в том, что она порождает революционный пролетариат, чем в том, что она порождает пролетариат вообще.

Поэтому в политической практике они принимают участие во всех насильственных мероприятиях против рабочего класса, а в обыденной жизни, вопреки всей своей напыщенной фразеологии, не упускают случая подобрать золотые яблоки и променять верность, любовь, честь на барыш от торговли овечьей шерстью, свекловицей и водкой.

Подобно тому, как поп всегда шёл рука об руку с феодалом, поповский социализм идёт рука об руку с феодальным.

Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок. Разве христианство не ратовало тоже против частной собственности, против брака, против государства? Разве оно не проповедовало вместо этого благотворительность и нищенство, безбрачие и умерщвление плоти, монастырскую жизнь и церковь? Христианский социализм — это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа.

Феодализма, правда, ни в коем виде не нашлось - безбожные большевики уничтожили его окончательно и бесповоротно, - и поэтому церковь пытается найти своё место во внутрибуржуазных разборках. Когда в перестройку и 90-е зарождающийся российский капитализм активно помогал церкви, полной гармонии между ними не было. Хотя неолиберальный капитализм при случае активно использует религию - помимо России вспомним хотя бы Иоанна Павла I, - он в основном научился контролировать массы без использования религиозного дурмана, Неолиберальная же идеология слишком сильно отличается от традиционно-христианской. С одной стороны - индивидуализм и иллюзия свободы личности, одним из важнейших элементов которой является свобода сексуальная, массовая культура и культ потребления. С другой - требование покорности и сексуальные запреты, ограничение материальных потребностей и собственная мифология, постоянно входящая в противоречие с масскультом.

Наконец, российская церковь сотни лет была полностью зависима от государства и поэтому стремится не к независимости, а к официально признанной роли государственного министерства пропаганды - с приятными бонусами вроде финансирования и расширения возможностей для коррупции, разумеется. Поэтому когда в буржуазном семействе случился конфликт и возглавляемый Путиным союз стремящихся к относительной самостоятельности буржуазии и бюрократии восстал против политики стран Запада, а по сути - против намерений транснационального капитала полностью подчинить Россию, церковь закономерно оказалась на стороне государства.

Ну а если противником её оказался западный капитал, то тут самое кремя включить антикапиталистическую риторику. Это, конечно, не мешает церковникам "подбирать золотые яблоки" - несколько лет назад на фоне серии скандалов по поводу роскошного образа жизни священников и попыток церкви прибрать к рукам материальные активы Чаплин заявил, что это хорошо, правильно и необходимо для церковного престижа. Теперь он же вещает, что "умеренность лучше, чем неумеренность", и "придаёт христианскому аскетизму социалистический оттенок".

А вот в уме и наблюдательности Чаплину не откажешь - тут со времён Маркса достигнут очень большой прогресс. Протоиерей почувствовал кризис современной системы капитализма, массовое недовольство ею, объективную потребность в государственном управлении, массовое недовольство господствующей буржуазной идеологией, запрос на альтернативу к ней и шанс начавшей противостояние с Западом России предложить такую альтернативу - протоирей понимает текущую ситуацию гораздо лучше, чем изрядная часть современных левых, которые в упор не видят масштаба и глубины начинающихся в мире перемен.

Хотя ожидать от РПЦ создания аналога "теологии освобождения" было бы, как видим, весьма наивно, подобные заявления всё же не могут не радовать. Грызня в буржуазном лагере усиливается, и мощнейший орган эксплуататорской пропаганды включился в неё на стороне группировки, желающей сломать текущий миропорядок? Тем хуже для миропорядка и стоящих за ним эксплуататорских классов и тем лучше для трудящихся.

Заигрывания же с социалистической демагогией означают, что господствующие классы уже не могут удержаться на одной только буржуазной пропаганде, только лишь прославляющей их господство. Чтобы получить союзника в обостряющейся борьбе, правящая клика теперь вынуждена как минимум на словах признавать претензии масс на социальную справедливость и оправдывать борьбу за неё в годы советской власти, - и те же люди, которые двадцать пять лет вели агрессивную антикоммунистическую пропаганду, сейчас вынуждены своими же руками ликвидировать достигнутые за это время успехи. Явление это не новое - когда старое общество близится к краху, но кризис ещё не зашёл достаточно далеко, старые эксплуататорские классы с одной стороны всё ещё могут сохранять своё гоподство, а с другой - вынуждены, реагируя на уже начавшую меняться ситуацию, проводить изменения, копающие этому господству могилу.

Так что не стоит ждать от внезапно ударившихся в социализм чаплиных чудес или удивляться и печалиться, если они будут на каждом шагу перевирать и извращать социалистическую идеологию - на фоне былого всевластия антикоммунизма даже это заметно сдвинет общество влево. А довести этот путь до конца - задача не попов, а  коммунистов.

Немного несвежих новостей

О злодеяниях венесуэльского режима:

(Reuters) - Venezuela's deepening economic troubles, and in particular the weakness of the bolivar and restrictive currency controls, have hurt U.S. corporate profits for the fourth quarter of 2014 and are set to inflict further pain this year.

In a likely sign of things to come from a number of companies this results reporting season, Ford Motor Co on Friday said it was taking a pre-tax charge of $800 million for its Venezuela business. It blamed Venezuelan exchange control regulations that have restricted the ability of its operations in the country to pay dividends and obligations in U.S. dollars.

<...>

Companies often need approval from Caracas to raise prices amid soaring inflation. Sometimes that approval is delayed or the price hikes don't keep pace with a 12-month inflation rate currently at nearly 64 percent, threatening losses because of a mismatch between costs and revenue.

Before the move by Maduro, some well known U.S. companies, including Procter & Gamble, General Motors, Baker Hughes Inc and Brink's had already reported financial hits related to the bolivar over the past year.

“A wide swath of multinational companies with large operations in Venezuela will suffer from having to hold currency that is stuck in the country and depreciating in value," said Erik Gordon, professor of law and business at the University of Michigan.

<...>

Overall, foreign companies have an estimated $16 billion in outstanding dividends listed on their balance sheets that they have not been able to return to headquarters, according to Caracas-based research firm Ecoanalitica. The actual value of those assets could, though, be considerably less, depending on the exchange rates.

At the end of the third quarter, for example, American Airlines Group Inc, had $721 million held in the Venezuelan currency, at a weighted average exchange rate of 6.41 bolivars to the dollar.

Theoretically, if the airline tried to repatriate all of that money into dollars at the current black market rate of 184 bolivars per U.S. dollar as quoted by the website dolartoday.com, it would only receive about $25 million.

"For a business like American Airlines, they have a bank account full of worthless monopoly money, and the only way it is worth something is if they can get an exchange," said Russ Dallen, head of Caracas Capital Markets in Miami. "But the government doesn’t have any dollars to exchange, in size. They can’t pull out because not only will they not get the dollar at the original rate promised but the Venezuelan government said they would take the travel routes and never let them back into the country if they did.”

Рейтерс продолжает радовать, не зря я их хвалил. Никаких абстрактных соплей про демократию, благодать свободного рынка и неэффективную экономику, честно объясняют, как и какие корпорации прищемили на конкретные суммы.

Ещё у рейтерса неплохое. После нашумевшей катастрофы в Бангладеш, где из-за полного наплевательства на технику безопасности при обрушении здания погибли больше тысячи человек, в основном работниц швейных фабрик, правительство таки озаботилось минимальными мерами по охране труда. Теперь буржуи рыдают крокодиловыми слезами, жалуясь, что ежедневно теряют из-за этого профит, что денег на обеспечение безопасности у них нет и что вся эта охрана труда наносит ужасный-пеужасный вред экономике. Что для экономики вообще было бы лучше наплевать на любую технику безопасности и потерпеть тысячу-другую трупов во имя рыночного процветания - открытым текстом не говорится, но явно чувствуется в каждом слове.

Интересные времена начинаются

Убийство Немцова определённо предвещает большие события*. В порядке домыслов: экономический кризис в России должен повлечь неолиберальные реформы, для неолиберальных же реформ нужно вернуть в политику собственно либералов. Соответственно хозяева страны решили слегка привести в порядок обитателей либерального зоопарка, чтобы они не пугали публику и ходили на задних лапках по приказу дрессировщиков. Ну а одичавшее и не желавшее слушать команды зверьё пришлось перестрелять - то бишь Немцов, наверное, мешал какому-то закулисному дележу пирога, с кем-то не ужившись или потребовав себе слишком большую долю**.

* Чисто теоретически его могли убить из-за какой-нибудь мелкого масштаба свары - грязных связей у покойного, несомненно, было в избытке. Но это чересчур рискованно и поэтому маловероятно - Немцов был хоть и очень неприятной, но крупной фигурой, и поэтому его убийство по уголовным мотивам какими-нибудь деятелями невысокого полёта обязательно раскроют -  власть должна это сделать, просто чтобы другим неповадно было. Даже в весёлые 90-е действительно заметных политиков не трогали.

** За вариантом "убил Путин" не видно мотивов, вариант "убили, чтобы обвинить Путина" тоже сомнителен - символическая жертва должна вызывать хоть какое-то сочувствие. Но не являясь основной причиной, непременные обвинения против "кровавого режима" всё же служат неплохим бонусом.

Прогнозы Ванги и фантом "патриотической башни Кремля"

Государство, очевидно, никаких протекционистских мер не примет, скорее стоит ожидать усиления либералов. Они - единственная сформировавшаяся оппозиция, только у них достаточно влияния, чтобы использовать кризис (и соотсветствующее ослабление действующей власти) в своих интересах. 

Уличные протесты, и раньше малоперспективные, после украинских событий гарантированно обречены на провал, так что дело скорее обтяпают каким-нибудь верхушечным сговором. Потом начнут наводить "строгую экономию" и прочие неолиберальные прелести. После чего страна, по всей вероятности, взорвётся - с непредсказуемыми последствиями.

Последовательность в общем та же, что и на Украине: "кризис - победа прозападной неолиберальной оппозиции - ответный удар".

Можно, конечно, вслед за охранителями уверовать в пробуждение путинских государственническо-патриотических чувств и грядущее ниспровержение либеральной гидры, но это из области ненаучной фантастики.

Вообще всем поклонникам "патриотической башни Кремля" надо понимать: Путина привёл в политику либерал Собчак, Путина забрал в Москву либерал Чубайс, Путина поставили президентом, чтобы не допустить победы умеренно-левого протекциониста Примакова. Ставить откровенного либерала не стали - народ эту публику на дух не переносил - поэтому выбрали гэбэшника, близкого либеральной тусовке.

Тот оказался смышлёным и сообразил, что изменившиеся обстоятельства требуют ограничить влияние прежних друзей. Олигархи вместо продолжения грабежа стремились закрепить владение уже награбленным и поэтому были готовы бросать народу подачки, а дорожающая нефть сильно упрощала эту задачу.

Следующий этап в охлаждении между Путиным и ортодоксальными либералами наступил после кризиса-2008 и ярко вышел на поверхность во время болотных событий: когда увеличивать прибыли за счёт роста нефтяных цен уже было нельзя, попытались передлить сферы влияния в пользу либеральной буржуазии. Но большая часть буржуазно-бюрократической верхушки была Путину всё ещё лояльна, и с помощью вялой, но довольно явной поддержки масс, решивших, что уж лучше путинские подачки, чем совсем ничего, власть устояла.

Но охлаждение вовсе не означало разрыва - экономичским блоком в правительстве рулили и рулят откровенные либералы. Либеральнеший Сонин например пишет:

В чём смысл того, что в экономическом блоке собраны адекватные люди, если они и на экономическую политику никак не влияют и выйти на экран не могут?

Тут конечно налицо наглое лицемерие - "в правительстве мы сидим, но отвечать ни за что не будем", но братьями-либералами Сонин министров таки признаёт.

Как видим, рассказы депутата Фёдорова про доброго Путина, которому не дают творить добро полностью продавшиеся коварной загранице злые депутаты и министры, при всём своём комизме ближе к истине, чем вера либеральной оппозиции в то, что Путин - всемогущий диктатор, без высочайшей воли которого и вода не освятится. Т.е. его стремление творить добро под преогромным вопросом, но вот всевластия у него безусловно нет, он делает то, что и положено делать политическому представителю правящего класса - находит компромиссы между враждующими группировками, защищает подконтрольную этому классу территорию и идёт, когда надо, на необходимые для его безопасности уступки во внешней и внутренней политике.

Сейчас по случаю экономического спада и склоки с Западом назревает очередная попытка переделить пирог, и теперь сторонники либерального наступления будут гораздо сильнее - очень многие олигархи хотят больше денег, а раз нефть дешевеет и вообще экономике поплохело, деньги можно только отнять: в-первых у конкурирующих буржуазно-бюрократических групп, во-вторых у пенсионеров и бюджетников.

Часть правящей верхушки, которая боится в случае капитуляции перед Западом потерять свои активы, пока ещё сильнее откровенно прозападной и продолжает сопротивляться. Поскольку в условиях внешнего противостояния особенно важна внутренняя поддержка, сохраняются и социальные выплаты. Проблема россиского правящего класса в том, что он весь, а не только в капитулянской своей части, состоит из компрадоров, неразрывно связанных с мировым рынком. Отрасли промышленности, ориентированные на внутренний рынок, развиты значительно хуже экспортных, а их влияние на политику государства слабо. Соответственно продолжение экономического кризиса и усиление давления Запада в конце концом вынудит капитулировать всю российскую верхушку, включая ту её часть, которая пока что пытается сопротивляться.

Соответственно даже если бы у власти появилось действительное желание добиться экономической самостоятельности страны, даже если бы чиновники, четверть века занятые воровством и компрадорством, чудесным образом обрели необходимые для такого преобразования личные способности, оно всё равно осталось бы невозможным в силу объективного устройства современной россиской экономики. А значит и подобное переустройство может совершиться только после отстранения нынешнего правящего класса. В какой форме будет происходить это отстранение, останется ли часть верхушки при власти и с собственностью, - детали, которые обычно проясняет не теория, а практика.

При этом нельзя исключать и вариант с полным поражением России в противостоянии с Западом. Компрадоры по-прежнему сильны, а массы пассивны. В то же время международный капитал ухитряется долго и искусно отсрочивать крах неолиберальной системы, сохраняя господство и гася трудности в наиболее проблемных странах за счёт более стабильных регионов. Возможно, эта тактика ещё некоторое время будет приносить успех и давать ресурсы, которых хватит, чтобы подавить сопротивление России.

Наконец-то они признались

Откровенненько так:

Власти ФРГ изменили свою позицию по вопросу выхода Греции из еврозоны и теперь согласны на такой сценарий в случае крайней необходимости. Об этом пишет в субботу, 3 января, журнал Spiegel со ссылкой на источники в правительстве Германии.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель и министр финансов Вольфганг Шойбле, как утверждает издание, пришли к мнению, что отказ Греции от евро будет приемлемым шагом. Ранее они придерживались противоположной точки зрения, однако выход еврозоны из кризиса позволил им изменить свою позицию.

В Берлине, отмечает Spiegel, считают, что выход Греции из еврозоны станет неизбежным в случае победы на досрочных парламентских выборах в Греции лидера Коалиции радикальных левых («Сириза») Алексиса Ципраса, который пообещал отказаться от мер жесткой экономии и добиться пересмотра соглашений с международными кредиторами.

То есть если раньше они рассказывали басни о том, что из еврозоны выйти никак-никак нельзя и что "строгая экономия" жизненно необходима самой Греции, то теперь выясняется, что выход вполне возможен, но Грецию держали, чтобы не создавать еврозоне проблем. Попросту говоря - ради интересов "друзей" по ЕС заставили суверенное государство разрушить свою экономику и довести до нищеты народ. Теперь у еврозоны проблем меньше, и немецкое правительство до того расщедрилось, что даже готово решать их, не залазя в карман грекам.