Не успел народ порадоваться снятию каппелевской доски в Ульяновске, как появилась ещё одна хорошая новость: в Подмосковье сорвалась попытка переименовать улицу в честь Немцова. Местная "правозащитница" говорит, что злобные силовики запугали народ, не дав собрать подписи за переименование. Я не знаю, правда ли это, - либеральная публика имеет привычку видеть силовиков даже у себя под кроватью - но улицы Немцова там, видимо, не будет. Варламов в печали - за четыре года в честь святого великомученика в России не названо вообще ничего. До делиберализации в России ещё очень далеко, но либерализация наиболее реакционного толка пока не продвигается.
четверг, 29 августа 2019 г.
среда, 28 августа 2019 г.
Тайные корни Пакта
Сенсация! Коварные коммунисты готовили пакт Молотова-Риббентропа более 80 лет!
Чем больше я размышляю над историей, тем яснее мне становится, что поляки — обреченная нация, которая нужна, как средство, лишь до того момента, пока сама Россия не будет вовлечена в аграрную революцию. С этого момента существование Польши теряет всякий смысл. Поляки никогда не совершали в истории ничего иного, кроме смелых драчливых глупостей. И нельзя указать ни одного момента, когда бы Польша, даже только по сравнению с Россией, с успехом представляла бы прогресс или совершила что-либо, имеющее историческое значение. Наоборот, Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю свою подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар; и Россия восприняла гораздо больше элементов просвещения и в особенности элементов промышленного развития, чем, по самой природе своей шляхетски-сонная, Польша. Преимуществом России является уже одно то, что русское дворянство, начиная с императора и князя Демидова и кончая самым последним боярином четырнадцатого класса, у которого только и есть, что его благородное происхождение, занимается промышленным производством, барышничает, надувает, берет взятки и обделывает всевозможные христианские и еврейские делишки. Поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в городах остались и остаются немцами. Между тем каждый русский немец во втором поколении является живым примером того, как Россия умеет русифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там славянские скулы.
Яркие примеры «бессмертия» Польши дают наполеоновские войны 1807 и 1812 годов. Бессмертным является у поляков только их беспредметная драчливость. К тому же большая часть Польши, так называемая Западная Россия, то есть Белосток, Гродно, Вильно, Смоленск, Минск, Могилев, Волынь и Подолия, начиная с 1772 г., за незначительными исключениями, спокойно подчинялась господству русских; они и не шевельнулись, за исключением немногих горожан и дворян в отдельных местах. Четверть Польши говорит по-литовски, четверть по-русински, небольшая часть на полурусском языке, а собственно польская часть на добрую треть германизирована.
К счастью, мы в «Neue Rheinische Zeitung» не взяли на себя по отношению к полякам никаких определенных обязательств, кроме неизбежного обязательства восстановления Польши в соответствующих границах, и то при условии аграрной революции. Я уверен, что в России эта революция осуществится полностью раньше, чем в Польше, как вследствие национального характера русских, так и вследствие большего развития в ней буржуазных элементов. Что значат Варшава и Краков против Петербурга, Москвы, Одессы и т. д.!
Вывод: взять у поляков на западе все, что возможно, занять их крепости немцами, особенно Познань, под предлогом защиты, предоставить им хозяйничать, посылать их в огонь, пожирать их продукты, кормить их обещаниями Риги и Одессы, а в случае, если бы удалось вовлечь в движение русских, соединиться с ними и вынудить поляков к уступкам. Каждый дюйм, который мы уступаем полякам на границе от Мемеля до Кракова, совершенно разрушает в военном отношении эти и без того до крайности слабые границы и обнажает весь берег Балтийского моря до Штеттина.
Я, впрочем, убежден, что при ближайших волнениях все польское восстание ограничится участием познанских и галицийских дворян вместе с некоторым количеством перебежчиков из Царства Польского, так как Царство Польское до такой степени обескровлено, что больше ни на что не способно, и претензии этих рыцарей, если они не будут поддержаны французами, итальянцами, скандинавами и т. д. и подкреплены чехословацкими восстаниями, потерпят крушение вследствие жалкого характера их усилий. Нация, которая может выставить максимум 20000—30000 человек, не может иметь голоса. А Польша, очевидно, не выставит многим больше.
(Энгельс - Марксу, 23 мая 1851 г. Собрание сочинений, т. 27.)
Шутки - шутками, но о Пакте стоило бы поговорить серьёзно. Либералы по своему обыкновению очень много врут о "союзе Сталина с Гитлером", а сталинисты их убедительно опровергают, вновь делая на либеральном вранье пропагандистский капитал. Между тем сталинисты не любят вспоминать некоторые детали, которые и послужили основой либеральных легенд. Если по содержанию пакт о ненападении, который дал почти два лишних года для подготовки к войне, - вещь нормальная и выгодная, то в его идеологическом и политическом оформлении были допущены серьёзные ошибки, повлиявшие на положение и репутацию Советского Союза. Но об этом надо писать отдельно.
Чем больше я размышляю над историей, тем яснее мне становится, что поляки — обреченная нация, которая нужна, как средство, лишь до того момента, пока сама Россия не будет вовлечена в аграрную революцию. С этого момента существование Польши теряет всякий смысл. Поляки никогда не совершали в истории ничего иного, кроме смелых драчливых глупостей. И нельзя указать ни одного момента, когда бы Польша, даже только по сравнению с Россией, с успехом представляла бы прогресс или совершила что-либо, имеющее историческое значение. Наоборот, Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю свою подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар; и Россия восприняла гораздо больше элементов просвещения и в особенности элементов промышленного развития, чем, по самой природе своей шляхетски-сонная, Польша. Преимуществом России является уже одно то, что русское дворянство, начиная с императора и князя Демидова и кончая самым последним боярином четырнадцатого класса, у которого только и есть, что его благородное происхождение, занимается промышленным производством, барышничает, надувает, берет взятки и обделывает всевозможные христианские и еврейские делишки. Поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в городах остались и остаются немцами. Между тем каждый русский немец во втором поколении является живым примером того, как Россия умеет русифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там славянские скулы.
Яркие примеры «бессмертия» Польши дают наполеоновские войны 1807 и 1812 годов. Бессмертным является у поляков только их беспредметная драчливость. К тому же большая часть Польши, так называемая Западная Россия, то есть Белосток, Гродно, Вильно, Смоленск, Минск, Могилев, Волынь и Подолия, начиная с 1772 г., за незначительными исключениями, спокойно подчинялась господству русских; они и не шевельнулись, за исключением немногих горожан и дворян в отдельных местах. Четверть Польши говорит по-литовски, четверть по-русински, небольшая часть на полурусском языке, а собственно польская часть на добрую треть германизирована.
К счастью, мы в «Neue Rheinische Zeitung» не взяли на себя по отношению к полякам никаких определенных обязательств, кроме неизбежного обязательства восстановления Польши в соответствующих границах, и то при условии аграрной революции. Я уверен, что в России эта революция осуществится полностью раньше, чем в Польше, как вследствие национального характера русских, так и вследствие большего развития в ней буржуазных элементов. Что значат Варшава и Краков против Петербурга, Москвы, Одессы и т. д.!
Вывод: взять у поляков на западе все, что возможно, занять их крепости немцами, особенно Познань, под предлогом защиты, предоставить им хозяйничать, посылать их в огонь, пожирать их продукты, кормить их обещаниями Риги и Одессы, а в случае, если бы удалось вовлечь в движение русских, соединиться с ними и вынудить поляков к уступкам. Каждый дюйм, который мы уступаем полякам на границе от Мемеля до Кракова, совершенно разрушает в военном отношении эти и без того до крайности слабые границы и обнажает весь берег Балтийского моря до Штеттина.
Я, впрочем, убежден, что при ближайших волнениях все польское восстание ограничится участием познанских и галицийских дворян вместе с некоторым количеством перебежчиков из Царства Польского, так как Царство Польское до такой степени обескровлено, что больше ни на что не способно, и претензии этих рыцарей, если они не будут поддержаны французами, итальянцами, скандинавами и т. д. и подкреплены чехословацкими восстаниями, потерпят крушение вследствие жалкого характера их усилий. Нация, которая может выставить максимум 20000—30000 человек, не может иметь голоса. А Польша, очевидно, не выставит многим больше.
(Энгельс - Марксу, 23 мая 1851 г. Собрание сочинений, т. 27.)
Шутки - шутками, но о Пакте стоило бы поговорить серьёзно. Либералы по своему обыкновению очень много врут о "союзе Сталина с Гитлером", а сталинисты их убедительно опровергают, вновь делая на либеральном вранье пропагандистский капитал. Между тем сталинисты не любят вспоминать некоторые детали, которые и послужили основой либеральных легенд. Если по содержанию пакт о ненападении, который дал почти два лишних года для подготовки к войне, - вещь нормальная и выгодная, то в его идеологическом и политическом оформлении были допущены серьёзные ошибки, повлиявшие на положение и репутацию Советского Союза. Но об этом надо писать отдельно.
четверг, 22 августа 2019 г.
Луна, план и конкуренция
Исполнилось 50 лет высадке американцев на Луну. По этому случаю неизбежно всплывают разговоры как о том, что капитализм тем самым одержал великую и убедительную победу над социализмом, так и о том, что это всё заговор и снято Кубриком в Голливуде.
Чтобы понять общественную значимость и уроки лунной программы, на неё нужно взглянуть с точки зрения организации производства и управляющих ею сил. Марксизм учит, что наилучшие результаты даёт планирование производства, а для планирования необходимо вмешательство народных масс. Вера в то, что только русскому народу с присущей ему уникальной духовностью дано осваивать космос, а представители бездуховного Запада непременно разобьются о небесную твердь, с марксизмом, а значит и с Советским Союзом как марксистским государством, не имеет ничего общего. Это не более чем вера провинциальных националистов в собственную исключительность. Осуществимость лунной программы доказывается тем, что Советский Союз пытался её выполнить. США обладали мощнейшей в мире промышленностью, которая во многих аспектах превосходила советскую, и советское руководство признавало это превосходство. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Америка, вложив к тому же огромные деньги, добилась успеха.
Что до методов, которые привели к успеху американскую лунную программу и привели к неудаче программу советскую, то этот вопрос исчерпывающе раскрыл Борис Черток ("Ракеты и люди. Лунная гонка"):
Что же до причин, породивших американскую программу, то её бы не было, если бы не было предшествовавших советских успехов, а советских успехов бы не было без революции и порождённой ею борьбы за модернизацию страны и её независимость. Капиталистическое государство никогда не стало бы выделять огромные деньги на сложнейшую программу, не сулящую непосредственной прибыли. Творческий порыв советского народа парадоксальным образом породил творческий порыв народа американского, русский революционный размах соединился с американской деловитостью и дал блестящий результат - в полном соответствии с постулатами марксизма.
* * *
Тупой, невежественный, дремучий совок, - скажет прогрессивно мыслящий читатель. Что твоя плановая экономика в 60-х годах, когда в наше время всем известен пример сверхуспешного освоения космоса силами частного бизнеса - SpaceX Илона Маска?
Во-первых здесь надо заметить, что щедро кормящий публику обещаниями слетать на Марс Маск при этом не сделал ничего, что принципиально и существенно превосходило бы технологии 60-х годов; посадка ракет - успех серьёзный, но на качественный прорыв всё же не тянет, при этом не только до Марса, но и до Луны Маск ещё не долетел. Если вещи, которые на государственном уровне делались ещё 50 лет назад, частный бизнес осваивает только сейчас, когда технологии изрядно продвинулись вперёд, а экономический рост дал в руки частников объёмы средств, ранее доступные только государству, то мощь частного бизнеса это не доказывает: для этого он должен сделать нечто неизвестное в прошлом и прорывное уже по стандартам нашего времени.
Но всё даже проще: "частный бизнес" Маска - это пропагандистский миф, на деле он, как это обычно для частного бизнеса в неолиберальную эпоху, создан при активной поддержке государства
При этом я не собираюсь преуменьшать заслуги Маска. Любителей осваивать бюджеты в мире много, но очень редко им удаётся с нуля наладить крупнейшее производство оригинальной техники. При всём покровительстве и помощи государства SpaceX - это всё же частная корпорация, и она производит материальную и работающую продукцию. Корпорация Маска - это наглядный образ современного капитализма, который ещё не лишён сил и может двигаться вперёд, но ограждён от действительно крупного прорыва в будущее своими собственными принципиальными ограничениями и неизбежно вынужден привлекать чуждые свободному рынку элементы для обеспечения даже этого ограниченного прогресса.
Чтобы понять общественную значимость и уроки лунной программы, на неё нужно взглянуть с точки зрения организации производства и управляющих ею сил. Марксизм учит, что наилучшие результаты даёт планирование производства, а для планирования необходимо вмешательство народных масс. Вера в то, что только русскому народу с присущей ему уникальной духовностью дано осваивать космос, а представители бездуховного Запада непременно разобьются о небесную твердь, с марксизмом, а значит и с Советским Союзом как марксистским государством, не имеет ничего общего. Это не более чем вера провинциальных националистов в собственную исключительность. Осуществимость лунной программы доказывается тем, что Советский Союз пытался её выполнить. США обладали мощнейшей в мире промышленностью, которая во многих аспектах превосходила советскую, и советское руководство признавало это превосходство. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Америка, вложив к тому же огромные деньги, добилась успеха.
Что до методов, которые привели к успеху американскую лунную программу и привели к неудаче программу советскую, то этот вопрос исчерпывающе раскрыл Борис Черток ("Ракеты и люди. Лунная гонка"):
Страна обладала огромными возможностями. Однако в эти великие для человеческой цивилизации минуты у кормила власти не оказалось людей, способных трезво анализировать ход событий и, проявляя прозорливость, изменить официальный курс, не считаясь с установившимися догмами. В космической политике брежневскому Политбюро не хватало хрущевской смелости.Итак, успешная американская программа была основана на централизованном планировании, а неудачная советская страдала от излишней конкуренции, плановая экономика вновь подтвердила своё превосходство в организации масштабного производства принципиально новой техники.
Руководство НАСА, воодушевленное исторической победой, в сентябре 1969 года направило доклад специальному комитету по космосу при президенте США. Доклад подводил первые итоги американским работам в области «мирного» космоса и содержал предложения о программе работ на ближайшие десятилетия. Военные аспекты, которыми ведал Пентагон, в докладе не рассматривались. Этот 130-страничный документ, бросив все дела, я читал как увлекательный роман. Любой роман по прочтении можно отложить в сторону и забыть. Этот документ даже теперь, спустя 30 лет, служит наглядным доказательством преимуществ системы централизованного государственного технократического планирования при создании больших систем. Самая капиталистическая в мире страна, несмотря на марксистское учение об анархии производства, невзирая на пресловутые демократические принципы свободного рынка и частной инициативы, создала самую мощную в мире государственную организацию, которая разрабатывает невоенные космические программы, координирует и контролирует деятельность всех организаций страны в области космонавтики. Руководство НАСА считало высококвалифицированные опытные кадры главным национальным достоянием. НАСА было тесно связано с промышленными фирмами и вузами. Эта связь повышала возможности НАСА в несколько раз.
В 1969 году персонал НАСА составлял 31 745 человек. Из них научных работников и инженеров 13 700. Общая численность персонала, работавшего в это время по программам НАСА, составила 218 345 человек.
По численности персонала мы не уступали американцам, даже превосходили их. Все без исключения наши научные работники и инженеры работали только в государственных организациях. Наши ученые и инженеры, это показало последующее общение с американцами, не уступали им в квалификации и опыте.
В чем же было их преимущество? США имели одну единую государственную организацию, которая была наделена монопольным правом разработки невоенных космических программ и получала для их финансирования средства из государственного бюджета в свое распоряжение. У нас же каждый головной, главный или генеральный конструктор выступал со своей концепцией развития космонавтики, исходя из своих возможностей и личных субъективных воззрений. Попытками разработки единого перспективного плана на десятилетия вперед занимались редкие энтузиасты. Предлагаемые государственными головными организациями планы рассматривались в головном министерстве — МОМе, в Генштабе и Центральном управлении космическими средствами (ЦУКОС), подчиненном Главкому РВСН, в ЦК КПСС, в аппарате Совмина — ВПК, согласовывались с десятками министерств и, если удавалось их протолкнуть, утверждались решением Политбюро и Совета Министров. Финансирование по этим планам из госбюджета получал каждый участник работы раздельно. Даже в аппарате ВПК, в Кремле нашу систему руководства космонавтикой иногда называли «государственным феодализмом».
И еще одна немаловажная особенность отличала американскую организацию работ. Руководство НАСА, аппарат и все тысячи его научных работников и инженеров не несли никакой ответственности за ракетно-ядерное вооружение армии и флота. Их время, интеллект и энтузиазм полностью отдавались экспедиции на Луну и проблемам открытия человеку и автоматам пути в космос.
Наше головное министерство, отвечающее за реализацию каждой космической программы, несло еще большую ответственность за создание боевых ракет. Головные организации, их главные конструкторы и ведущие специалисты, создававшие ракетно-ядерный щит, были «солдатами холодной войны» и одновременно трудились на втором — космическом фронте.
Что же до причин, породивших американскую программу, то её бы не было, если бы не было предшествовавших советских успехов, а советских успехов бы не было без революции и порождённой ею борьбы за модернизацию страны и её независимость. Капиталистическое государство никогда не стало бы выделять огромные деньги на сложнейшую программу, не сулящую непосредственной прибыли. Творческий порыв советского народа парадоксальным образом породил творческий порыв народа американского, русский революционный размах соединился с американской деловитостью и дал блестящий результат - в полном соответствии с постулатами марксизма.
* * *
Тупой, невежественный, дремучий совок, - скажет прогрессивно мыслящий читатель. Что твоя плановая экономика в 60-х годах, когда в наше время всем известен пример сверхуспешного освоения космоса силами частного бизнеса - SpaceX Илона Маска?
Во-первых здесь надо заметить, что щедро кормящий публику обещаниями слетать на Марс Маск при этом не сделал ничего, что принципиально и существенно превосходило бы технологии 60-х годов; посадка ракет - успех серьёзный, но на качественный прорыв всё же не тянет, при этом не только до Марса, но и до Луны Маск ещё не долетел. Если вещи, которые на государственном уровне делались ещё 50 лет назад, частный бизнес осваивает только сейчас, когда технологии изрядно продвинулись вперёд, а экономический рост дал в руки частников объёмы средств, ранее доступные только государству, то мощь частного бизнеса это не доказывает: для этого он должен сделать нечто неизвестное в прошлом и прорывное уже по стандартам нашего времени.
Но всё даже проще: "частный бизнес" Маска - это пропагандистский миф, на деле он, как это обычно для частного бизнеса в неолиберальную эпоху, создан при активной поддержке государства
As of May 2012, SpaceX had operated on total funding of approximately $1 billion in its first ten years of operation. Of this, private equity provided about $200M, with Musk investing approximately $100M and other investors having put in about $100M (Founders Fund, Draper Fisher Jurvetson, ...).[72] The remainder has come from progress payments on long-term launch contracts and development contracts. As of April 2012, NASA had put in about $400–500M of this amount, with most of that as progress payments on launch contracts.[73] By May 2012, SpaceX had contracts for 40 launch missions, and each of those contracts provide down payments at contract signing, plus many are paying progress payments as launch vehicle components are built in advance of mission launch, driven in part by US accounting rules for recognizing long-term revenue.
"I think we've received about $400 or $500 million in NASA funds so far," Musk says.Итак, светило частного предпринимательства Маск получил половину своего первого миллиарда инвестиций от государства. Пришедшая от частников вторая половина не должна вводить в заблуждение: любой человек, знающий, как работает рыночная экономика (чего про апологетов рынка сказать, как правило, ни в коей мере нельзя), понимает, что привлекать частные инвестиции становится неизмеримо легче, если у вас уже подписан долгосрочный контракт на поставки и по нему уже выдан серьёзный аванс. Свидетели же Маска подают историю его бизнеса в том духе, что он сам в одиночку создал бизнес, инвестируя в него собственные деньги или привлекая инвестиции лишь с помощью длинного языка, наладил производство ракет и только потом завоевал рынок.
При этом я не собираюсь преуменьшать заслуги Маска. Любителей осваивать бюджеты в мире много, но очень редко им удаётся с нуля наладить крупнейшее производство оригинальной техники. При всём покровительстве и помощи государства SpaceX - это всё же частная корпорация, и она производит материальную и работающую продукцию. Корпорация Маска - это наглядный образ современного капитализма, который ещё не лишён сил и может двигаться вперёд, но ограждён от действительно крупного прорыва в будущее своими собственными принципиальными ограничениями и неизбежно вынужден привлекать чуждые свободному рынку элементы для обеспечения даже этого ограниченного прогресса.
пятница, 16 августа 2019 г.
Демократия и феодальные вольности
В конце июля я написал Коммари по поводу московских либеральных протестов в контексте борьбы за демократические права:
P.S. Я не утверждаю, что абсолютно всех москвичей нужно признавать реакционерами и эксплуататорами, хотя привилегированное положение сильно ограничивает их участие в прогрессивной борьбе и вынуждает искать авангард борьбы в провинции. Но и в Москве есть известное количество народа достаточно бедного, чтобы вступить в союз с эксплуатируемыми провинциальными массами. Но либералы и их "левая" обслуга не собираются заключать союз с провинцией но, напротив, отстаивают столичные привилегии. Москва концентрирует образованные кадры и потому может дать известное количество прогрессивной интеллигенции. Но мы не видим на протестах никакой прогрессивной интеллигенции, а только лишь набившую оскомину либеральную тусовку с Навальным и Ходорковским на заднем плане.
Вы были бы абсолютно правы, если бы речь шла об универсальных правах и свободах, которыми может пользоваться рабочий класс в своей справедливой борьбе. Но в данном случае спор идёт лишь о феодального типа вольностях привилегированной касты либералов-западников. Забастовку рабочих какого-нибудь завода на Урале будут безжалостно разгонять независимо от права "людей с хорошими лицами" демонстрировать в Москве и сидеть в московской думе, а провинциальные суды и Роскомнадзор будут цензурировать интернет независимо от исхода дела демократического журналиста Голунова. Больше того: чем сильнее будут либерал-людоеды, тем более агрессивно власть будет душить свободы простого народа.И вот моё мнение подтвердили желающие слева поддержать протесты либералов. Вот "Рабкор" пишет про
обеспечение прав граждан и москвичей на собраниеМосквичи и граждане, сенат и народ Рима. Значит, москвичи не просто граждане, раз их права нужно выделить особо. Как я и писал, им нужны кастовые привилегии. Кандидат в депутаты Кагарлицкий высказался ещё откровеннее:
...что думает сотрудник брянского или усть-илимского ОМОНа при виде москвичей? Любых москвичей, не только протестующих, а просто гуляющих по улицам? Правильно, он думает, что всех их надо убить. Ну, в худшем случае, отколошматить. Безотносительно к протестам. Потому что избивать зажравшихся москвичей, это мечта его жизни. Он бы и чиновников из мэрии с огромным удовольствием отметелил по первое число. Но такой возможности ему не предоставили. Пока.Здесь автор признал привилегии москвичей и вражду к ним в провинции настолько сильную, что она захватила не только простой народ, но даже имеющих привилегии омоновцев. И симпатии Кагарлицкого на стороне москвичей. Но когда он не имел личного интереса и потому развил мысль до конца, то метко охарактеризовал подобные московскому протесты как "бунт богатых".
P.S. Я не утверждаю, что абсолютно всех москвичей нужно признавать реакционерами и эксплуататорами, хотя привилегированное положение сильно ограничивает их участие в прогрессивной борьбе и вынуждает искать авангард борьбы в провинции. Но и в Москве есть известное количество народа достаточно бедного, чтобы вступить в союз с эксплуатируемыми провинциальными массами. Но либералы и их "левая" обслуга не собираются заключать союз с провинцией но, напротив, отстаивают столичные привилегии. Москва концентрирует образованные кадры и потому может дать известное количество прогрессивной интеллигенции. Но мы не видим на протестах никакой прогрессивной интеллигенции, а только лишь набившую оскомину либеральную тусовку с Навальным и Ходорковским на заднем плане.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)