Новостные сайты печатают, а блоггеры обсуждают опрос российского населения по поводу интернета и цензуры в нём. Сайты в основном перепечатыват информацию друг у друга, блоггеры - с сайтов, и потом делают обобщения вселенского характера по поводу низостной природы русского народа и/или лживости кремлёвской социологии. В первоисточник, способный прояснить детали и возможное влияние формулировок вопросов на результат, благородные доны, разумеется, не заглядывают.
А он, разумеется, сильно меняет картину. Во-первых, проводился опрос по заказу американцев из Университета Пенсильвании с участием ВЦИОМа, стало быть, говорить о лжи проклятой путинской пропаганды не приходится. Ортодоксальные конспирологи тут могут предположить, что агенты ФСБ из ВЦИОМа специально обманули заокеанского противника, чтобы подчеркнуть сплочение народа пред его лицом, но это было бы уже чересчур.
Оригинальные результаты, насколько я могу судить, доступны только по-английски, стало быть, точные формулировки заданных вопросов недоступны. Это, в частности, может прояснить странную любовь россиян к копирайту - 59% оных признали, что государство должно подвергать цензуре "copyrighted material", рекорд в соответствующей категории (инострынные новостные сайты - 45%, этническая-расовая ненависть - 37%, политический радикализм - 25%, порнуха - 15%, информация, которая может угрожать политической стабильности - 5%). Но если копирайт по-русски звучал как "информация, защищённая законом об авторском праве, то граждане в порыве демонстративной законопослушности вполне могли не задумываясь ответить: да, цензурировать её! Конечно, вопрос "как вы относитесь к закрытию сайтов с бесплатными видео и музыкой" дал бы совсем другие результаты.
Следующий резонансный вопрос - отрицательное россиян к публикации в интернете негативной информации о чиновниках. ТАСС истрактовал это так: "73% считают неуместной публикацию в сети негативной информации о госслужащих". Однако же в оригинале "survey respondents were asked whether they personally felt positively or negatively about seventeen specific types of information being publicly available on the Internet". Я не очень понимаю, что именно имели в виду организаторы, но опрашиваемые запросто могли сделать акцент не на факте доступности информации, а на её содержании, - и ответить, что информация об избиении детей или о вороватых чиновниках вызывает у них отрицательные чувства. Что вполне закономерно - им радоваться по этому поводу, что ли?
К тому же вопрос про чиновников идёт в длинном ряду пунктов, первые из которых относятся ко всевозможным мерзостям типа насилия или наркомании; если оригинал выглядел точно так же, многие граждане вполне могли автоматом проставить в конце списка "отрицательно". Там же "отрицательно" 70% поставили копирайтному видео, в том числе 59% - активных пользователей, при том что 43% последних добывают в интернете видео. Мне слабо верится, что пересечение этих категорий (как минимум 4%, но скорее всего больше) состоит исключительно из поклонников ютуба и легальных продавцов копирайтного видео. Скорее, "активные интернет-пользователи" лучше знакомы с формальной стороной дела и либо не афишируют свои пристрастия, либо изображают повышенную законопослушность.
Из поля для манипуляций и передёргиваний перейдём к более однозначно трактуемым пунктам об отношении к цензуре - и они меня в целом радуют. Надо понимать, что народ, по большей части вышедший из деревенской забитости менее ста лет назад и с тех пор переживший массу приключений, вообще имел мало шансов в достаточной мере осознать важность и полезность свободы слова. Никогда не достигалась полноценная обратная связь, дающая реальное улучшение жизни масс в ответ на свободно выраженную критику. Опыт перестройки и 90-х, когда свобода пришла заодно с нищетой и хаосом, а улучшение жизни пришло с путинским закручиванием гаек, соответсвенно не внушил массам любви к ней. Наконец, и просветительская работа о прелестях свободы слова никогда толком не велась.
При всё при том результаты (добытые по срезу всего общества, включая росших в совсем других реалиях стариков или, например, людей, для которых основным источником новостей является государственное телевидение - каковых, кстати, 60%) меня скорее обнадёжили - лишь 49% за цензуру интернета, при 11% против любой цензуры; оставшиеся ответили "смотря что цензурировать". 46% - за цензуру организаторов антиправительственных протестов (28% против, 26% пофиг), 43% - за цензуру призывающих сместить режим блоггеров (28% против, 28% пофиг) - при доминировании ненавистных большинству либералов в российской оппозиции и печальных результатах недавних антиправительственных протестов в других странах. Так что посыпать голову пеплом я бы не стал, с учётом изложенных выше малоприятных обстоятельств результаты более чем достойные, и понимание важности свобод у народа более-менее формируется.
А он, разумеется, сильно меняет картину. Во-первых, проводился опрос по заказу американцев из Университета Пенсильвании с участием ВЦИОМа, стало быть, говорить о лжи проклятой путинской пропаганды не приходится. Ортодоксальные конспирологи тут могут предположить, что агенты ФСБ из ВЦИОМа специально обманули заокеанского противника, чтобы подчеркнуть сплочение народа пред его лицом, но это было бы уже чересчур.
Оригинальные результаты, насколько я могу судить, доступны только по-английски, стало быть, точные формулировки заданных вопросов недоступны. Это, в частности, может прояснить странную любовь россиян к копирайту - 59% оных признали, что государство должно подвергать цензуре "copyrighted material", рекорд в соответствующей категории (инострынные новостные сайты - 45%, этническая-расовая ненависть - 37%, политический радикализм - 25%, порнуха - 15%, информация, которая может угрожать политической стабильности - 5%). Но если копирайт по-русски звучал как "информация, защищённая законом об авторском праве, то граждане в порыве демонстративной законопослушности вполне могли не задумываясь ответить: да, цензурировать её! Конечно, вопрос "как вы относитесь к закрытию сайтов с бесплатными видео и музыкой" дал бы совсем другие результаты.
Следующий резонансный вопрос - отрицательное россиян к публикации в интернете негативной информации о чиновниках. ТАСС истрактовал это так: "73% считают неуместной публикацию в сети негативной информации о госслужащих". Однако же в оригинале "survey respondents were asked whether they personally felt positively or negatively about seventeen specific types of information being publicly available on the Internet". Я не очень понимаю, что именно имели в виду организаторы, но опрашиваемые запросто могли сделать акцент не на факте доступности информации, а на её содержании, - и ответить, что информация об избиении детей или о вороватых чиновниках вызывает у них отрицательные чувства. Что вполне закономерно - им радоваться по этому поводу, что ли?
К тому же вопрос про чиновников идёт в длинном ряду пунктов, первые из которых относятся ко всевозможным мерзостям типа насилия или наркомании; если оригинал выглядел точно так же, многие граждане вполне могли автоматом проставить в конце списка "отрицательно". Там же "отрицательно" 70% поставили копирайтному видео, в том числе 59% - активных пользователей, при том что 43% последних добывают в интернете видео. Мне слабо верится, что пересечение этих категорий (как минимум 4%, но скорее всего больше) состоит исключительно из поклонников ютуба и легальных продавцов копирайтного видео. Скорее, "активные интернет-пользователи" лучше знакомы с формальной стороной дела и либо не афишируют свои пристрастия, либо изображают повышенную законопослушность.
Из поля для манипуляций и передёргиваний перейдём к более однозначно трактуемым пунктам об отношении к цензуре - и они меня в целом радуют. Надо понимать, что народ, по большей части вышедший из деревенской забитости менее ста лет назад и с тех пор переживший массу приключений, вообще имел мало шансов в достаточной мере осознать важность и полезность свободы слова. Никогда не достигалась полноценная обратная связь, дающая реальное улучшение жизни масс в ответ на свободно выраженную критику. Опыт перестройки и 90-х, когда свобода пришла заодно с нищетой и хаосом, а улучшение жизни пришло с путинским закручиванием гаек, соответсвенно не внушил массам любви к ней. Наконец, и просветительская работа о прелестях свободы слова никогда толком не велась.
При всё при том результаты (добытые по срезу всего общества, включая росших в совсем других реалиях стариков или, например, людей, для которых основным источником новостей является государственное телевидение - каковых, кстати, 60%) меня скорее обнадёжили - лишь 49% за цензуру интернета, при 11% против любой цензуры; оставшиеся ответили "смотря что цензурировать". 46% - за цензуру организаторов антиправительственных протестов (28% против, 26% пофиг), 43% - за цензуру призывающих сместить режим блоггеров (28% против, 28% пофиг) - при доминировании ненавистных большинству либералов в российской оппозиции и печальных результатах недавних антиправительственных протестов в других странах. Так что посыпать голову пеплом я бы не стал, с учётом изложенных выше малоприятных обстоятельств результаты более чем достойные, и понимание важности свобод у народа более-менее формируется.
Комментариев нет:
Отправить комментарий