Исполнилось 50 лет высадке американцев на Луну. По этому случаю неизбежно всплывают разговоры как о том, что капитализм тем самым одержал великую и убедительную победу над социализмом, так и о том, что это всё заговор и снято Кубриком в Голливуде.
Чтобы понять общественную значимость и уроки лунной программы, на неё нужно взглянуть с точки зрения организации производства и управляющих ею сил. Марксизм учит, что наилучшие результаты даёт планирование производства, а для планирования необходимо вмешательство народных масс. Вера в то, что только русскому народу с присущей ему уникальной духовностью дано осваивать космос, а представители бездуховного Запада непременно разобьются о небесную твердь, с марксизмом, а значит и с Советским Союзом как марксистским государством, не имеет ничего общего. Это не более чем вера провинциальных националистов в собственную исключительность. Осуществимость лунной программы доказывается тем, что Советский Союз пытался её выполнить. США обладали мощнейшей в мире промышленностью, которая во многих аспектах превосходила советскую, и советское руководство признавало это превосходство. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Америка, вложив к тому же огромные деньги, добилась успеха.
Что до методов, которые привели к успеху американскую лунную программу и привели к неудаче программу советскую, то этот вопрос исчерпывающе раскрыл Борис Черток ("Ракеты и люди. Лунная гонка"):
Что же до причин, породивших американскую программу, то её бы не было, если бы не было предшествовавших советских успехов, а советских успехов бы не было без революции и порождённой ею борьбы за модернизацию страны и её независимость. Капиталистическое государство никогда не стало бы выделять огромные деньги на сложнейшую программу, не сулящую непосредственной прибыли. Творческий порыв советского народа парадоксальным образом породил творческий порыв народа американского, русский революционный размах соединился с американской деловитостью и дал блестящий результат - в полном соответствии с постулатами марксизма.
* * *
Тупой, невежественный, дремучий совок, - скажет прогрессивно мыслящий читатель. Что твоя плановая экономика в 60-х годах, когда в наше время всем известен пример сверхуспешного освоения космоса силами частного бизнеса - SpaceX Илона Маска?
Во-первых здесь надо заметить, что щедро кормящий публику обещаниями слетать на Марс Маск при этом не сделал ничего, что принципиально и существенно превосходило бы технологии 60-х годов; посадка ракет - успех серьёзный, но на качественный прорыв всё же не тянет, при этом не только до Марса, но и до Луны Маск ещё не долетел. Если вещи, которые на государственном уровне делались ещё 50 лет назад, частный бизнес осваивает только сейчас, когда технологии изрядно продвинулись вперёд, а экономический рост дал в руки частников объёмы средств, ранее доступные только государству, то мощь частного бизнеса это не доказывает: для этого он должен сделать нечто неизвестное в прошлом и прорывное уже по стандартам нашего времени.
Но всё даже проще: "частный бизнес" Маска - это пропагандистский миф, на деле он, как это обычно для частного бизнеса в неолиберальную эпоху, создан при активной поддержке государства
При этом я не собираюсь преуменьшать заслуги Маска. Любителей осваивать бюджеты в мире много, но очень редко им удаётся с нуля наладить крупнейшее производство оригинальной техники. При всём покровительстве и помощи государства SpaceX - это всё же частная корпорация, и она производит материальную и работающую продукцию. Корпорация Маска - это наглядный образ современного капитализма, который ещё не лишён сил и может двигаться вперёд, но ограждён от действительно крупного прорыва в будущее своими собственными принципиальными ограничениями и неизбежно вынужден привлекать чуждые свободному рынку элементы для обеспечения даже этого ограниченного прогресса.
Чтобы понять общественную значимость и уроки лунной программы, на неё нужно взглянуть с точки зрения организации производства и управляющих ею сил. Марксизм учит, что наилучшие результаты даёт планирование производства, а для планирования необходимо вмешательство народных масс. Вера в то, что только русскому народу с присущей ему уникальной духовностью дано осваивать космос, а представители бездуховного Запада непременно разобьются о небесную твердь, с марксизмом, а значит и с Советским Союзом как марксистским государством, не имеет ничего общего. Это не более чем вера провинциальных националистов в собственную исключительность. Осуществимость лунной программы доказывается тем, что Советский Союз пытался её выполнить. США обладали мощнейшей в мире промышленностью, которая во многих аспектах превосходила советскую, и советское руководство признавало это превосходство. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Америка, вложив к тому же огромные деньги, добилась успеха.
Что до методов, которые привели к успеху американскую лунную программу и привели к неудаче программу советскую, то этот вопрос исчерпывающе раскрыл Борис Черток ("Ракеты и люди. Лунная гонка"):
Страна обладала огромными возможностями. Однако в эти великие для человеческой цивилизации минуты у кормила власти не оказалось людей, способных трезво анализировать ход событий и, проявляя прозорливость, изменить официальный курс, не считаясь с установившимися догмами. В космической политике брежневскому Политбюро не хватало хрущевской смелости.Итак, успешная американская программа была основана на централизованном планировании, а неудачная советская страдала от излишней конкуренции, плановая экономика вновь подтвердила своё превосходство в организации масштабного производства принципиально новой техники.
Руководство НАСА, воодушевленное исторической победой, в сентябре 1969 года направило доклад специальному комитету по космосу при президенте США. Доклад подводил первые итоги американским работам в области «мирного» космоса и содержал предложения о программе работ на ближайшие десятилетия. Военные аспекты, которыми ведал Пентагон, в докладе не рассматривались. Этот 130-страничный документ, бросив все дела, я читал как увлекательный роман. Любой роман по прочтении можно отложить в сторону и забыть. Этот документ даже теперь, спустя 30 лет, служит наглядным доказательством преимуществ системы централизованного государственного технократического планирования при создании больших систем. Самая капиталистическая в мире страна, несмотря на марксистское учение об анархии производства, невзирая на пресловутые демократические принципы свободного рынка и частной инициативы, создала самую мощную в мире государственную организацию, которая разрабатывает невоенные космические программы, координирует и контролирует деятельность всех организаций страны в области космонавтики. Руководство НАСА считало высококвалифицированные опытные кадры главным национальным достоянием. НАСА было тесно связано с промышленными фирмами и вузами. Эта связь повышала возможности НАСА в несколько раз.
В 1969 году персонал НАСА составлял 31 745 человек. Из них научных работников и инженеров 13 700. Общая численность персонала, работавшего в это время по программам НАСА, составила 218 345 человек.
По численности персонала мы не уступали американцам, даже превосходили их. Все без исключения наши научные работники и инженеры работали только в государственных организациях. Наши ученые и инженеры, это показало последующее общение с американцами, не уступали им в квалификации и опыте.
В чем же было их преимущество? США имели одну единую государственную организацию, которая была наделена монопольным правом разработки невоенных космических программ и получала для их финансирования средства из государственного бюджета в свое распоряжение. У нас же каждый головной, главный или генеральный конструктор выступал со своей концепцией развития космонавтики, исходя из своих возможностей и личных субъективных воззрений. Попытками разработки единого перспективного плана на десятилетия вперед занимались редкие энтузиасты. Предлагаемые государственными головными организациями планы рассматривались в головном министерстве — МОМе, в Генштабе и Центральном управлении космическими средствами (ЦУКОС), подчиненном Главкому РВСН, в ЦК КПСС, в аппарате Совмина — ВПК, согласовывались с десятками министерств и, если удавалось их протолкнуть, утверждались решением Политбюро и Совета Министров. Финансирование по этим планам из госбюджета получал каждый участник работы раздельно. Даже в аппарате ВПК, в Кремле нашу систему руководства космонавтикой иногда называли «государственным феодализмом».
И еще одна немаловажная особенность отличала американскую организацию работ. Руководство НАСА, аппарат и все тысячи его научных работников и инженеров не несли никакой ответственности за ракетно-ядерное вооружение армии и флота. Их время, интеллект и энтузиазм полностью отдавались экспедиции на Луну и проблемам открытия человеку и автоматам пути в космос.
Наше головное министерство, отвечающее за реализацию каждой космической программы, несло еще большую ответственность за создание боевых ракет. Головные организации, их главные конструкторы и ведущие специалисты, создававшие ракетно-ядерный щит, были «солдатами холодной войны» и одновременно трудились на втором — космическом фронте.
Что же до причин, породивших американскую программу, то её бы не было, если бы не было предшествовавших советских успехов, а советских успехов бы не было без революции и порождённой ею борьбы за модернизацию страны и её независимость. Капиталистическое государство никогда не стало бы выделять огромные деньги на сложнейшую программу, не сулящую непосредственной прибыли. Творческий порыв советского народа парадоксальным образом породил творческий порыв народа американского, русский революционный размах соединился с американской деловитостью и дал блестящий результат - в полном соответствии с постулатами марксизма.
* * *
Тупой, невежественный, дремучий совок, - скажет прогрессивно мыслящий читатель. Что твоя плановая экономика в 60-х годах, когда в наше время всем известен пример сверхуспешного освоения космоса силами частного бизнеса - SpaceX Илона Маска?
Во-первых здесь надо заметить, что щедро кормящий публику обещаниями слетать на Марс Маск при этом не сделал ничего, что принципиально и существенно превосходило бы технологии 60-х годов; посадка ракет - успех серьёзный, но на качественный прорыв всё же не тянет, при этом не только до Марса, но и до Луны Маск ещё не долетел. Если вещи, которые на государственном уровне делались ещё 50 лет назад, частный бизнес осваивает только сейчас, когда технологии изрядно продвинулись вперёд, а экономический рост дал в руки частников объёмы средств, ранее доступные только государству, то мощь частного бизнеса это не доказывает: для этого он должен сделать нечто неизвестное в прошлом и прорывное уже по стандартам нашего времени.
Но всё даже проще: "частный бизнес" Маска - это пропагандистский миф, на деле он, как это обычно для частного бизнеса в неолиберальную эпоху, создан при активной поддержке государства
As of May 2012, SpaceX had operated on total funding of approximately $1 billion in its first ten years of operation. Of this, private equity provided about $200M, with Musk investing approximately $100M and other investors having put in about $100M (Founders Fund, Draper Fisher Jurvetson, ...).[72] The remainder has come from progress payments on long-term launch contracts and development contracts. As of April 2012, NASA had put in about $400–500M of this amount, with most of that as progress payments on launch contracts.[73] By May 2012, SpaceX had contracts for 40 launch missions, and each of those contracts provide down payments at contract signing, plus many are paying progress payments as launch vehicle components are built in advance of mission launch, driven in part by US accounting rules for recognizing long-term revenue.
"I think we've received about $400 or $500 million in NASA funds so far," Musk says.Итак, светило частного предпринимательства Маск получил половину своего первого миллиарда инвестиций от государства. Пришедшая от частников вторая половина не должна вводить в заблуждение: любой человек, знающий, как работает рыночная экономика (чего про апологетов рынка сказать, как правило, ни в коей мере нельзя), понимает, что привлекать частные инвестиции становится неизмеримо легче, если у вас уже подписан долгосрочный контракт на поставки и по нему уже выдан серьёзный аванс. Свидетели же Маска подают историю его бизнеса в том духе, что он сам в одиночку создал бизнес, инвестируя в него собственные деньги или привлекая инвестиции лишь с помощью длинного языка, наладил производство ракет и только потом завоевал рынок.
При этом я не собираюсь преуменьшать заслуги Маска. Любителей осваивать бюджеты в мире много, но очень редко им удаётся с нуля наладить крупнейшее производство оригинальной техники. При всём покровительстве и помощи государства SpaceX - это всё же частная корпорация, и она производит материальную и работающую продукцию. Корпорация Маска - это наглядный образ современного капитализма, который ещё не лишён сил и может двигаться вперёд, но ограждён от действительно крупного прорыва в будущее своими собственными принципиальными ограничениями и неизбежно вынужден привлекать чуждые свободному рынку элементы для обеспечения даже этого ограниченного прогресса.
Комментариев нет:
Отправить комментарий