В последнее время в левом интернете распространилась привычка подсчитывать точные суммы, на которые капиталисты эксплуатируют народ. Вот балаевцы вещают о справедливых ценах на электроэнергию, вот LeninCrew высчитывает объём эксплуатации, а вот тем же самым занимается "Рабочая партия России" М. В. Попова. У поповцев это ключевой момент, и даже в программе выставлено задачей:
В целом подсчёты уровня эксплуатации не лишены смысла. Действительно интересно, как работает система распределения при капитализме. В частности, подобный анализ может показать подлинный объём эксплуатации Третьего мира Первым. Но подобные вычисления должны учитывать очень много факторов. Огромную роль играют различия в производительности труда. Перекосы рынка могут сохраняться десятилетиями. Существуют монопольные цены, например на нефть. Порой цены подвержены резким колебаниям, например в производстве сырья. Существуют отрасли промышленности, в которых бурный рост и активный приток капитала сильно искажают положение вещей по сравнению с более стабильным рынком. Так, в области IT вырос гигантский пузырь, взвинтивший зарплаты и чрезмерно раздувший её размер. Если предложение рабочей силы превышает спрос, то зарплаты сильно упадут, как то произошло с постсоветской интеллигенцией. Национальные рынки выравнивают доходы в производстве и сфере услуг, так что работник последней будет получать больше за один и тот же труд в зависимости от того, живёт ли он в стране с большей или меньшей производительностью труда, страной эксплуатируемой или эксплуатирующей. Зарплаты в сфере услуг отражаются в ценах товаров, общий уровень доходов и движение капитала влияют на цену жилья, и всё это сказывается на стоимости жизни. Система крайне запутана, и любые вычисления, игнорирующие эту сложную механику, не имеют смысла.
Но исследования механизмов распределения вовсе не являются главной целью подсчётов. Цель проще: выставить капиталистам конкретный счёт за эксплуатацию и потребовать заплатить по этому счёту. Наиболее радикальны здесь те же балаевцы, которые прямо пишут:
Но перераспределение реакционно, даже если деньги достанутся людям, занятым общественно полезным трудом. Ведь порождённые капитализмом проблемы предлагается решать капиталистическими же методами, тем самым укрепляя незыблемость капитализма как такового. Товарно-денежные отношения полагаются неизменными, а строительство коммунизма предлагается в виде распространения монетизированных льгот. Тот же подход исповедовали адепты ваучерной приватизации, предлагавшие распределить крупную собственность среди мелких хозяйчиков, которые должны стать массовой опорой капитализма. То же предлагают сторонники раздачи рабочим акций крупных предприятий и участия рабочих в прибылях. Но ведь задача марксистов не в том, чтобы в рамках рынка переделить доходы внутри капитализма, а в том, чтобы отказаться от рынка как такового. Коммунизм - это не общество, где у всех много денег, а общество, где денег нет в принципе.
Марксисты вовсе не осуждают капитализм за обобществление производства, но наоборот приветствуют это. Марксисты осуждают то, что обобществлённое производство находится в частных руках и поэтому управляется очень неэффективно, с кризисами, войнами, безработицей и нерациональным управлением. То, что капиталисты отнимают часть общественного продукта на особняки и яхты для себя, тоже является частью общей неэффективности, но далеко не главной. Суть марксистской программы не в том, чтобы отнять у злых капиталистов неправедно нажитые богатства и отдать их честным труженикам. Суть марксистской программы в том, чтобы поставить уже отнятое капиталистами на службу обществу в целом, дополнив общественное производство общественным же присвоением и поставив управление производством под разумный контроль всего общества.
Поэтому и марксистская критика капитализма должна говорить прежде всего о рациональном использовании общественных фондов. Покажите огромные потери, которые терпит производство от кризисов, войн и издержек конкуренции. Покажите чудовищно неэффективную организацию производства капиталистами, так что миллионы людей заняты бесполезным трудом и огромные ресурсы выбрасываются на ветер. Покажите потери из-за безработицы, мешающей заниматься полезным трудом огромной массе населения. Покажите, как извлечение прибылей из эксплуатации рабочей силы мешает прогрессу техники.
Положительную программу нужно строить соответственно. Дайте картину рационально организованного производства, которое эффективнее рыночного хаоса. Предложите методы улучшения производства, недостижимые при капитализме. Покажите, что свободный и образованный человек будет работать гораздо эффективнее, чем забитый раб капитала. Покажите, насколько общественный транспорт лучше засилья машин.
Экономическая программа требует соответствующей идеологии и психологии. Не усугубляйте в людях привычки клянчить у капиталиста подачки и считать каждую копейку, дайте им картину общества, в принципе свободного от унизительной власти денег. Нужно стремиться к бесплатному образованию и бесплатной медицине, бесплатному жилью и бесплатному общественному транспорту. Нужно создавать и расширять сферы жизни, в принципе свободные от власти рынка, и создавать в людях привычку к тому, что за платить за некоторые вещи столь же абсурдно, как платить за воздух. Наконец, если целью является подлинная демократия, в котором общественным производством управляют сами члены общества, то нужно уже сейчас воспитывать в массах привычку мыслить о глобальных общественных проблемах, а не ныть о частных бедах и клянчить мелкие подачки.
Мелкобуржуазные "левые" исповедуют совершенно другой подход. Они считают, что коммунизм далёк, что ждать стоит лишь некоего "переходного периода", в котором сохранится вся рыночная механика. Тем самым вместо конкретного движения к коммунизму предлагается повесить вывеску "строится коммунизм" на неизменное буржуазное общество. Цели здесь двоякие. Мелкая буржуазия надеется, что под столь красивой вывеской она сможет что-нибудь отнять у крупного капитала для поддержания своего шаткого существования; при этом она не мыслит жизни вне рынка и потому как огня боится реального движения в сторону коммунизма. С другой стороны, жаждущие власти кандидаты в вожди хотят дурить публику разговорами о коммунизме, никоим образом не угрожая собственно господству буржуазии, поскольку метят на роли буржуазных политиков. Поэтому любая болтовня о "рыночном социализме" и "переходном периоде" есть лишь ширма для буржуазной пропаганды.
Цель - отказ от капитализма, и общая программа должна неизменно требовать движения в этом направлении. Обстоятельства лишь определяют, как быстро удаётся двигаться к этой цели. Если вы слабы, то можно требовать лишь частичного отхода от рынка и получать требуемое медленно, если сильны, то можно замахнуться на более радикальные преобразования. Если власти нет вовсе, то всё равно нужно требовать государственного регулирования экономики и развития государством промышленности, сохранения и улучшения бесплатного образования и здравоохранения, общедоступного общественного транспорта. Если власть есть, то можно делать всё это самостоятельно. Сил много - можно замахнуться на глобальную национализацию и полный отказ от рынка, сил меньше - национализация может быть частичной, так что одни области можно национализировать, другие развивать за государственный счёт с временным сохранением рыночного обмена, а в третьих ограничиться контролем за движением частного капитала. Нужно быть реалистами и трезво оценивать свои силы. Но попытки прикрыть слабостью полный отказ от своей программы есть предательство.
* Встаёт вопрос, каким образом поповцы, желающие быть "партией, овладевающей диалектикой, развивающей и пропагандирующей социалистическую марксистско-ленинскую идеологию", при этом умудряются делать детские ошибки, подробно описанные в одном из базовых текстов Маркса? Предположу, что половина членов партии ни Маркса, ни свою собственную программу не читала, половина читавших ровно ничего не поняла, а 90% оставшихся не в состоянии сопоставить один текст с другим. Оставшееся же небольшое меньшинство умеющих думать людей просто покинуло поповскую секту.
установление цены рабочей силы (зарплаты) российских работников на уровне ее стоимости (45–250 тыс. руб. в месяц в ценах 2007 года)Это классический лассалевский "неурезанный трудовой доход", подробно разгромленный Марксом в "Критике Готской программы"*. Дальше поповцы требуют "внедрения достижений научно-технического прогресса" и "всеобщего бесплатного образования, доступного качественного здравоохранения". Но за счёт чего это можно сделать, если вся произведённая стоимость уже потрачена на зарплаты?
В целом подсчёты уровня эксплуатации не лишены смысла. Действительно интересно, как работает система распределения при капитализме. В частности, подобный анализ может показать подлинный объём эксплуатации Третьего мира Первым. Но подобные вычисления должны учитывать очень много факторов. Огромную роль играют различия в производительности труда. Перекосы рынка могут сохраняться десятилетиями. Существуют монопольные цены, например на нефть. Порой цены подвержены резким колебаниям, например в производстве сырья. Существуют отрасли промышленности, в которых бурный рост и активный приток капитала сильно искажают положение вещей по сравнению с более стабильным рынком. Так, в области IT вырос гигантский пузырь, взвинтивший зарплаты и чрезмерно раздувший её размер. Если предложение рабочей силы превышает спрос, то зарплаты сильно упадут, как то произошло с постсоветской интеллигенцией. Национальные рынки выравнивают доходы в производстве и сфере услуг, так что работник последней будет получать больше за один и тот же труд в зависимости от того, живёт ли он в стране с большей или меньшей производительностью труда, страной эксплуатируемой или эксплуатирующей. Зарплаты в сфере услуг отражаются в ценах товаров, общий уровень доходов и движение капитала влияют на цену жилья, и всё это сказывается на стоимости жизни. Система крайне запутана, и любые вычисления, игнорирующие эту сложную механику, не имеют смысла.
Но исследования механизмов распределения вовсе не являются главной целью подсчётов. Цель проще: выставить капиталистам конкретный счёт за эксплуатацию и потребовать заплатить по этому счёту. Наиболее радикальны здесь те же балаевцы, которые прямо пишут:
Национализация банков, земли, недр, стратегически важных и убыточных предприятий (на поддержку которых тратятся бюджетные средства) приведет к ликвидации вымывания из экономики огромных средств в виде присваиваемой крупным капиталом прибавочной стоимости и позволит направить эти средства в виде дешевых кредитов на развитие мелких и средних частных предприятийТо есть предлагается отнятые у крупного капитала деньги отдать лавочникам. Поскольку крупный капитал криво и бездарно всё же развивает производство, а лавочники вообще не делают ничего полезного для общества, то предлагается явный шаг назад даже по сравнению с существующим печальным положением.
Но перераспределение реакционно, даже если деньги достанутся людям, занятым общественно полезным трудом. Ведь порождённые капитализмом проблемы предлагается решать капиталистическими же методами, тем самым укрепляя незыблемость капитализма как такового. Товарно-денежные отношения полагаются неизменными, а строительство коммунизма предлагается в виде распространения монетизированных льгот. Тот же подход исповедовали адепты ваучерной приватизации, предлагавшие распределить крупную собственность среди мелких хозяйчиков, которые должны стать массовой опорой капитализма. То же предлагают сторонники раздачи рабочим акций крупных предприятий и участия рабочих в прибылях. Но ведь задача марксистов не в том, чтобы в рамках рынка переделить доходы внутри капитализма, а в том, чтобы отказаться от рынка как такового. Коммунизм - это не общество, где у всех много денег, а общество, где денег нет в принципе.
Марксисты вовсе не осуждают капитализм за обобществление производства, но наоборот приветствуют это. Марксисты осуждают то, что обобществлённое производство находится в частных руках и поэтому управляется очень неэффективно, с кризисами, войнами, безработицей и нерациональным управлением. То, что капиталисты отнимают часть общественного продукта на особняки и яхты для себя, тоже является частью общей неэффективности, но далеко не главной. Суть марксистской программы не в том, чтобы отнять у злых капиталистов неправедно нажитые богатства и отдать их честным труженикам. Суть марксистской программы в том, чтобы поставить уже отнятое капиталистами на службу обществу в целом, дополнив общественное производство общественным же присвоением и поставив управление производством под разумный контроль всего общества.
Поэтому и марксистская критика капитализма должна говорить прежде всего о рациональном использовании общественных фондов. Покажите огромные потери, которые терпит производство от кризисов, войн и издержек конкуренции. Покажите чудовищно неэффективную организацию производства капиталистами, так что миллионы людей заняты бесполезным трудом и огромные ресурсы выбрасываются на ветер. Покажите потери из-за безработицы, мешающей заниматься полезным трудом огромной массе населения. Покажите, как извлечение прибылей из эксплуатации рабочей силы мешает прогрессу техники.
Положительную программу нужно строить соответственно. Дайте картину рационально организованного производства, которое эффективнее рыночного хаоса. Предложите методы улучшения производства, недостижимые при капитализме. Покажите, что свободный и образованный человек будет работать гораздо эффективнее, чем забитый раб капитала. Покажите, насколько общественный транспорт лучше засилья машин.
Экономическая программа требует соответствующей идеологии и психологии. Не усугубляйте в людях привычки клянчить у капиталиста подачки и считать каждую копейку, дайте им картину общества, в принципе свободного от унизительной власти денег. Нужно стремиться к бесплатному образованию и бесплатной медицине, бесплатному жилью и бесплатному общественному транспорту. Нужно создавать и расширять сферы жизни, в принципе свободные от власти рынка, и создавать в людях привычку к тому, что за платить за некоторые вещи столь же абсурдно, как платить за воздух. Наконец, если целью является подлинная демократия, в котором общественным производством управляют сами члены общества, то нужно уже сейчас воспитывать в массах привычку мыслить о глобальных общественных проблемах, а не ныть о частных бедах и клянчить мелкие подачки.
Мелкобуржуазные "левые" исповедуют совершенно другой подход. Они считают, что коммунизм далёк, что ждать стоит лишь некоего "переходного периода", в котором сохранится вся рыночная механика. Тем самым вместо конкретного движения к коммунизму предлагается повесить вывеску "строится коммунизм" на неизменное буржуазное общество. Цели здесь двоякие. Мелкая буржуазия надеется, что под столь красивой вывеской она сможет что-нибудь отнять у крупного капитала для поддержания своего шаткого существования; при этом она не мыслит жизни вне рынка и потому как огня боится реального движения в сторону коммунизма. С другой стороны, жаждущие власти кандидаты в вожди хотят дурить публику разговорами о коммунизме, никоим образом не угрожая собственно господству буржуазии, поскольку метят на роли буржуазных политиков. Поэтому любая болтовня о "рыночном социализме" и "переходном периоде" есть лишь ширма для буржуазной пропаганды.
Цель - отказ от капитализма, и общая программа должна неизменно требовать движения в этом направлении. Обстоятельства лишь определяют, как быстро удаётся двигаться к этой цели. Если вы слабы, то можно требовать лишь частичного отхода от рынка и получать требуемое медленно, если сильны, то можно замахнуться на более радикальные преобразования. Если власти нет вовсе, то всё равно нужно требовать государственного регулирования экономики и развития государством промышленности, сохранения и улучшения бесплатного образования и здравоохранения, общедоступного общественного транспорта. Если власть есть, то можно делать всё это самостоятельно. Сил много - можно замахнуться на глобальную национализацию и полный отказ от рынка, сил меньше - национализация может быть частичной, так что одни области можно национализировать, другие развивать за государственный счёт с временным сохранением рыночного обмена, а в третьих ограничиться контролем за движением частного капитала. Нужно быть реалистами и трезво оценивать свои силы. Но попытки прикрыть слабостью полный отказ от своей программы есть предательство.
* Встаёт вопрос, каким образом поповцы, желающие быть "партией, овладевающей диалектикой, развивающей и пропагандирующей социалистическую марксистско-ленинскую идеологию", при этом умудряются делать детские ошибки, подробно описанные в одном из базовых текстов Маркса? Предположу, что половина членов партии ни Маркса, ни свою собственную программу не читала, половина читавших ровно ничего не поняла, а 90% оставшихся не в состоянии сопоставить один текст с другим. Оставшееся же небольшое меньшинство умеющих думать людей просто покинуло поповскую секту.
Комментариев нет:
Отправить комментарий