Хайповый интернационал

Я не могу выносить Рудого больше тридцати секунд, но из-за его недавней международной славы решил преодолеть себя и посмотреть, что он наговорил на пресс-конференции с Мелашноном и Сахниным. Оно того стоило. Рудой говорил мало и с похвальной откровенностью. Сразу после приветствия он сказал буквально следующее: "Информация о том, что мы в Париже, будет в России сенсацией. Если у вас есть СМИ на территории России - это будет хайпово!". Далее Рудой осчастливил человечество сообщением, что надеется создать новый интернационал, где со своими соратниками будет решать мировые проблемы. Затем он высказался о наболевшем: российская оппозиция очень страдает без бабла, которое она утратила из-за отмены монетизации ютуба.

Что мы имеем? Человек получил минуту славы - и отъезд во Францию, и совместная пресс-конференция с такой крупной фигурой, как Меланшон, наверняка привлекали к Рудому общественное внимание. Эту ситуацию принципиальный человек использовал бы для того, чтобы привлечь внимание наибольшего числа людей к своим взглядам, а человек беспринципный попытался бы попиариться и сделать на этом политический капиталец. Рудой же, попав в большую политику, просто порадовался хайпу и попытался привлечь внимание к тому, что для него действительно важно и интересно, - доходам от монетизации ютуба. После такого Рудого даже сложно критиковать - он открыто показывает, что вообще не политик, а просто ютуб-болтун, и говорит о вещах, важных для ютуб-болтуна. Вопросы вызывает исключительно общественность, которая уже не первый год делает вид, что Рудой не просто никчёмный болтун, а какой-то то ли политический деятель, то ли пропагандист и, прости Господи, мыслитель.

Впрочем, всё это не играет никакой роли. Сценарий известен уже давно, и роль Рудого в нём очень скромная.

Про Сёмина и Собчак

Зафиксирую очевидное. В России безвыходный экономический кризис, а потому доходы масс не растут или и вовсе падают. Значит неизбежно недовольство и сдвиг масс влево. Власти осознают проблему, но по объективным экономическим причинам не могут этого предотвратить. Не можешь предотвратить - возглавь. Если массы начнут самостоятельно читать Маркса, они, чего доброго, придут к выводам, которые опасны для правящего класса. Поэтому массы должны изучать Маркса под руководством этого самого правящего класса. Для этой цели и был отряжен профессиональный пропагандист Константин Сёмин. В более спокойные периоды он просто занят бессмысленной болтовнёй, которая вроде бы и удовлетворяет потребности публики в чём-то марксистском, но на деле мешает что-либо понять всерьёз. В моменты же более серьёзного кризиса он, используя ранее накопленный авторитет, прямо выступает на стороне правящего класса, не гнушаясь самой низкопробной демагогией, как это было с поддержкой Сёминым коронабесия.

Ранее власти проделали тот же трюк с Кургиняном, который в спокойных обстоятельствах обсуждал оторванную от современности советскую историю, а в кризисный момент возглавил запутинский митинг на Поклонной горе. Впрочем, Кургинян, - это всё же "государственник", ему ещё более-менее позволительно поддерживать государство, хотя есть большая разница между искренней поддержкой и восхвалением государства за зарплату. Но в случае с Сёминым ветеран государственной пропаганды провозглашает себя марксистом без страха и упрёка, что уже несколько нелогично.

Но Сёмин - это ещё цветочки. Это, во всяком случае, проект компетентных органов, где работают неглупые люди. Но левенькую ширму использует даже самая отвратительная и низкопробная буржуазная пропаганда. На канале Ксении Собчак вышел ролик, в доброжелательном свете описывающий деятельность левеньких разных сортов: Рудого, Сёмина, РСД и прочих. "Вестник бури" лучится счастьем: "выпуск вышел вполне объективным и неплохим". Коммари тоже высказался в целом одобрительно. Все радуются: самой Собчак в ролике нет, ведущий другой, а значит тут вроде как и нет ничего плохого.

Действительно, что же тут плохого? Потери капитализма 90-х сравнимы с потерями от фашисткой оккупации; стало быть, вполне можно сравнить Собчака-старшего, который был видной фигурой тогдашнего режима, с высокопоставленным фашистом. Дочка сделала карьеру благодаря отцу, а сама прославилась как воплощение самой низкопробной и отупляющей попсы. Скажите, это вот нормально для левых, - выступать на канале дочери какого-нибудь крупного эсэсовца? Это правда повод для гордости, если дочь эсэсовца вас похвалила?

Но самый интересный вопрос в другом. Почему вообще Собчак вдруг взялась хвалить левых? Да, ведущий другой, но канал-то всё равно принадлежит Собчак и делает он то, что Собчак находит выгодным. Почему она, неизменно связанная с самой отвратительной попсой и реакцией, вдруг возлюбила левеньких? Какие классовые интересы преследует эта затея?

Ответ очевиден. Собчак хвалит левеньких по той же причине, по какой Сёмин изображает левизну: буржуазии нужны новые методы и новые прикрытия для обмана масс. Капитализм прогнил, выхода из бесконечного кризиса не видно. Поэтому просто хвалить капитализм, как раньше, уже не получится, и теперь его подают в левенькой обёртке. И буржуазия находит разного рода болтунов, на деле озабоченных не защитой рабочего класса, а личным успехом, и расхваливает этих деятелей как радетелей за народное благо.

Почему так много людей на это ведутся? Вспомним, что писал Тарасов: очень многие самоназванные коммунисты вовсе не отвергают попсу как таковую, но лишь хотят придать этой попсе коммунистическую форму. Точно так же и с поклонниками левеньких болтунов: они не хотят отказываться от буржуазного зомбоящика, им нужен буржуазный зомбоящик, который будет ругать буржуазию и хвалить коммунизм. Разумеется, на деле это означает, что зомбоящик по-прежнему действует в интересах капитала, но потребители этой субстанции вовсе и не собираются отказываться от капитализма. Капитализм их разочаровал, потому что не дал обещанного богатства, они на капитализм обиделись начали мечтать о коммунизме, на деле оставшись обычными буржуазными обывателями с буржуазными же вкусами. По большей части это мелкобуржуазная публика, не только не готовая выступать против капитализма, но даже и прямо реакционная. Сюда прибавляется множество людей вполне искренних, но надломленных; капитализм они действительно не приемлют, но и для какой-либо борьбы, даже чисто интеллектуальной, не имеют сил и просто хотят сбежать от окружающих мерзостей в приятную и ни к чему не обязывающую болтовню о коммунизме.

На капитализм мало обидеться, его надо объективно преодолеть. Причём речь здесь не просто о субъективном отрицании, но об объективном изменении структуры общества. Только когда мелкие буржуа будут разорены и превратятся в промышленный пролетариат, только когда вместо ожидания подачек от капитала люди будут надеяться на свой созидательный труд, тогда и будет создана база, на основе которой можно поднять вопрос об отказе от капитализма. Но если этот момент далёк, это вовсе не значит, что не нужно ничего делать. Так или иначе нужно изучать общую теорию и современное общество, нужно выдвигать глобальные требования и не забывать о вещах, которые можно сделать здесь и сейчас. Но для этого нужно решительно порвать с левеньким сбродом любого толка. Нельзя самостоятельно мыслить и выдвигать самостоятельную программу, при этом следуя в хвосте у убогих болтунов на зарплате у капитала. Более того, вообще сложно мыслить, если по нынешней моде заменить чтение и написание текстов видеороликами. При этом левенький сброд уже широко разросся, а поддержка капитала гарантирует ему дальнейшие успехи. В такой ситуации болтунам неизбежно удастся задурить голову изрядному количеству начинающих. Поэтому нужно по возможности создавать альтернативные центры, которые поддерживали бы нормальный уровень теории, и критиковать тупых и продажных левеньких.

Гиены и шакалы

              та же грязь, что для нас отвратительно мерзкой...  
       ,Кажется, — всякой свинье настолько, как видно, приятна
                        .Что целиком она вся валяется в ней ненасытно

            Лукреций                             

Массовая поддержка белорусских протестов кажется удивительной. Весь предшествующий опыт доказывает, что победа оппозиции приведёт к катастрофе, но находится великое множество как простых людей, так и левых активистов, которые поддерживают оппозицию. Отчасти дело объясняется просто глупостью. Но в значительной мере сторонники оппозиции стремятся к материальной выгоде. Если крупный капитал пожрёт Белоруссию, то телом жертвы смогут также питаться многие падальщики.

Например, Ирбис из КПРФ ругает Лукашенко и печалится о выборах. Это может показаться странным, ведь при всём неуважении к КПРФ это всё же последовательно антизападная партия, а режим Лукашенко - практически её идеал. Но одно дело - иметь идеал на практике, и совсем другое дело - стремиться к нему как к чему-то недостижимому. Оппозиция хочет отправить Белоруссию в 90-е, но ведь это было золотое время для КПРФ! Да, страна гибла, народ страдал, а КПРФ вместо борьбы за общественные интересы сливала протест. Но какие замечательные денежные и политические капиталы делались за счёт слива протеста! Тьма депутатов в Думе и местных парламентах, тьма активистов, все имеют влияние, купаются в славе и получают с этого некий доход. Разумеется, это гораздо выгоднее политическим активистам, чем теперешняя стабильность.

Левенькие видеоблоггеры поддержали протест, ведь им он выгоден. Что такое они сейчас? Заурядные ютуб-болтуны, которым очень далеко по популярности до любителей поговорить про моду и диеты. А если случится правый переворот и начнётся хаос, какие замечательные пути для карьеры перед ними откроются! Если в обществе "революция", то посещаемость "революционных" ютуб-каналов растёт, а значит растут и доходы. В случае реакционного переворота безусловно вырастет активность масс, как то было в 90-е, и буржуазии потребуются специалисты по обману народа. Тут-то и выйдут на свет ютуб-революционеры и прочие активисты. Они будут вещать на телеканалах, сидеть в разного рода координационных советах, разглагольствовать о целях и стратегии революции, кто-то из них может быть даже пролезет в парламент! Разумеется, всё это будет лишь обманом масс, но ведь обманщикам заплатят! Например, Кагарлицкий в перестройку пролез в Моссовет, и теперь он хочет вернуть былые позиции, а его молодые коллеги мечтают о чём-то подобном. Этим людям плевать на народ и плевать на общественный прогресс, им нужна какая угодно движуха, на которой можно сделать политический капиталец. Российские активисты хотят либо пролезть в Белоруссию, либо мечтают об аналогичных событиях в России и поэтому поддерживают в обществе соответствующий настрой.

Материальный интерес есть не только у активистов, но и у массовки. Если Белоруссия станет колонией, то колониальной администрации потребуются кадры, и им хорошо заплатят. Поэтому люди в подходящих сферах - например, сотрудники иностранных компаний или просто те, кто знает английский - заинтересованы в колонизации страны. Разграбление Белоруссии также выгодно тем, кто имеет доход в иностранной валюте, то есть прежде всего айтишникам и людям, которые ездят в соседние страны на заработки. Разрушение экономики крайне удешевляет местную рабочую силу, валюта нищей страны обычно имеет низкий курс, и люди с доходами в иностранной валюте таким образом могут легко эксплуатировать остальное население, оплачивая его труд по низкой цене. И чем беднее народ, тем выгоднее эта схема. Многие женщины станут проститутками, но клиенты этих проституток будут рады получить живой товар по низкой цене. Если довести до нищеты и выморить пенсионеров, если сократить затраты на культуру, образование и поддержку детей, то можно сэкономить изрядные средства, которые попадут известным гражданам в карманы. Ограбить прошлое и будущее, чтобы немного заработать в настоящем - это и есть экономическая программа белорусской оппозиции.

К тем, кто заинтересован в разграблении страны, присоединяются те, кто не видит смысла в её сохранении. Мелким буржуа чуждо стремление режима опираться на крупную промышленность, лавочники чувствуют враждебность к ней, тем более что развитие крупной промышленности неизбежно разоряет мелких буржуа. Поэтому они готовы поддержать любой бунт в надежде, что он даст им спасение. Надежды не всегда обоснованные - бунт даст одним шанс поживиться, но ударит по карманам других. В конечном счёте мелкая буржуазия кормится за счёт крупной промышленности, поэтому её разрушение и экономический крах повредят и многим мелким буржуа. Но они этого не просчитывают, поскольку обречённый класс готов на любые глупости, лишь бы не признавать собственную обречённость.

Мелкобуржуазные настроения проникли и в рабочую массу. В Белоруссии тридцать лет существует капитализм, и буржуазный идеал закономерно стал очень популярным. Рабочие просто не хотят быть рабочими, они хотят быть мелкими буржуа, иметь свой бизнес или сидеть в комфортабельном офисе за хорошую зарплату. Молодёжь, входя в жизнь, хочет для себя преуспевания, которое понимается опять же в буржуазном смысле. Юных хипстеров не заботит разрушение промышленности, потому что они не хотят работать на заводе. Раньше, когда росла экономика, а за ней росли и зарплаты, рабочие ещё терпели, но при стагнации недовольство выплёскивается. Конечно, в случае победы оппозиции рабочие и молодёжь будут обмануты, большинству из них светит не комфорт, а ещё более тяжёлая и унизительная работа, чем сейчас, ведь западный буржуй не будет с ними нянчиться. Но они этого не понимают, и это непонимание - закономерный результат развития капитализма в стране и силы привилегированных мелкобуржуазных слоёв. Чтобы рабочие осознали свои классовые интересы именно как рабочие, они должны отвергнуть мелкобуржуазный идеал, а для этого мелкая буржуазия должна утратить своё влияние.

Чтобы ниспровергнуть белорусскую реакцию, нужно разрушить её экономическую основу. Мелкие буржуа в подавляющем большинстве не заняты полезным трудом или работают крайне неэффективно. Поэтому мелкую буржуазию нужно упразднить и отправить мелких буржуа на заводы. Режим Лукашенко пытался делать шаги в этом направлении - скажем, известный "закон о тунеядцах" был направлен на то, чтобы заставить мелких буржуа платить налоги, - но делал это крайне вяло и бездарно. Нажим на мелкую буржуазию должен проводиться осознанно и систематически. Никаких налоговых льгот и жесточайшее регулирование деятельности. Хотите конкурировать с государством и крупным бизнесом - делайте это на общих основаниях. Не стоит плодить лавочников, которые выживают только благодаря государственным поблажкам и существуют только для того, чтобы обеспечить капитализм массовкой, так что они уже стали опорой дремучей реакции. С другой стороны, пролетаризация лавочников даст простор для роста промышленности, тем самым решив экономические проблемы.

За лавочниками должны отправиться айтишники. В былые времена они занимали привилегированное положение и потому стали верной опорой международного капитала. Теперь айтишники чувствуют близкий крах неолиберальной системы вообще и своей сферы в частности. Поэтому они бунтуют, пытаясь отсрочить конец за счёт ограбления новых стран. IT превратилось в огромного паразита, который уже почти не создаёт новых полезных вещей, но потребляет огромные ресурсы. Это рыночный пузырь, который надулся в пору бурного роста отрасли и держится только из-за нежелания капитала терять былые сверхприбыли. Чем раньше этот пузырь сдуется, тем скорее общество сможет найти новые пути развития. Разумно лишить IT любых льгот, ограничить работу в связи с заграницей и вообще стремиться к сокращению этой сферы. Занятые полезным трудом квалифицированные специалисты не останутся без дела, ведь IT безусловно сохранится, просто закончится показушный "рост". Желающим паразитировать за счёт ресурсов остальной части общества лучше найти себе другое занятие.

Вообще нужно стремиться максимально сократить присутствие международного капитала в стране, поскольку это база для превращения её в колонию. Проникнув в страну, иностранный капитал получает власть, а его обслуживающий персонал становится массовой базой для реакции. Поэтому нужно пытаться избавиться от любого взаимодействия с иностранным капиталом, кроме абсолютно необходимого. От международной торговли нельзя полностью отказаться, поскольку нет стран, способных к полной автаркии. Но объём торговли можно максимально сократить. Не стоит пускать к себе иностранные торговые сети и банки, нужно пытаться хотя бы частично сделать национальным любое производство. Там, где завоз импорта неизбежен, он должен идти через местные организации, чтобы таким образом сократить объём компрадорской сферы.

Таким образом, надо оставить иллюзии. Переубедить можно лишь промежуточные колеблющиеся слои и тех, кто искренне заблуждается. Но последовательные сторонники реакции - это не заблуждающиеся люди, это враг, который сознательно стремится разрушить страну и обречь соотечественников на нищету и унижения. Этот враг тем более опасен, если рядится в прогрессивные одежды и изображает левизну. Врагов не надо агитировать, с ними надо бороться. И это касается не только Белоруссии, но и всех остальных стран под властью международной неолиберальной банды.

Лавочники на посту

"Вестник бури" и "Стейшн Маркс" поддержали попытку фашистского переворота в Белоруссии. Детали фееричны: стейшены цитируют "Леворадикал", который проповедует позицию "декоммунизация - это наказание от народа левым за то, что они недостаточно активно прогибаются под правых". "Вестник бури" открыто признаёт, что дело идёт к триумфу правых, но делает оригинальный вывод, что и это к лучшему:

Белорусским левым, видимо, придется тяжело. Но, с другой стороны, как бы там ни было, эти перемены могут напротив, дать им толчок для развития и выхода из нынешнего застоя.

Конец левеньких видеоблоггеров закономерен. Когда лавочники начинают играться в "революцию", на выходе неизменно получается фашизм. Но очень хорошо, что они разоблачились так рано и помогли многим поклонникам отбросить иллюзии на свой счёт.

О культуре дискуссии

Несколько дней назад Синяя Ворона величаво возгласила:

Если не помогло, попробуйте открыть любого из классиков марксизма и найдите у него хоть одно место, где бы он - Маркс, Ленин или хотя бы "кровавыйтиранСтален" - называл бы трудящихся или даже люмпен-пролетариат какими-нибудь "васями", обезьянами, ненужными, предлагал бы их "выкинуть на мороз" и вообще хоть как-то высказался бы о людях труда или бедняках неуважительно. Попробуйте выполнить это упражнение. Слабо? Не получается? Тогда придется прислушаться ко мне.

В ответ я привёл классическую цитату Энгельса:

Люмпен-пролетариат, представляющий собой отбросы из деморализованных элементов всех классов и сосредоточивающийся главным образом в больших городах, является наихудшим из всех возможных союзников. Этот сброд абсолютно продажен и чрезвычайно назойлив. Если французские рабочие во время каждой революции писали на домах: «Mort aux voleurs!» — «Смерть ворам!» — и многих из них расстреливали, то это происходило не в силу их благоговения перед собственностью, а вследствие правильного понимания того, что прежде всего необходимо отделаться от этой банды. Всякий рабочий вождь, пользующийся этими босяками как своей гвардией или опирающийся на них, уже одним этим доказывает, что он предатель движения.

Мой комментарий остался скрытым. Простым смертным не позволено цитировать Энгельса, как некогда мирянам не позволено было читать Библию. Но манера, где сначала гордо заявляют "Слабо привести цитату?", а после требуемую цитату скрывают, - это очень высокая культура дискуссии.

Кстати, в феврале Ворона уже записывала люмпенов в пролетариат, и эту цитату я ей уже приводил. Но прославление люмпенов продолжается и возведено в систему. Видимо, потому, что рабочему классу деятели типа Вороны совершенно не нужны.

Вопрос о пролетариате и левые лавочники

В нарождающемся российском левом движении оформилась первая серьёзная дискуссия*. Раньше народ в основном спорил о советской истории, пряча за оторванными от реальности вопросами прошлого своё бессилие в настоящем. Теперь же ищущие себя левые поставили вопрос о пролетариате, то есть о том, кто в современном обществе может быть признан пролетариатом, кто способен бороться за осуществление марксистской программы и вообще какова социальная структура этого общества. В несколько абстрактной форме этот вопрос стоял в вечной дискуссии о товарности услуг (прошлогодняя версия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) и поднимался в явном виде. Радикальный ответ дают балаевцы, провозглашающие пролетариатом практически всех наёмных работников, включая полицию; офисный планктон считается авангардом пролетариата, а его союзниками - большинство мелкой и значительная часть средней буржуазии. Длинный текст на эту тему недавно выдал "Союз Марксистов" (1, 2), с которым в основном согласен comprosvet. Основная идея обыкновенно такова: все многочисленные промежуточные слои, находящиеся между пролетариатом и мелкой буржуазией, предлагается записать в пролетариат и тем самым провозгласить носителями прогрессивной общественной программы.

Я уже писал о деградации и обречённости современной мелкой буржуазии и о соответствующей программе действий, а также о вредности мелкобуржуазного подхода к экономике. Вопрос крайне важен и обширен, и о нём надо говорить много, но хотелось бы кратко зафиксировать основные моменты. Идея все хоть сколько-нибудь близкие пролетариату слои записать в полноценный пролетариат и ждать от него борьбы за прогрессивную общественную программу крайне глупа, вредна и опасна, поскольку не учитывает ни реальных настроений этих слоёв, ни существующей структуры производства. Суть дела не в том, можно ли с учётом всех теоретических тонкостей и с обильным цитированием классиков отнести промежуточные слои к пролетариату, а в том, готовы ли эти промежуточные слои бороться за осуществление пролетарской программы на практике. А на практике эти слои не только глубоко чужды и враждебны всякому коммунизму, но и в огромной мере заразили своими мелкобуржуазными взглядами полноценный пролетариат.

Правый поворот в мировом масштабе длится 50 лет, и всё это время торжествующий капитализм плодит мелкобуржуазную массовую базу. Гниение советской системы усилило потребительскую психологию, мелкую частную торговлю и домашнее производство. Перестройка породила кооперативы. В 90-е народ выживал благодаря работе на дачах и широчайшей мелкой торговле. Мелкобуржуазные нравы проникали всюду, учителя подрабатывали репетиторами, врачи брали деньги с пациентов, женщины пытались за счёт привлекательной внешности заполучить мужа побогаче или работу получше. Неравенство между различными странами и регионами одной страны давало привилегированный статус жителям более богатых областей. Всеобъемлющее господство капитализма во всех сферах человеческой жизни породило соответствующую психологию. Народ в принципе не мыслит ни о каком коммунизме и безнадёжно индивидуалистичен. Именно поэтому он так покорно сносит тридцать лет буржуазного грабежа, именно поэтому правый поворот на Украине был мелкобуржуазными кругами отчасти организован, отчасти поддержан, отчасти принят с покорностью. Именно господство мелкобуржуазности в мировом масштабе привело к тому, что выход из мирового кризиса капитализма нашёлся в глобальном повороте вправо**.

Если общество десятилетиями жило жизнью лавочников и с психологией лавочников, а потом под давлением безвыходного кризиса вдруг вспомнило о социальной справедливости, то вовсе не потому, что оно вдруг прозрело, отреклось от всей своей прежней жизни и возжелало драться за коммунизм. Напротив, люди, почувствовавшие угрозу своему привычному существованию, пожелали бороться за его сохранение, а вовсе не за какой-то совершенно чуждый им коммунизм. Левая риторика - не более чем прикрытие. Лавочники очень любят обличать крупный капитал, но когда доходит до дела, то думают не об отказе от капитализма, а о лишних льготах своей лавочке. И это не просто их заблуждение, а отражение объективной структуры производства.

За психологией стоит экономика. Деиндустриализация в значительной мере уничтожила крупное производство и заводской пролетариат. Мелкобуржуазное настроение масс вполне соответствует их экономической роли. Кто-то имеет мелкий бизнес, кто-то всего лишь машину, на которой можно подрабатывать извозом, кто-то - востребованную специальность типа программиста, кто-то по знакомству устроился на доходную должность или живёт в богатом городе. Вся эта запутанная и в огромной мере паразитическая система в принципе не может породить в людях коммунистическое сознание. Поэтому не нужно ждать, что в кризис винтики системы вдруг обратятся в коммунистов. Нужно сломать систему и заменить её на более прогрессивную, где развитие промышленности будет порождать коммунизм само собой.

Любители записать всех лавочников в пролетариат безнадёжно далеки от материализма. Они не думают о том, что сознание людей определяется материальными условиями их жизни и поэтому может быть изменено только в связи с этими условиями. Они думают лишь об успешном обращении неофитов в свою веру. Люди погрязли в капиталистической ереси? Ничего, кризис заставит их вспомнить об истинной коммунистической вере! Тут на сцену должны выйти Правильные Марксисты, вооружённые вероучением истинным и свободным от ересей, и обращение свершится. Но активность и сознательность масс определяется экономикой, а не проповедями Истинных Марксистов. Люди готовы принять только те взгляды, к которым их уже подготовил повседневный опыт. Заботу о развитии производства будут проявлять лишь те, кто уже связан с производством, а солидарность проявят те, кто уже имеет опыт солидарности. В жизни офисного клерка или лавочника нет ничего, что бы подготовило его к полноценному приятию марксистской программы. Поэтому не стоит ждать, что обозлённые капитализмом клерки и лавочники вдруг обратятся в последовательных марксистов.

Состояние мелкобуржуазных левых вполне видно по уровню их вождей. Балаевцы переписывают историю и хамят, видеоблоггеры занимаются шоу-бизнесом и на этом зарабатывают, а Союз Марксистов требует повышенных взносов от бедных и безработных. Это - лицо мелкобуржуазной массы, которая внезапно вздумала изображать марксистов. Вы от этих людей ждёте борьбы за общественный прогресс?

Мелкобуржуазность общества вовсе не значит, что нужно отказаться от борьбы; это значит, что нужно реалистично оценить состояние общества и его ближайшие цели и строить стратегию и тактику на их основе. Ни о какой победе коммунистов в сиюминутной перспективе речи нет и быть не может, для этого нет никаких материальных и организационных оснований. В периферийных и полупериферийных странах типа России главной текущей целью должно быть достижение национальной независимости и борьба за уничтожение системы неолиберализма, консервирующей отсталость, в мировом масштабе, и развитие местной промышленности. При наличии промышленности и сопутствующего ей пролетариата можно говорить и о реализации собственно марксистской программы.

Сейчас надо думать о программе-минимум - независимость и производство; любая социальная программа идёт только в связке с ними***. Соответственно прогрессивны те слои и движения мелкой буржуазии, которые готовы бороться за достижение этих целей, а реакционны - враждебные им. Нужно, наконец, понимать, что развитие крупной промышленности неизбежно требует разорения части мелкобуржуазных слоёв, так что нужно не спасать их, а ускорить этот процесс, тем самым приблизив момент, когда реакционные мелкие буржуа превратятся в прогрессивный пролетариат. Когда пролетариат будет достаточно многочисленным и сознательным, можно будет думать о том, чтобы он вёл за собой мелкую буржуазию. Но сейчас союз с ней приведёт только к тому, что пролетарские цели будут подчинены реакционной и безнадёжной буржуазной программе.

С мелкой буржуазией важно порвать идеологически и психологически. Мелкобуржуазное сознание стало настолько всеобщим, что уже практически не замечается. Поэтому марксистам надо не записывать скопом в прогрессивный пролетариат мелкобуржуазные слои, а наоборот размежёвываться со всякой мелкобуржуазностью. В противном случае любая марксистская болтовня будет лишь поставлена на службу сиюминутных нужд лавочников.

Я понимаю, что разрыв с мелкобуржуазностью может быть болезненным для большинства левых, так как они в основном изрядно ей затронуты. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Но также нельзя думать, что новое общество можно создать, не порвав со старым. Ленин не думал сохранить после революции звание дворянина. Процесс пролетаризации мелкой буржуазии будет долгим и болезненным. Нельзя требовать упразднить мелкую буржуазию целиком и немедленно, но не стоит также и ждать, что вам создадут идеальный коммунизм и только потом вы оставите свою лавочку. Нужно осознать неизбежность этого процесса, быть готовым к тому, что от мелкобуржуазности рано или поздно придётся отказаться, и не питать иллюзий, что левая фраза спасёт обречённый на неизбежную гибель мелкобуржуазный мирок. Только поняв неотвратимость и внутреннюю логику изменений, их можно будет провернуть максимально быстро и безболезненно. Только отмежевавшись от мелкобуржуазных взглядов, можно понять, какие именно слои мелкой буржуазии могут в данный момент быть союзниками в прогрессивной борьбе. Только освободившийся от мелкобуржуазных иллюзий в теории и увидевший крах мелкой буржуазии на практике пролетариат способен отказаться от мечтаний самому превратиться в лавочников и начать бороться за свои собственные цели.

Поэтому теперешнее состояние дел вызывает оптимизм, даже хотя мелкобуржуазный настрой масс и ничтожество вождей не обещают ничего хорошего их делу. Но крах мелкобуржуазных иллюзий массы является неизбежным шагом к её освобождению.



* Прежние дискуссии об участии в либеральных протестах и об отношении к войне на Украине были крайне важны, но это была реакция на внешние события. Левые участвовали в них, но не смогли обрести в них самостоятельность, уходя в прежнее бессилие, когда накал событий спадал.

** Лично мне общественный масштаб и реакционность постсоветской мелкой буржуазии стали ясны после событий 2014 года на Украине, а невозможность внедрить левую повестку в условиях всеобщей мелкобуржуазности - после всемирного правого поворота-2018.

*** Разговоры о социалке вообще плохи как основа политической программы. На социалку достаточно щедро тратится действующая российская власть, против социалки на словах редко возражают даже либералы. С другой стороны, у социалки должна быть материальная основа. Чтобы блага перераспределить, их надо произвести, а для этого надо иметь развитую промышленность. Паразитирование на дорогой нефти и даже повышение налогов на богатых тут ничего принципиально не изменят. Более того, требовать повышения социальных расходов с полным правом могут только люди, занятые производительным трудом. Мелкобуржуазная обслуга крупного капитала может претендовать только на подачки.

Лассальянцы XXI века

В последнее время в левом интернете распространилась привычка подсчитывать точные суммы, на которые капиталисты эксплуатируют народ. Вот балаевцы вещают о справедливых ценах на электроэнергию, вот LeninCrew высчитывает объём эксплуатации, а вот тем же самым занимается "Рабочая партия России" М. В. Попова. У поповцев это ключевой момент, и даже в программе выставлено задачей:

установление цены рабочей силы (зарплаты) российских работников на уровне ее стоимости (45–250 тыс. руб. в месяц в ценах 2007 года)

Это классический лассалевский "неурезанный трудовой доход", подробно разгромленный Марксом в "Критике Готской программы"*. Дальше поповцы требуют "внедрения достижений научно-технического прогресса" и "всеобщего бесплатного образования, доступного качественного здравоохранения". Но за счёт чего это можно сделать, если вся произведённая стоимость уже потрачена на зарплаты?

В целом подсчёты уровня эксплуатации не лишены смысла. Действительно интересно, как работает система распределения при капитализме. В частности, подобный анализ может показать подлинный объём эксплуатации Третьего мира Первым. Но подобные вычисления должны учитывать очень много факторов. Огромную роль играют различия в производительности труда. Перекосы рынка могут сохраняться десятилетиями. Существуют монопольные цены, например на нефть. Порой цены подвержены резким колебаниям, например в производстве сырья. Существуют отрасли промышленности, в которых бурный рост и активный приток капитала сильно искажают положение вещей по сравнению с более стабильным рынком. Так, в области IT вырос гигантский пузырь, взвинтивший зарплаты и чрезмерно раздувший её размер. Если предложение рабочей силы превышает спрос, то зарплаты сильно упадут, как то произошло с постсоветской интеллигенцией. Национальные рынки выравнивают доходы в производстве и сфере услуг, так что работник последней будет получать больше за один и тот же труд в зависимости от того, живёт ли он в стране с большей или меньшей производительностью труда, страной эксплуатируемой или эксплуатирующей. Зарплаты в сфере услуг отражаются в ценах товаров, общий уровень доходов и движение капитала влияют на цену жилья, и всё это сказывается на стоимости жизни. Система крайне запутана, и любые вычисления, игнорирующие эту сложную механику, не имеют смысла.

Но исследования механизмов распределения вовсе не являются главной целью подсчётов. Цель проще: выставить капиталистам конкретный счёт за эксплуатацию и потребовать заплатить по этому счёту. Наиболее радикальны здесь те же балаевцы, которые прямо пишут:

Национализация банков, земли, недр, стратегически важных и убыточных предприятий (на поддержку которых тратятся бюджетные средства) приведет к ликвидации вымывания из экономики огромных средств в виде присваиваемой крупным капиталом прибавочной стоимости и позволит направить эти средства в виде дешевых кредитов на развитие мелких и средних частных предприятий

То есть предлагается отнятые у крупного капитала деньги отдать лавочникам. Поскольку крупный капитал криво и бездарно всё же развивает производство, а лавочники вообще не делают ничего полезного для общества, то предлагается явный шаг назад даже по сравнению с существующим печальным положением.

Но перераспределение реакционно, даже если деньги достанутся людям, занятым общественно полезным трудом. Ведь порождённые капитализмом проблемы предлагается решать капиталистическими же методами, тем самым укрепляя незыблемость капитализма как такового. Товарно-денежные отношения полагаются неизменными, а строительство коммунизма предлагается в виде распространения монетизированных льгот. Тот же подход исповедовали адепты ваучерной приватизации, предлагавшие распределить крупную собственность среди мелких хозяйчиков, которые должны стать массовой опорой капитализма. То же предлагают сторонники раздачи рабочим акций крупных предприятий и участия рабочих в прибылях. Но ведь задача марксистов не в том, чтобы в рамках рынка переделить доходы внутри капитализма, а в том, чтобы отказаться от рынка как такового. Коммунизм - это не общество, где у всех много денег, а общество, где денег нет в принципе.

Марксисты вовсе не осуждают капитализм за обобществление производства, но наоборот приветствуют это. Марксисты осуждают то, что обобществлённое производство находится в частных руках и поэтому управляется очень неэффективно, с кризисами, войнами, безработицей и нерациональным управлением. То, что капиталисты отнимают часть общественного продукта на особняки и яхты для себя, тоже является частью общей неэффективности, но далеко не главной. Суть марксистской программы не в том, чтобы отнять у злых капиталистов неправедно нажитые богатства и отдать их честным труженикам. Суть марксистской программы в том, чтобы поставить уже отнятое капиталистами на службу обществу в целом, дополнив общественное производство общественным же присвоением и поставив управление производством под разумный контроль всего общества.

Поэтому и марксистская критика капитализма должна говорить прежде всего о рациональном использовании общественных фондов. Покажите огромные потери, которые терпит производство от кризисов, войн и издержек конкуренции. Покажите чудовищно неэффективную организацию производства капиталистами, так что миллионы людей заняты бесполезным трудом и огромные ресурсы выбрасываются на ветер. Покажите потери из-за безработицы, мешающей заниматься полезным трудом огромной массе населения. Покажите, как извлечение прибылей из эксплуатации рабочей силы мешает прогрессу техники.

Положительную программу нужно строить соответственно. Дайте картину рационально организованного производства, которое эффективнее рыночного хаоса. Предложите методы улучшения производства, недостижимые при капитализме. Покажите, что свободный и образованный человек будет работать гораздо эффективнее, чем забитый раб капитала. Покажите, насколько общественный транспорт лучше засилья машин.

Экономическая программа требует соответствующей идеологии и психологии. Не усугубляйте в людях привычки клянчить у капиталиста подачки и считать каждую копейку, дайте им картину общества, в принципе свободного от унизительной власти денег. Нужно стремиться к бесплатному образованию и бесплатной медицине, бесплатному жилью и бесплатному общественному транспорту. Нужно создавать и расширять сферы жизни, в принципе свободные от власти рынка, и создавать в людях привычку к тому, что за платить за некоторые вещи столь же абсурдно, как платить за воздух. Наконец, если целью является подлинная демократия, в котором общественным производством управляют сами члены общества, то нужно уже сейчас воспитывать в массах привычку мыслить о глобальных общественных проблемах, а не ныть о частных бедах и клянчить мелкие подачки.

Мелкобуржуазные "левые" исповедуют совершенно другой подход. Они считают, что коммунизм далёк, что ждать стоит лишь некоего "переходного периода", в котором сохранится вся рыночная механика. Тем самым вместо конкретного движения к коммунизму предлагается повесить вывеску "строится коммунизм" на неизменное буржуазное общество. Цели здесь двоякие. Мелкая буржуазия надеется, что под столь красивой вывеской она сможет что-нибудь отнять у крупного капитала для поддержания своего шаткого существования; при этом она не мыслит жизни вне рынка и потому как огня боится реального движения в сторону коммунизма. С другой стороны, жаждущие власти кандидаты в вожди хотят дурить публику разговорами о коммунизме, никоим образом не угрожая собственно господству буржуазии, поскольку метят на роли буржуазных политиков. Поэтому любая болтовня о "рыночном социализме" и "переходном периоде" есть лишь ширма для буржуазной пропаганды.

Цель - отказ от капитализма, и общая программа должна неизменно требовать движения в этом направлении. Обстоятельства лишь определяют, как быстро удаётся двигаться к этой цели. Если вы слабы, то можно требовать лишь частичного отхода от рынка и получать требуемое медленно, если сильны, то можно замахнуться на более радикальные преобразования. Если власти нет вовсе, то всё равно нужно требовать государственного регулирования экономики и развития государством промышленности, сохранения и улучшения бесплатного образования и здравоохранения, общедоступного общественного транспорта. Если власть есть, то можно делать всё это самостоятельно. Сил много - можно замахнуться на глобальную национализацию и полный отказ от рынка, сил меньше - национализация может быть частичной, так что одни области можно национализировать, другие развивать за государственный счёт с временным сохранением рыночного обмена, а в третьих ограничиться контролем за движением частного капитала. Нужно быть реалистами и трезво оценивать свои силы. Но попытки прикрыть слабостью полный отказ от своей программы есть предательство.


* Встаёт вопрос, каким образом поповцы, желающие быть "партией, овладевающей диалектикой, развивающей и пропагандирующей социалистическую марксистско-ленинскую идеологию", при этом умудряются делать детские ошибки, подробно описанные в одном из базовых текстов Маркса? Предположу, что половина членов партии ни Маркса, ни свою собственную программу не читала, половина читавших ровно ничего не поняла, а 90% оставшихся не в состоянии сопоставить один текст с другим. Оставшееся же небольшое меньшинство умеющих думать людей просто покинуло поповскую секту.