Бытие, как известно, определяет сознание. Следовательно, духовная эволюция есть не самостоятельный процесс, а производный от материальной эволюции, а значит рассмотрение духовного развития как чего-то, происходящего по собственным законам, может оказаться некорректным. Интересно выяснить, когда такое рассмотрение(развития какого-то духовного аспекта вне связи с материальным базисом) возможно, а когда - нет.
Простейший вариант, когда это возможно - если создание некоей теории возможно лишь за счёт строго поступательного движения. Но даже при таком рассмотрении придётся отбросить периоды стагнации и регресса.
Ещё один вариант: существует некая теория, включающая в себя абсолютно всё, что можно придумать по данному вопросу. Но тогда её куски могут всплывать в произвольном порядке, а значит говорить об эволюции некоего учения, руководствуясь лишь его внутренней логикой, некорректно.
Попробую зайти с другой стороны. мы имеем некое общество с некоей экономикой. Вопрос: каков потолок духовного развития этого общества.Если говорить о духовной жизни человека как социального существа - то этот потолок есть полное понимание сущности данного общества плюс ещё немного(людям всё же свойственны любопытство и творческая свобода, хоть намного выше общества не прыгнешь). Это немного - это обычно ответы на вопросы, связанные с экстраполяцией на дальнейшее развитие общества направлений, актуальных для него в данный момент. При этом господствующие представления могут содержать сколько угодно нелепостей - главное, чтобы в них присутствовала часть, описывающая и актуальные проблемы общества.
Теперь рассмотрим духовное, связанное с необщественной материей(науку). Она способна сильнее отклониться от общественно-экономического базиса, чем гуманитарные представления, поскольку имеет под собой ещё одно объективное основание - реальный мир. Греки, например, смогли создать и полностью разработать геометрию, хотя изначально имели очень небольшую практическую в ней потребность. А вот создать физику они уже не смогли - базис не позволял. И колоссальный интерес лучших умов античности тут помог слабо - да, по-сути Архимед стал первым в истории физиком-экспериментатором, а Герон создал много механизмов, но они опередили своё время и поэтому ни к какому принципиальному прорыву их открытия не привели.
Комментариев нет:
Отправить комментарий