По своей воле он уйти, очевидно, не мог, значит, ушёл под давлением. Внутри ДНР никаких способов надавить на командующего* главной силы там - повстанческой армии - не было, стало быть, ушёл под давлением извне. Тут остаётся один вариант - Москва.
Что в голове у Стрелкова, что ему говорили и какие там закулисные игры ведутся - я знать не могу. Поначалу он, судя по всему, планировал просто сыграть роль руководителя передового отряда, который хоть и действует на свой страх и риск, но вскоре ожидает помощи со стороны регулярной российской армии. Помощи не последовало, более того - российское руководство начало сливать восстание, что потребовало от Стрелкова как воевать без серьёзной поддержки, так и вести самостоятельную политическую игру. Он не только преуспел по первому пункту, но делал и кое-то по второму: давил на российские власти регулярными заявлениями в духе"помогайте или нам хана", ставя тех под удар общественного мнения, прорывом из Славянска в Донецк сорвал полный слив восстания как такового его руководством. Но это всё же не гарантировало, что он готов играть абсолютно независимую от Москвы политическую, а не только военную, роль, - и на этом, судя по всему, и сыграли.
В любом случае, удар по повстанцам нанесён сильнейший. Неясно, означает ли это, что Кремль просто сливает восстание в приказном порядке (довольно странно, что повстанческое руководство слушается так безропотно), или же уход радикальных руководителей призван открыть дорогу некоему компромиссу. Кассад пишет, что дело ведут к "большому Приднестровью" (т.е. Донбасс некую самостоятельность) и сдаче региона Ахметову.
Касаемо Ахметова и вообще украинских олигархов подробно будет в большом тексте про Украину, который я пишу с конца мая и опубликую в ближайшее время. Вкратце: я, как и раньше, продолжаю считать, что олигархи и ДНР/ЛНР несовместимы: первые слишком завязаны на остальную часть Украины и мировой рынок, последниее явно противостоят Украине и международному капиталу. В итоге или повстанцы национализируют собственность Ахметова, или Ахметов со всеми потрохами сдаст мятежные республики Киеву - третьего не дано. Но какое-то небольшое время компромиссный вариант просуществовать может.
С учётом того, что развал украинской экономики неминуемо вызовет бунты по всей стране, если ДНР/ЛНР доживут до них хотя бы в каком-то промежуточном между независимостью и полным контролем киевского правительства варианте, это будет их победой: мятежные республики станут образцом и союзником для недовольных на Юге и Востоке Украины, а лишний источник нестабильности ещё больше расшатает и без того бедные и злые Центр и Запад.
В плане революционной тактики выводы из первых месяцев жизни повстанческой власти вполне банальны: революция может выжить, только непрерывно двигаясь вперёд, они же никаких революционных преобразований не совершили - олигархов не национализировали, экономику никак не перестраивали, работу с населением не вели, а только лишь решали собственно военные вопросы - чего для победы недостаточно.
Вообще революционные вожди и должны меняться по мере развития процесса. Если там верхушка изначально подбиралась либо из желающих повторить крымский сценарий, либо просто из решительных и активных людей, то сейчас, когда события развиваются не слишком предсказуемо и контролируемо, под новые задачи должно появиться и новое руководство. Но поскольку революционный процесс не углубляется, особенной конструктивностью и осмысленностью изменения не отличаются.
Есть в событиях и ещё один фактор, который пока что не был слишком заметен, но в целом он очень важен и свою роль неизбежно сыграет: позиция средней буржуазии (с ней вместе будем считать и нижний слой крупной буржуазии, который не слишком завязан на мировой рынок и поэтому менее зависим от его давления) и местного чиновничества. Средняя буржуазия на Украине не так сильна, как в странах старого капитализма, и уступает по влиянию олигархии, полностью контролирующей центральную власть, но и недооценивать её мощь не стоит. С ней тесно связан региональный бюрократический аппарат. Эти группы пока что хранили нейтралитет, спокойно сотрудничая как с киевским правительством, так и с повстанцами в зависимости от того, к кому перешла территория. Но этот нейтралитет отнюдь не вечен, и хотя сами по себе они не радикальны и восставать не будут, на Юге и Востоке они оппозционны действующей власти. Этот слой был одной из главных опор Януковича, и потеря его поддержки стала одной из главных причин его падения.
А вот от кого самостоятельной роли ждать не приходится, так это от мелкой буржуазии - она не играет самодостаточной экономической роли (в основе экономики всё же лежит крупная промышленность) и просто напугана кризисом. Сейчас она поддерживает власти, дающие иллюзию стабильности и ещё не растявшую до конца сказку о европейском рае, а если эта иллюзия рухнет - будет суматошно метаться из стороны в сторону.
P.S. В порядке бреда - а не поехал ли Стрелков в Москву устраивать путч?
P.P.S. Он вообще на свободе и жив ли вообще?
* Армия повстанцев, судя по всему, не является централизованной и поэтому далеко не все отряды прямо подчинялись Стрелкову. Однако его влияние и авторитет там бесспорны.
Что в голове у Стрелкова, что ему говорили и какие там закулисные игры ведутся - я знать не могу. Поначалу он, судя по всему, планировал просто сыграть роль руководителя передового отряда, который хоть и действует на свой страх и риск, но вскоре ожидает помощи со стороны регулярной российской армии. Помощи не последовало, более того - российское руководство начало сливать восстание, что потребовало от Стрелкова как воевать без серьёзной поддержки, так и вести самостоятельную политическую игру. Он не только преуспел по первому пункту, но делал и кое-то по второму: давил на российские власти регулярными заявлениями в духе"помогайте или нам хана", ставя тех под удар общественного мнения, прорывом из Славянска в Донецк сорвал полный слив восстания как такового его руководством. Но это всё же не гарантировало, что он готов играть абсолютно независимую от Москвы политическую, а не только военную, роль, - и на этом, судя по всему, и сыграли.
В любом случае, удар по повстанцам нанесён сильнейший. Неясно, означает ли это, что Кремль просто сливает восстание в приказном порядке (довольно странно, что повстанческое руководство слушается так безропотно), или же уход радикальных руководителей призван открыть дорогу некоему компромиссу. Кассад пишет, что дело ведут к "большому Приднестровью" (т.е. Донбасс некую самостоятельность) и сдаче региона Ахметову.
Касаемо Ахметова и вообще украинских олигархов подробно будет в большом тексте про Украину, который я пишу с конца мая и опубликую в ближайшее время. Вкратце: я, как и раньше, продолжаю считать, что олигархи и ДНР/ЛНР несовместимы: первые слишком завязаны на остальную часть Украины и мировой рынок, последниее явно противостоят Украине и международному капиталу. В итоге или повстанцы национализируют собственность Ахметова, или Ахметов со всеми потрохами сдаст мятежные республики Киеву - третьего не дано. Но какое-то небольшое время компромиссный вариант просуществовать может.
С учётом того, что развал украинской экономики неминуемо вызовет бунты по всей стране, если ДНР/ЛНР доживут до них хотя бы в каком-то промежуточном между независимостью и полным контролем киевского правительства варианте, это будет их победой: мятежные республики станут образцом и союзником для недовольных на Юге и Востоке Украины, а лишний источник нестабильности ещё больше расшатает и без того бедные и злые Центр и Запад.
В плане революционной тактики выводы из первых месяцев жизни повстанческой власти вполне банальны: революция может выжить, только непрерывно двигаясь вперёд, они же никаких революционных преобразований не совершили - олигархов не национализировали, экономику никак не перестраивали, работу с населением не вели, а только лишь решали собственно военные вопросы - чего для победы недостаточно.
Вообще революционные вожди и должны меняться по мере развития процесса. Если там верхушка изначально подбиралась либо из желающих повторить крымский сценарий, либо просто из решительных и активных людей, то сейчас, когда события развиваются не слишком предсказуемо и контролируемо, под новые задачи должно появиться и новое руководство. Но поскольку революционный процесс не углубляется, особенной конструктивностью и осмысленностью изменения не отличаются.
Есть в событиях и ещё один фактор, который пока что не был слишком заметен, но в целом он очень важен и свою роль неизбежно сыграет: позиция средней буржуазии (с ней вместе будем считать и нижний слой крупной буржуазии, который не слишком завязан на мировой рынок и поэтому менее зависим от его давления) и местного чиновничества. Средняя буржуазия на Украине не так сильна, как в странах старого капитализма, и уступает по влиянию олигархии, полностью контролирующей центральную власть, но и недооценивать её мощь не стоит. С ней тесно связан региональный бюрократический аппарат. Эти группы пока что хранили нейтралитет, спокойно сотрудничая как с киевским правительством, так и с повстанцами в зависимости от того, к кому перешла территория. Но этот нейтралитет отнюдь не вечен, и хотя сами по себе они не радикальны и восставать не будут, на Юге и Востоке они оппозционны действующей власти. Этот слой был одной из главных опор Януковича, и потеря его поддержки стала одной из главных причин его падения.
А вот от кого самостоятельной роли ждать не приходится, так это от мелкой буржуазии - она не играет самодостаточной экономической роли (в основе экономики всё же лежит крупная промышленность) и просто напугана кризисом. Сейчас она поддерживает власти, дающие иллюзию стабильности и ещё не растявшую до конца сказку о европейском рае, а если эта иллюзия рухнет - будет суматошно метаться из стороны в сторону.
P.S. В порядке бреда - а не поехал ли Стрелков в Москву устраивать путч?
P.P.S. Он вообще на свободе и жив ли вообще?
* Армия повстанцев, судя по всему, не является централизованной и поэтому далеко не все отряды прямо подчинялись Стрелкову. Однако его влияние и авторитет там бесспорны.
Комментариев нет:
Отправить комментарий