При всех проблемах существующего венесуэльского режима, при всей его безалаберности в управлении экономикой у него есть одно достижение, которому следует поучиться левым всего мира, и поучиться именно сейчас, когда он находится в тяжёлейшем положении. А именно: чависты подают блестящий пример того, как левое правительство может сохранять власть в условиях экономического кризиса.
Тем левым, которые управляют, сохраняя рынок и буржуазную демократию, это удаётся крайне редко. Система перераспределения в интересах трудящихся масс в рамках буржуазной экономики - это как правило роскошь периодов роста, когда можно насытить буржуазных волков, одновременно подкармливая народ. Когда рост заканчивается, капитал немедленно требует, чтобы его текущие затруднения были решены за счёт средств, ранее достававшихся массам, а рыночная экономика в сочетании с буржуазной демократией позволяют провернуть этот грабёж с лёгкостью. Рынок даёт возможность давить на левое правительство, которое вынуждено нести ответственность за экономические неудачи, вызванные действиями буружазии, "демократия" позволяет привести к власти правых, и они без проблем отдают капиталу всё, что ему нужно: социальное обеспечение сворачивается, отправляя сэкономленные средства в карманы крупных буржуа, государственные предприятия приватизируются, чаще всего теряя в полезности для общества и капитальных инвестициях в угоду сиюминутным прибылям новых хозяев.
При этом успехи в управлении экономикой не играют особенной роли - кейнсианцы 50-х - 60-х или схожее с ними киршнеровское правительство в Аргентине выдавали рекордные темпы роста, а их правые преемники экономику в основном разваливали. Но если ставшие нетерпимыми для капитала левые теряли власть при первых же сколь-нибудь серьёзных проблемах, то удобные капиталу правые могли потом сколько угодно уничтожать экономику - власть оставалась у них.
Этот сценарий прошёл в глобальном масштабе при переходе от кейнсианства к неолиберализму на Западе, он же, например, был реализован при падении левых режимов Альенде в Чили в 70-х или в Бразилии и Аргентине - в последние несколько лет. "Меры строгой экономии" при любых экономических проблемах стали общим местом буржуазной теории и практики.
На этом фоне чависты Венесуэлы выделяются способностью крайне эффективно сохранять власть в тяжелейшей ситуации. Спад цен на нефть сильно ударил по экономике, обострились проблемы неэффективной системы дотационных цен, которая была создана во времена легких денег от дорогой нефти, а сейчас ведёт к расцвету спекуляции, и зависимость от экспорта, который толком не научились замещать, - скрывая, опять же, все проблемы нефтяными деньгами. Массы недовольны проблемами в экономике, почувствовав трудности режима, внутренняя и внешняя буржуазия пошли в агрессивную атаку, система буржуазной демократии даёт им громадный простор для действия, которое подкрепляется постоянными уличными стычками, парламент и многие выборные посты попали под контроль правой оппозици, делающей всё для свержения чавистов, - но при всём при том режим сохранил контроль над исполнительной властью и не собирается сдаваться. Такая способность держаться у власти - крайне, повторю, редкая для умеренных левых - заслуживает безусловного внимания и изучения.
Тут поборники буржуазной идеологии - если бы таковые меня читали - могли бы возопить: смотрите, он призывает учиться у режима, который привёл страну к экономическому краху, сохранять свою отвратительную власть вопреки этому краху! Венесуэльский режим неэффективен, надо не учиться у него сохранять власть вопреки экономическим неудачам, а заменить его на режим, который обеспечит экономический рост, - разумется, путём сворачивания социальной системы, приватизации государственных предприятий, обеспечения рыночных свобод и привлечения иностранных инвесторов.
Да, отвечу я, левые должны учиться сохранять власть вопреки экономическим трудностям - и учиться этому не только у чавистов, но даже и у буржуазных режимов, которые блестяще обладают этой способностью. Сколько экономик уже разрушили и разрушают прямо сейчас неолиберальные режимы - и как редко они при этом теряют власть, как они умеют каждую свою экономическую неудачу использовать как способ добиться ещё большего влияния и повторить прежние ошибки в ещё большем масштабе! Левые должны не мечтать о том, чтобы сделать хорошо всем, во всём и сразу, посыпая голову пеплом и отказываясь от своей программы при первых же неудачах, а учиться и у друзей и у врагов проводить эту программу в жизнь, какие бы неудачи им при этом не стречались и какой бы безнадёжной ни казалась текущая ситуация.
При этом я вовсе не собираюсь идеализировать венесуэльский режим. Он сам создал себе проблемы, полагаясь на нефтяные доходы и тем самым оставаясь в зависимости от мирового рынка, проедая эти доходы вместо развития собственной промышленности, сохраняя внутренний рынок, тем самым давая почву спекуляции, и сохраняя буржуазную демократию, которая позволяет так легко лишить их власти (набери Мадуро на президентских выборах 2013 года на пару процентов голосов меньше - и чависты потеряли бы исполнительную власть уже тогда - хотя, как показывает нынешняя стойкость режима, даже в этом случае правым вряд ли удалось бы быстро одержать полную победу). И при всей своей стойкости режим чавистов скорее всего скоро падёт - слишком у него много проблем и не видно серьёзных успехов в их решении. Однако даже эта прискорбная ситуация не мешает многому у него научиться.
Тем левым, которые управляют, сохраняя рынок и буржуазную демократию, это удаётся крайне редко. Система перераспределения в интересах трудящихся масс в рамках буржуазной экономики - это как правило роскошь периодов роста, когда можно насытить буржуазных волков, одновременно подкармливая народ. Когда рост заканчивается, капитал немедленно требует, чтобы его текущие затруднения были решены за счёт средств, ранее достававшихся массам, а рыночная экономика в сочетании с буржуазной демократией позволяют провернуть этот грабёж с лёгкостью. Рынок даёт возможность давить на левое правительство, которое вынуждено нести ответственность за экономические неудачи, вызванные действиями буружазии, "демократия" позволяет привести к власти правых, и они без проблем отдают капиталу всё, что ему нужно: социальное обеспечение сворачивается, отправляя сэкономленные средства в карманы крупных буржуа, государственные предприятия приватизируются, чаще всего теряя в полезности для общества и капитальных инвестициях в угоду сиюминутным прибылям новых хозяев.
При этом успехи в управлении экономикой не играют особенной роли - кейнсианцы 50-х - 60-х или схожее с ними киршнеровское правительство в Аргентине выдавали рекордные темпы роста, а их правые преемники экономику в основном разваливали. Но если ставшие нетерпимыми для капитала левые теряли власть при первых же сколь-нибудь серьёзных проблемах, то удобные капиталу правые могли потом сколько угодно уничтожать экономику - власть оставалась у них.
Этот сценарий прошёл в глобальном масштабе при переходе от кейнсианства к неолиберализму на Западе, он же, например, был реализован при падении левых режимов Альенде в Чили в 70-х или в Бразилии и Аргентине - в последние несколько лет. "Меры строгой экономии" при любых экономических проблемах стали общим местом буржуазной теории и практики.
На этом фоне чависты Венесуэлы выделяются способностью крайне эффективно сохранять власть в тяжелейшей ситуации. Спад цен на нефть сильно ударил по экономике, обострились проблемы неэффективной системы дотационных цен, которая была создана во времена легких денег от дорогой нефти, а сейчас ведёт к расцвету спекуляции, и зависимость от экспорта, который толком не научились замещать, - скрывая, опять же, все проблемы нефтяными деньгами. Массы недовольны проблемами в экономике, почувствовав трудности режима, внутренняя и внешняя буржуазия пошли в агрессивную атаку, система буржуазной демократии даёт им громадный простор для действия, которое подкрепляется постоянными уличными стычками, парламент и многие выборные посты попали под контроль правой оппозици, делающей всё для свержения чавистов, - но при всём при том режим сохранил контроль над исполнительной властью и не собирается сдаваться. Такая способность держаться у власти - крайне, повторю, редкая для умеренных левых - заслуживает безусловного внимания и изучения.
Тут поборники буржуазной идеологии - если бы таковые меня читали - могли бы возопить: смотрите, он призывает учиться у режима, который привёл страну к экономическому краху, сохранять свою отвратительную власть вопреки этому краху! Венесуэльский режим неэффективен, надо не учиться у него сохранять власть вопреки экономическим неудачам, а заменить его на режим, который обеспечит экономический рост, - разумется, путём сворачивания социальной системы, приватизации государственных предприятий, обеспечения рыночных свобод и привлечения иностранных инвесторов.
Да, отвечу я, левые должны учиться сохранять власть вопреки экономическим трудностям - и учиться этому не только у чавистов, но даже и у буржуазных режимов, которые блестяще обладают этой способностью. Сколько экономик уже разрушили и разрушают прямо сейчас неолиберальные режимы - и как редко они при этом теряют власть, как они умеют каждую свою экономическую неудачу использовать как способ добиться ещё большего влияния и повторить прежние ошибки в ещё большем масштабе! Левые должны не мечтать о том, чтобы сделать хорошо всем, во всём и сразу, посыпая голову пеплом и отказываясь от своей программы при первых же неудачах, а учиться и у друзей и у врагов проводить эту программу в жизнь, какие бы неудачи им при этом не стречались и какой бы безнадёжной ни казалась текущая ситуация.
При этом я вовсе не собираюсь идеализировать венесуэльский режим. Он сам создал себе проблемы, полагаясь на нефтяные доходы и тем самым оставаясь в зависимости от мирового рынка, проедая эти доходы вместо развития собственной промышленности, сохраняя внутренний рынок, тем самым давая почву спекуляции, и сохраняя буржуазную демократию, которая позволяет так легко лишить их власти (набери Мадуро на президентских выборах 2013 года на пару процентов голосов меньше - и чависты потеряли бы исполнительную власть уже тогда - хотя, как показывает нынешняя стойкость режима, даже в этом случае правым вряд ли удалось бы быстро одержать полную победу). И при всей своей стойкости режим чавистов скорее всего скоро падёт - слишком у него много проблем и не видно серьёзных успехов в их решении. Однако даже эта прискорбная ситуация не мешает многому у него научиться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий