"Демократический социализм" с фашистским лицом

Продолжаю про Козинга. В основном его книга состоит из поверхностных, на уровне школьного учебника, рассказов о вождях соцлагеря и их политике, причём хорошая политика одобряется, а плохая или недостаточно последовательная хорошая политика осуждается: нуднейшее чтиво, не говорящее ни о чём, кроме скудоумия автора. Но однажды он таки проговорился, описывая желательную экономическую программу "демократического социализма" в ГДР при Ульбрихте*:

ГДР для своих высоких целей нуждалась в значительных поставках из Советского Союза, в основном сырья вроде нефти и стали, которые должны были оплачиваться обратными поставками в форме окончательных продуктов. Выяснилось, что Советский Союз не мог или не был готов поставить требуемые количества, из-за чего можно было предвидеть, что цели, запланированные руководством СЕПГ, не будут достигнуты. Об этом произошли споры, в которые вмешался лично Брежнев. Ульбрихт против воли был вынужден уступить. Кроме того, проявились разногласия по проблеме экономических отношений с капиталистическими странами. Апель считал необходимым расширение этих отношений, чтобы с помощью внешней торговли сильнее вовлечь ГДР в международное разделение труда. Но этому решительно воспротивилось советское руководство, в том числе потому, что оно хотело ещё теснее привязать экономику ГДР к Советскому Союзу. Апель ясно видел, что это значительно затруднит развитие экономики ГДР. Она должна была и стремилась сильнее ориентироваться на научно-технический прогресс в мире (в том числе и ради развития социализма). В этом Советский Союз сильно отставал, «мировой уровень», к которому стремилась ГДР, в Советском Союзе если и существовал, то лишь в области оборонной промышленности, но это не имело никакого влияния на гражданскую промышленность и производство предметов потребления. Эрих Апель видел этот конфликт и знал, что ГДР не сможет в нём победить — очевидно, у него произошёл нервный срыв, и он выбрал смерть.

То есть "демократический социализм" состоял в том, чтобы включиться в буржуазный мировой рынок, используя Советский Союз в качестве сырьевого придатка. Негодяй Брежнев, погубил** своим консерватизмом такую прекрасную социалистическую программу!

Стремление использовать Советский Союз исключительно в качестве сырьевого придатка становится понятнее в свете биографий сторонников этого подхода. Эрих Апель - призван в вермахт, трудился у Вернера фон Брауна в Пенемюнде. Альфред Козинг - 1928 год рождения, поколение с мозгами, полностью промытыми в гитлерюгенде. Видимо, перекрасившись в коммунистов, эти милые люди не изжили былых замашек и, собравшись строить "демократический социализм", немедленно выдвинули презренным восточным дикарям требование поставить им млеко, яйки, нефть и сталь. Может, такого рода "социализм" уместнее называть не "демократическим", а "национальным"?

Этот отрывок показывает, что Козинг был отнюдь не бескорыстен в своих ошибках. Людей, которые заблуждаются честно, можно просветить и переубедить, но тут глупость была призвана скрыть материальный интерес. Заявляя о том, что социализм должны строить правильные вожди на основе правильной теории, Козинг (равно как и его коллеги - советский бордель идеологов и пропагандистов) призывал отдать судьбу общества не массам, а своим номенклатурным дружкам типа Апеля или Горбачёва, под "демократией" же понимался, как водится, капитализм:

решающие аспекты, такие как последовательное выполнение закона стоимости при определении цен и расчёте прибыли

Болтая о "демократическом социализме", номенклатура готовила реставрацию капитализма***, мечтая превратиться в солидных буржуазных министров и профессоров. Но обманывая других, они заодно обманули и себя, не сообразив, что капитализм - это всегда хаос, в котором выживает самый сильный и агрессивный, и потому хаос вышел из-под контроля и их сожрал. После победы Запада большую часть бесполезной и бездарной номенклатуры выбросили на свалку****, и она принялась ныть: мы же такие хорошие, мы же готовили такой прекрасный демократический социализм!

Тут мне могут возразить: положим, эти люди - лжецы и готовили реставрацию капитализма. Но капитализм, к которому они стремились, был государственным, регулируемым и предусматривал сохранение широкого соцобеспечения. Не лучше ли такой капитализм, чем тот людоедский ужас, который воцарился в действительности? Да, лучше, и, как показывает пример Белоруссии, такой вариант был и возможен, и менее вреден для производства и жизненного уровня масс. Но если уж вы собрались строить капитализм, то надо хотя бы понимать, что вы делаете и как вообще капитализм работает. Какое-то подобие гуманного капитализма можно создать, только осознав, что капитализм сам по себе не может быть гуманным, и всеми силами борясь с порождаемым им людоедством и хаосом.

Эти же граждане были запредельно глупы. Уже одна описанная выше экономическая программа чего стоит! Предположим, что ГДР и Чехословакия взаправду гораздо более развиты, чем весь остальной соцлагерь. Этому можно только порадоваться: привилегированное положение гарантировано, а  передовой промышленности обеспечен широчайший рынок сбыта. Эти же болваны хотели выйти на мировой рынок, где надо конкурировать с продукцией высокоразвитого Запада! Конец предсказуем: ГДР, чья верхушка презирала "отсталый СССР", сама оказалась в роли отсталого и презренного Востока, её промышленность объявили неэффективной и уничтожили.


* Выделение моё.

** Заслуги Брежнева не стоит преувеличивать. Отказавшись от роли сырьевого придатка ГДР, он немедленно записался в сырьевые придатки ФРГ посредством "контракта века".

*** В одной из следующих частей Козинг раскрывается по полной: тут и рассказы о том, что Советский Союз не сумел догнать догнать и перегнать капитализм из-за того, что был слабо вовлечён в мировой рынок (хотя если его экономика такая отсталая, как пытается нас убедить Козинг, то выход на мировой рынок лишь закрепляет эту отсталость), и восхваление "мирного сосуществования" (т. е. предательства прогрессивных сил во всём мире - причём капитализм мирным вовсе не стал), и болтовня про "великодержавные интересы" Советского Союза.

**** Вероятно, именно поэтому Козинг до сих пор проповедует свой "социализм" и не продался новой власти, как то сделало большинство его советских коллег. Но идеологический бордель ФРГ был достаточно укомплектован, конкуренты из бывшей ГДР ему были не нужны, и их уволили без выходного пособия. Потому они, обиженные, и изображают верность былым идеалам. Легко быть добродетельным, когда на порок нет спроса.

Об одном заблуждении

Юрий Финкель публикует перевод книги ГДРовского профессора Альфреда Козинга, написанной в характерной манере позднесоветских и перестроечных идеологов, приправленной троцкизмом старой школы. Книга хорошо показывает проблемы такого подхода и материальные интересы тех, кто его продвигал. Козинг пишет:

Общественные закономерности возникают и действуют только через активную материальную и духовную деятельность людей.<...>
Будет ли реализована и когда реализуется возможность социализма, уже данная высоким уровнем развития производительных сил, а также бесчисленными явлениями распада капитализма, это в данных условиях зависит в первую очередь от субъективных факторов, то есть от понимания большинства наёмных работников того, что в их интересах преодолеть капитализм, а кроме того от их готовности и способности путём подходящих действий в классовой борьбе завоевать политическую власть и использовать её для коренного преобразования общества.

Это самое распространённое и самое вредное заблуждение современных марксистов. Капитализм, мол, своё изжил, для социализма всё готово, достаточно лишь правильно просветиться, сорганизоваться и захватить власть.

То есть Козинг, конечно, прав в том, что общественные закономерности реализуются посредством субъективных действий, однако субъективные действия не могут слишком сильно отрываться от объективных обстоятельств. Это в горячке первой половины XX века могло показаться, что неудачи вызваны лишь сиюминутными субъективными факторами. Трудящиеся пошли на империалистическую войну в 1914-м? Ничего, мы немного подождём, они во всём разберутся и пойдут за нами. Социал-демократы предали в 1919-м? Ничего, мы организуем правильную компартию и добьёмся успеха через 5 или 10 лет. Но когда прошло уже не 5 или 10, но целых сто лет, а воз и ныне там, то дело, очевидно, не в субъективном недостатке сознательности и организации, а в более глубоких объективных факторах.

И эта готовность и способность к таким действиям в свою очередь зависит от того, как политические организации трудящихся получают теоретическое понимание реальных общественных условий и насколько они способны развить и распространить антикапиталистическое сознание, организовать и провести нужные действия и в конце концов преобразовать их в политическую власть.

Т. е. нужно обрести истинное Слово Божие, свободное от ересей, и проповедовать его в поте лица своего. С таким подходом нельзя создать ничего, кроме секты, и только секты на практике и получаются. Желающим изменить мир нужно для начала понять, какие потребности общества они собираются удовлетворить, на какие общественные классы и более мелкие группы собираются опираться и почему эти классы не желали менять мир раньше. При этом программа изменений должна быть конкретной и такой, без выполнения которой общество в принципе не сможет развиваться (абстрактный коммунизм сделал бы мир лучше ещё в феодальные времена, но неотвратимой потребности в нём и сил, которые хотели и могли его построить, тогда на было, а соответственно и эта абстракция не была реализована).

Конечно, описанное заблуждение - это не просто заблуждение, за ним стоят объективные факторы. Если обычные левые тешат себя самообманом о том, что всё готово (и даже было готово много лет назад, да ошибки вождей помешали), чтобы как-то утешиться в мерзости современного мира, то номенклатурщики типа Козинга имели конкретный материальный интерес. Но об этом - отдельно.