Оказывается, его ввели не только из банальных соображений стимулирования атаки выездной команды, но и просто потому, что в 60-е вместо послематчевых пеналей были переигровки (что хлопотно) и монетки (что глупо).
Ну и вообще аргументы Вилсона за отмену правила логичные: разница между домом и гостями сейчас довольно мала, а правило вынуждает домашние команды играть сверхосторожно. Если его отменить - и в атаке станет повеселее (когда после пропущенного одного надо забивать два - руки опускаются, ответить одним голом на один же куда легче, причём такие качели могут летать из стороны в сторону не раз), и справедливости побольше (в футболе один гол и так очень ценен, что увеличивает роль рандома; делать же один гол равным двум уже чересчур), и овертаймов и послематчевых пенальти будет больше, что мне по нраву.
Ну и вообще аргументы Вилсона за отмену правила логичные: разница между домом и гостями сейчас довольно мала, а правило вынуждает домашние команды играть сверхосторожно. Если его отменить - и в атаке станет повеселее (когда после пропущенного одного надо забивать два - руки опускаются, ответить одним голом на один же куда легче, причём такие качели могут летать из стороны в сторону не раз), и справедливости побольше (в футболе один гол и так очень ценен, что увеличивает роль рандома; делать же один гол равным двум уже чересчур), и овертаймов и послематчевых пенальти будет больше, что мне по нраву.
Комментариев нет:
Отправить комментарий