Потеря страха

Глава РЖД Владимир Якунин прокомментировал конфликт болельщиков «Локомотива» с руководством клуба.

«Не надо путать божий дар с яичницей, когда люди позволяют себе в публичном месте нести мат-перемат – это не болельщики. Это просто невоспитанные люди.

Болельщиков мы уважаем, болельщики имеют право высказать свое мнение. Болельщики даже не составляют мизерной доли того бюджета, на котором работает профессиональная команда. Поэтому они могут советовать, но должны держать себя в рамках приличия.

Если болельщики хотят командовать, то пускай принесут те деньги, на которые будет строиться футбол, который им кажется правильным. В противном случае, они должны с уважением относиться к работе и главного тренера, и совета директоров, и президента», – сказал Якунин.

Тут интересны два момента. Во-первых футбол в России получает мало денег от болельщиков вовсе не потому, что те бедны - голливудские фильмы успешно собирают в прокате миллионы - а потому, что, привыкнув получать кучу денег от олигархов, госкорпораций и бюджетов, работать с болельщиками и не пытается.

Второй момент серьёзнее. В эксплуататорском обществе существуют разные варианты социальной ответственности держателей власти и собственности. В одном население получает достаточно большой процент произведённого продукта на руки и распоряжается им, как ему нравится. В другом варианте на руки выдаётся меньше, но это компенсируется предоставлением ряда услуг забесплатно. В России футбол развивается по второму пути - за достаточно качественный по западноевропейским меркам продукт берутся небольшие по тем же меркам деньги.

Однако хозяева жизни, привыкшие распоряжаться общественным продуктом, склонны забывать, что произвели его вовсе не они. Вот и Якунин считает, что он не откупается футбольными подачками от публики, которая иначе заинтересовалась бы его доходами и ценовой политикой РЖД, а благодетельствует общество по бесконечной своей доброте. Разумеется, такой подход при последовательном его применении может закончиться для правящей верхушки очень плохо.

Либералы и свободная конкуренция

Интересно, либерастня, которая любит поорать на тему "нечего поддерживать отечественного говнопроизводителя, когда импортное лучше", о своей-то собственной конкурентоспособности в условиях полностью открытого рынка вообще задумывается? Они ж по большей части никому не нужны будут, если убрать искуственные рамки, которыми огородилась преизрядно неэффективная русская буржуазия.

Навеяно вот этим: автор там в принципе небесталанен, но освещает российский футбол, который на пару голов ниже западного, и работает в журналистике, которая западной тоже ощутимо уступает (в среднем-то там везде, конечно, тихий ужас, но что-то годное на Западе попадается несколько чаще), и если всё это в условиях честной конкуренции сдохнет, гражданин останется без зарплаты.

Отдельно смешон в тексте финал: поныв на тему отсталости современных российских тренеров, он говорит, что им помогать - это возвращаться в прошлое (ака Ужасный Совок), хотя в том самом Совке тренеры были весьма даже передовые, это вся Европа признаёт.

Выездной гол

Оказывается, его ввели не только из банальных соображений стимулирования атаки выездной команды, но и просто потому, что в 60-е вместо послематчевых пеналей были переигровки (что хлопотно) и монетки (что глупо).

Ну и вообще аргументы Вилсона за отмену правила логичные: разница между домом и гостями сейчас довольно мала, а правило вынуждает домашние команды играть сверхосторожно. Если его отменить - и в атаке станет повеселее (когда после пропущенного одного надо забивать два - руки опускаются, ответить одним голом на один же куда легче, причём такие качели могут летать из стороны в сторону не раз), и справедливости побольше (в футболе один гол и так очень ценен, что увеличивает роль рандома; делать же один гол равным двум уже чересчур), и овертаймов и послематчевых пенальти будет больше, что мне по нраву.

И вправду сдулась.

Первые полчаса Барселона была скучна, но конец тайма, как мне казалось, решил всё в её пользу: Челси вдесятером и потерял обоих центральных защитников, Барса же разыгралась, забив два. Я был уверен, что тут даже пропущенный гол не помеха и во втором тайме они своё возьмут.

А у них не получалось вообще ничего. Да, был пенальти (совсем без моментов и случайностей футбола всё же не бывает), да, в последние минут 10 игра оживилась (Челси совсем устал, наверное). Но в остальном - полнейшая тоска и традиционное оружие команд, не знающих, как забить: навесы, под которые изредка попадала голова Пуйоля. От кого-кого, но от Барселоны такой банальности ожидать не приходилось. Два года назад, когда Интер (который тоже был вдесятером, но с основными защитниками и вообще гораздо сильнее нынешнего Челси) точно так же заперся в штрафной, у неё получалось гораздо больше. Также достойна внимания и пропажа Месси (лучший футболист в истории, ага, так мы и поверили) - ну не умеет он вести игру, что ж тут поделаешь, и то, что Гвардиола, наверное, поняв, что обычная манера игры результата не даёт, в последних двух играх сделал ставку на фланговые забеги йуных падаванов Тельо с Куэнкой, что несколько напоминает жест отчаяния.

В общем, полный крах, причём, как мне представляется, не локальный, но означающий конец этой команды в целом. Гвардиоловские эксперименты со сменой схемы, новыми игроками и привлечением молодёжи, призванные не дать команде закиснуть, результата, похоже, не дали, нужна кардинальная встряска - скорее всего, в форме смены тренера. Впрочем, его постоянная осторожность с контрактом, похоже, означает, что он всегда именно к этому и готовился.

Перед сезоном я думал, что если Лигу чемпионов не выиграет Бавария, то будет повторён пэйслевский рекорд с тремя победами там для одного тренера - прочими фаворитами были уже имеющие по две победы Гвардиола, Моуринью и Фергюсон. А сейчас двое из троицы уже вылетели, правда, моуриньевский Реал выглядит сильнейшей из оставшихся команд. Но против него играет как счёт первого матча, так и то, что его основа, в отличие от трёх других полуфиналистов, в выходные не отдыхала. Бавария слаба командно и сильна индивидуально, но шансы имеет хорошие. В любом случае, кто бы ни вышел из этой пары в финал, против ослабленного дисквалификациями и игравшего во многом  на эмоциях Челси он будет фаворитом.

Немного футбола

Эффект утёнка и футбольные рейтинги

В 2004-м в Челси пришёл Моуринью, а в Ливерпуль - Бенитес; в районе того же года МЮ подписал Роналду, Руни и Ван дер Сара. С этого момента в английском футболе началась блестящая эпоха: если с 1992-го по 2004-й англичане лишь раз выиграли Лигу чемпионов (откровенно неудачно проведя при этом финал и добившись результата только благодаря двум шальным голам в дополнительное время) и в финал больше не выходили, то за следующий семь лет получили две победы и ещё пять поражений в финале. Три года три из четырёх полуфиналистов были английскими, пять лет Англию представлял хотя бы один финалист. Сейчас, правда, эта лафа уже кончилась, топ-клубы в упадке и в европах выглядят не очень, но речь не о том.

Давеча были опубликованы шортлисты лучших игроков за 20 лет существования премьер-лиги. Список длинный, критиковать его можно за многое, поэтому остановимся только на первой части:

Best player: Dennis Bergkamp, Eric Cantona, Ryan Giggs, Thierry Henry, Roy Keane, Cristiano Ronaldo, Paul Scholes, Alan Shearer, Patrick Vieira, Gianfranco Zola

 Скоулз с Гиггзом застали оба этапа, Роналду принадлежит ко второму, остальные семеро - к первому (по паре лет в конце карьеры не в счёт). Звёзд второго периода - Джеррарда, Лэмпарда, Руни, Дрогба, Терри, ван Перси - в списке нет. Откуда же такое преимущество довольно-таки неудачного (причём выступления в ЛЧ - более-менее объективный критерий, а не вкусовщина типа нравится - не нравится) периода над очень удачным?

Ответ, как по мне, прост. Список составлялся голосованием журналистов, причём, наверное, не двадцатилетних, а достаточно зрелых, заставших оба периода. Во время первого они были моложе, трава казалась им зеленее, вода - мокрее, а яркая игра футболистов производила гораздо большее впечатление и откладывалась в памяти на всю жизнь. Теперь же они просто проголосовали за героев своей молодости.


Предсказуемая непредсказуемость

Оригинальный набор клубов в плей-офф последней Лиги чемпионов, с одной стороны, радует, - и разнообразие, и победы маленьких и бедных над большими и богатыми. Но все эти плюсы перекрывает один большой минус: эти достижения состоялись не потому, что слабые усилились, а потому, что сильные ослабели. В итоге уровень™ турнира только упал, и те богатые, которые сохранили свою силу (это касается троих, а Челси - лишь отчасти), без проблем и иногда с разгромами дошли до полуфиналов; таким образом, непредсказуемость вначале обернулась банальностью в конце.


Неужели Барселона сдулась?

Два матча с унылейшей атакой на это кагбе намекают; впрочем, это ещё не конец. Но вообще ей пора бы сдуваться: и живёт уже долго, аж 3 года, и задолбала порядком своим лидерством.

Финал

Два года назад я был дико впечатлён тем, как Барса играет в отборе. Что они атакуют круто - это и тогда новостью не было, а вот их умение лишать соперника пространства и душить все его попытки атаковать я вполне осознал именно тогда. Манки начали активно, но забить не забили, а наоборот пропустили, после чего Барса так и не дала им сделать что-то серьёзное. Впрочем, роль гола не стоит преувеличивать - нельзя полтора часа играть на пределе, всё равно пришлось бы остановиться - и случилось бы ровно то же самое. Мораль - попытка манков сыграть в свою игру провалилась, и равное владение мячом(в матчах Барсы - большая редкость) было слабым утешением.

Вообще вспоминается только одна более-менее успешно сыграть против Барсы первым номером - Валенсия прошлой осенью. Тогда в первом тайме казалось, что настоящая Барса - это не Барса, а её противник. Правда, во втором тайме всё вернулось в нормальное состояние - барсюки  взяли, да и забили два. В общем, закономерно - если две команды играют в одинаковый футбол, с очень большой вероятностью победит та, у которой игроки сильнее.

Пересмотрел я давеча финал 2009-го, и былого ощущения от игры Барсы в отборе уже не было. Как выясняется, за два года они сильно прибавили в тактике и сыгранности, правда, чуть потеряв в плане состава - Это'О и Анри в сумме таки покруче Вильи и Педро. Но и манки нынче уже не те - игра Барсы для них откровением не была, они к ней готовились. И действующими королями они себя не считали - как раз наоборот, все знали, что фавориты не они. Но зато вплане они потеряли гораздо больше - адекватной замены Роналду и Тевесу так и не нашлось. Конечно, восстановившиеся Пак и Валенсия сейчас хороши, работают очень много, но победу в финале ЛЧ должны делать игроки поискуснее. Тот же Нани хоть и малополезен в отборе, но атаку своим выходом оживил. Если прибавить к этому старого и игравшего не на своём месте Гиггза - печальная картина ясна, даже странно, что до матча многим(и мне в том числе) казалось, что шансы манков хоть и меньше 50%, но не сильно.

Но они пободались. Первый тайм был великолепен - высокие скорости, борьба. Даже пропустив, МЮ умудрился отыграться, хотя многие считали, что гол Барсы позволит ей царить на поле. Но ничего, кроме бодания, по большому счёту не вышло - внятного рисунка игры у МЮ не было, а у Барсы был, хоть и несколько размытый отчаянной борьбой соперника. И когда манки замотались,  она спокойненько всё решила, забив два дальних гола и порвав тем самым самое слабое звено МЮ - центр полузащиты. Это был конец, что-либо сделать манки уже не могли. Впрочем, и так получился довольно неплохой финал - манки держали интригу и сохраняли накал борьбы до второго тайма, в то время как в двух предыдущих финалах настоящей борьбы вообще почти не было, и победитьль был наголову сильнее. Но по-настоящему круты финалы двух примерно равных команд.

В общем, вывод таков - состав МЮ слишком слаб, чтобы на равных бороться с Барсой, а тактики, способной компенсировать слабость состава, не нашлось. Вообще МЮ - слишком довольно атакующая команда, и комбинирует чаще, чем лонгболит, т.е. несколько похожа по манере на Барсу . Ну а про итог сходства тактик и неравенства составов - см. выше. Для сравнения - прошлогодний Интер Маура(по игрокам сильнее сегодняшнего МЮ, но таки слабее Барсы) имел осмысленную антибарселонскую тактику("11 в штрафной") и последовательно гнул её до конца, а не ошалело носился по полю, как манки сегодня. Жаль, что подъём Барсы Гвардиолы совпал с падением Рафы Бенитеса - может, великий мастер антифутбола смог бы что-нибудь придумать?

И по людям. У Барсы всё как всегда, у МЮ хорош Видич. Но до чего же крут Руни! Надоели эти золотые мячи безликому роботу-технарю, лучше б наградили разок настоящего живого футболиста. Месси без полузащиты - ноль, а Руни, когда его команду смяла неодолимая сила, всё таки боролся, шёл вперёд сам и тащил других.

Ливерпуль - Арсенал

Довольно скучный был матч - команды входят в сезон, к тому же ходжосоновский Ливер и дальше будет, наверное, играть скучно. Но плотность футбольных вкусностей всё же была на порядок выше, чем в среднем по чемпионату мира - два удаления, отыгрыш, борьба и интрига на последних минутах. Всё-таки клубный футбол рулит.

Ливер бодренько отыграл - хорошо защищались в первом тайме, вдесятером прижали пушкарей и забили в начале второго. Но силы в меньшинстве тают быстрее, и в итоге не смогли отбиться - вот, собственно, по конкретному матчу и всё. Рейна же до гола нагеройствовал достаточно, чтобы не валить потерянную победу лично на него - не выстояла вся команда.

Если же об игре команд "вообще", то про Арсенал писать нечего - каким был, таким и остался, всё так же красиво и не слишком эффективно комбинируют, всё так же лажает Альмуния. А вот контуры игры Ливера при Ходжсоне проясняются. Если при Рафе всё решалось в центре, так что защита, чудившая часто и дико, не так уж и много пропускала, то теперь команда садится чуть глубже. Нагрузка на оборону больше, прежние шалости теперь недопустимы - и их нет, Ходжсон там всё отладил, причём имея ровно тех же игроков. Пока не выдохлись - защищались почти что безукоризненно.

В атаке стало побольше английской топорности, бестолковости и  лонгбольности, что, конечно, не есть хорошо. Плюс Торрес не в форме(Нгог пусть и неплохо играл, но уровень всё же тот), Джеррарда зачем-то зафигачили в бокстубоксы, где он куда менее полезен для атаки... Вывод по сегодняшней игре - Ливер силён, но до манков и челсюков ощутимо не дотягивает, так что бороться им с Арсеналом и МанСити за третье да четвёртое места. Опять же и скамейка у них для чемпионства коротковата(но и на ЛЧ отвлекаться не надо). Впрочем, если вышеупомянутые баги с Торресом и Джеррардом пофиксят, да не продадут Маскерано - прогноз на чемпионат может существенно улучшиться.

Чемпионат мира, часть 6. На классе

Подробно писать лень, поэтому констатирую только самое главное. В полуфиналах и матче за третье место был отличный футбол, но заканчивалось всё слишком предсказуемо - побеждал тот, кто должен был победить, причем эти победы вытекали не столько из логики игры, сколько из командного класса. Голландия на классе обыграла Уругвай, Испания в напряжённой закрытой(мои прогнозы таки не сбылись - немцы не играли в размен; однако, сыграв закрыто, они перестали быть той волшебной командой, которая восхищала всех) игре за счёт большего мастерства и сыгранности таки одолела немцев, теперь вот немцы на классе обыграли Уругвай. В последнем счёте речь не столько о командном классе, сколько о вратарском: Бутт сделал несколько отличных сэйвов, а Муслере можно высказать претензии по каждому из пропущенных мячей(кроме, возможно, последнего - там он не ошибался. но, правда, и ничего другого тоже не делал, просто стоял). И это вполне закономерно: у уругвайцев довольно слабый состав, и она дал сбой на самой ответственной позиции - в воротах. Впрочем, ляпов Муслеры не сделал бы не только вратарь экстра-класса, но и обычный кипер уровня середняков европейских чемпионатов.

Теперь остаётся надеяться на красивую и непредсказуемую игру в финале, но верится слабо, победа Испании опять-таки на классе кажется куда более вероятной.

Чемпионат мира, часть 5 - четвертьфиналы

I. Голландия - Бразилия

Что ж, бразильцы подтвердили свой высочайший класс - в первом тайме они доминировали, забили гол и уверенно шли к победе. Дунга создал отличную команду - но она оказалась стеклянной, разбившись от первого же серьёзного удара. Да, игру переломили не голландцы, а сборная Бразилии, вышедшая на второй тайм, как на прогулку, и идиот Мело, забивший в свои ворота первый гол, прозевавший Снайдера(забившего головой, имея аж метр с кепкой семьдесят росту) при втором и потом оставивший команду в меньшинстве(впрочем, и про голевую передачу забывать не стоит). Но настоящим чемпионам не сломает игру один-единственный балбес, а раз бразильцы таки сломались - значит, всё по делу и им на пьедестале не место.

Решающую роль сыграли личности. Когда проигрывали голландцы - у них по-прежнему пахал на поле двужильный Кюйт, пёр вперёд Роббен, а Снайдер сотворил два гола. Когда же в аналогичном положении оказались бразилы - у них не нашлось никого, кто в трудном положении повёл команду вперёд. Да, у них был Майкон, перед этим матчем казавшийся мне едва ли не главным претендентом на Золотой Мяч - харизматичный, активный и равно полезный как в атаке, так и в обороне. Но и его сковали голландцы, да и позиция у него не та, чтобы играть ключевую роль в атаке. Роль эта предназначалась Кака - и он с ней не справился. Раньше он был хоть и не слишком заметен, но весьма полезен, выдавая изумительно изящные пасы с чилийцами да корейцами, но проверку по гамбургскому счёту не выдержал. Об остальных бразильских атакёрах и говорить нечего. Фабиано на поле потерялся, наглядно продемонстрировав, почему в 30 лет сидит в Севилье, а вышедший вместо него Нилмар был ещё незаметнее. Робиньо же - стопроцентный бразилец, фееричный, когда всё хорошо, но сдувающийся и способный только психовать и строить страшные рожи, когда что-то идёт не так.

Роналдиньо! Вот кого, возможно, бразильцам не хватило, вот кто мог в одиночку выиграть этот матч. Лучший игрок последнего десятилетия, он мечтал сыграть на этом чемпионате мира, ради этой мечты даже выйдя из расслабленности несравненного, всё и вся выигравшего чемпиона, в которой он пребывал три года, и выдал отличный сезон за Милан. Но на ЧМ-2006 они с Кака не слишком хорошо ладили как на поле и вне его, Дунга решил, что команде не нужны два лидера - и сделал ставку на Кака. Ставка не сработала, Кака не потянул. Кто виноват? Конечно, тренер.

Вообще, к Дунге вопросов много. Почему был выбран именно такой, далеко не сильнейший, состав, почему притащили того же Мело, почему его поставили в состав(его, правда, уже убирали, но вернули из-за дисквалификации конкурента - но неужели нельзя было найти кого-то ещё), почему его не заменили вовремя, почему команду не научили не расслабляться до свистка? Такое ощущение, что Дунга не понял, что команда - это не просто совокупность исполнителей его воли, что на поле его не будет, и что по инерции тренерских ценных указаний нельзя выигрывать всегда, что игра может пойти не так и команде придётся отыскивать внутренние резервы, за счёт которых можно исправить ситуацию. Но внутренних резервов не было, равно как не было и нормальных замен. Собственно, итог закономерен, если вспомнить о полной неопытности Дунги: Бразилия - его первая тренерская работа, причём команда у него настолько сильна, что было просто негде понабивать шишки и поучиться на ошибках. В ученьи ему было легко - и поэтому был проигран бой.

II. Уругвай - Гана

Это было очень, очень круто.

III. Германия - Аргентина

Самый интересный и непредсказуемый матч закончился на удивление закономерно: команда во главе с тренером прихлопнула сборище разного класса игроков во главе с легендарным наркоманом. Командной игры у аргентинцев как не было, так и не появилось, Месси на марадонской позиции - нонсенс, защита и вратарь - на предсказуемо невысоком уровне.

Но пройти в финал немцам вряд ли удастся. Две разгромных победы отнимают, очевидно, уйму сил, и могут вызвать у молодых да ранних немцев нездоровую эйфорию, плюс не будет Мюллера. И что более существенно: эти немцы умеют играть только в открытый футбол, а обыграть в такой футбол испанцев вряд ли кому-то в мире под силу.

А вот результат игры Голландия - Уругвай спрогнозировать куда сложнее. Обе команды играют от обороны, но у голландцев повыше общий класс, а уругвайцы выглядят более цельно. Ну и дикая концовку с Ганой может их как вымотать, так и вознести на крыльях. Скажем, 60 на 40 в пользу Нидерландов. А вообще хотелось бы всё-таки узреть на троне Уругвай.

IV. Континентальные итоги

Слухи о смерти Европы оказались сильно преувеличенными - в 1/8 было 6 команд, по случайности игравших только между собой, соответственно в 1/4 - 3, и все три вышли в полуфинал. Но и недооценивать волну европейских фейлов не стоит: действительно, команды с других континентов научились играть на весьма пристойном уровне, позволяющем вышибать европейцев, когда они не в форме. Но поделать что-либо с европейскими командами в форме им по-прежнему не под силу.

Чемпионат мира, часть 4 - плей-офф

Великолепие плей-офф вполне компенсирует зевотный(даже в конце, когда появилась интрига, игры всё равно были в основном серые и скучные) групповой турнир - минимум игры по принципу "лишь бы не пропустить, а забьём или нет - это уж как повезёт", очень качественная игра в атаке, немало голов(22 в 8 играх, для сравнения 4 года назад было 15, в 2002-м 17, и только в 98-м 23), интрига. Вот и первые в этом году(даже в еврокубках не было) пенальти послематчевые пробили. Матч я, правда, не видел и не жалею - вроде как была унылость в стиле Украина - Швейцария четырёхлетней давности, но без тогдашних весёлых пеналей: сейчас всё решил один промах. Вообще Парагвай повторяет украинский путь: начали с Италией, закончат, наверное, с Испанией(у Украины они в обратном порядке были), игра от обороны, выход из группы, 0:0 и победа по пенальти в 1/8.

I. Уругвай

Отличная команда, хорошо сыграла с корейцами и теперь скорее всего хлопнет Гану и выйдет в полуфинал. Там, правда, лёгкой жизни не будет, скорее всего попадут на Бразилию и вылетят. Но если там будут голландцы - Уругвай вполне может замахнуться и на финал, и даже на победу в чемпионате. В общем, двукратные чемпионы мира, доползавшие до полуфинала аж в 70-м году, воскресли из хронологической пыли и во весь голос заявили о себе. Вообще, нынешний чемп напоминает про 50-й год: сильные уругвайцы, перед которыми маячит игра с куда более сильной Бразилией, матч Англия-США - вновь без прогнозируемой победы родоначальников и с итоговым их эпик фейлом, неудачно защищающая свой титул Италия в группе с Парагваем, победа Испании над Чили в группе(последние два пункта выяснились после лурканья - впрочем, у чего угодно с чем угодно после лурканья найдутся сходства).

Играют уругвайцы не хитро, но весьма эффективно - хорошая защита защищается и пытается пасом подлиннее забросить мячик в атаку, а там ребята сильные, что-нибудь придумают. Играют почти без центра, и скучать не приходится. А если бы они после голов не садились к своим воротам - было бы вообще чудесно, а то опять сядут и опять пропустят, как с Кореей. Впрочем, на грядущего чемпиона команда не тянет, а вот третье место - самое для них то.

II. США

Жаль, вылетели красавцы. Они очень напоминали нежно любимый мною Ливерпуль Бенитеса, то есть по принципу армянского комсомола сначала искусственно создавали себе трудности, а потом благодаря сумасшедшему характеру и отличной физподготовке успешно их преодолевали.

Но увы - физподготовка, по которой американцы - признанные мастера, едва ли не лучшие в мире, их подвела. Во втором тайме, выдав период сумасшедшего натиска, они устали, остановились, потом в начале дополнительного времени пропустили и уже не имели сил снова всерьёз навалиться на ворота противника. Откуда мораль: физика физикой, командность командностью, но и в футбол играть тоже уметь надо.

III. Германия - Англия

Нечего, в общем, комментировать, немцы прекрасны, англичане никакие, отличная игра, эффектнейший разгром. Не засчитанный мяч, который в принципе вполне мог всё изменить - немцы, поведя два ноль, расслабились, и полная утрата преимущества могла деморализовать их полностью, - всё же оправданием ни в коей мере не является, и сами англичане это прекрасно понимают. 

Почему англы так фейлят? Наверное, не стоит очень уж глубоко лезть и копать на 40 безтрофейных лет назад в поискх каких-то глобальных причин, и признать банальные ошибки тренерского штаба. Что Капелло чудил с составом, выставляя непонятно кого, выбирая странную тактику и занимаясь перестановками уже по ходу чемпионата, когда предельно важна сыгранность, - вполне очевидно, а вот с плохой физикой сложнее. Понятно, что игроки после кучи чемпионатских, кубковых и еврокубковых матчей дико устали, тем более что в Англии бегают очень много, а вот можно ли было устранить это за месяц сборов - я не представляю.

IV. Голландия

Бытует мнение, что голландцы играют в "романтичный"(хрен поймёшь, что означает этот штамп, как по мне - ничего, как и "искренний", но он широко распространён), красивый, атакующий футбол, и из-за этого никогда ничего не выигрывают - романтика, мол, неээфективна, соперник забивается в защиту, а голландцы, залезши всей командой вперёд, пропускают контратаки. В общем, мнение это довольно правдоподобно - голландцы действительно играют красиво, и их действительно порой на контратаках и непрошибаемой обороне ловят. Но если копнуть чуть глубже и вспомнить историю, то оказывается, что такой подход имеет очень мало общего с фактами.

Для начала - уточнение. Времена венгров и бразильцев, царивших благодаря составу на две головы выше, чем у всех соперников(и даже несмотря на это порой проигрывавших), прошли, теперь команд экстра-класса много, они примерно равны по уровню, а значит никаких явных фаворитов, просто обязанных выигрывать чемпионат, нет. Всё решают мелочи - чуть лучшая форма в решающем матче, наличие или отсутствие каких-то игроков, выбор тактики, и прежде всего - удача. И если команда очень долго ничего не достигает - это не обязательно потому, что она играет неправильно, это может объяснять просто неудачным выбором тренера или же банальным невезением.

Вспоминаем историю. Впервые Нидерланды привлекли к себе внимание в 74-м, посмотрим на их результаты с тех пор. 74-й - великолепная игра и поражение в финале. Я не знаю, чем оно было обусловлено - ссорой ли Кройфа с поверившей газетным сплетням женой или же тем, что команда к финалу выдохлась, но вполне очевидно, что на победу в чемпионате Голландия наиграла, не хватило мелочей. 78-й - снова финал, проигранный в дополнительное время, который вполне можно было и выиграть(знаменитая штанга на последних минутах). Потом - смена поколений, голландцы никуда не попадают, потом в великолепном стиле выигрывают Евро-88 у сильнейшей сборной СССР. На следующих двух чемпионатах они выбывали от будущих чемпионов, играя вполне достойно. А ещё в 90-е у них была очень интересная серия: в 92-м, 96-м, 98-м и 2000-м они вылетали с чемпионатов Европы и мира по пенальти.

Вот и спрашивается - а при чём здесь атакующая игра, если проигрывают-то по пенальти, где важна прежде всего удача и, в меньшей мере, психология и физическая усталость(трудно хорошо пробить, когда на ногах еле держишься). Первым фактором ведает Господь Бог, вторым - тренер и национальный менталитет, и только третий может зависеть от игровой модели - но тут получается всё наоборот, атаковать вроде как легче, чем защищаться. Итак, те 4 поражения очень сильных команд(в 92-м ещё был и мазал решающий пеналь Ван Бастен, в том же году золотомячный, а во второй половине 90-х было отличное поколения из вангаловского Аякса) - они вовсе не от увлечения атакой, а от банального невезения в сериях пенальти. Впрочем, только ли от невезения?

Лезем в историю чуть глубже и внезапно замечаем: в 96-м, 98-м и 2000-м вратарём был один и тот же человек - ван дер Сар, к тому же проигравший серию пенальти в финале ЛЧ Ювентусу. Далее вспоминаем, что с 90-го года включительно прошло 10 чемпионатов Европы и мира, и лишь три команды сумели победить, не пробив послематчевые пеналя(Франция-2000, Бразилия-2002, Греция-2004), и делаем вывод: очень сильная сборная конца 90-х ничего не выиграла во многом потому, что её основной вратарь не умел брать пенальти(в 2000-м голландцы ещё и два пенальти во время игры не забили - но это обычная дикая непруха). Вообще говоря, это далеко не самая главная вратарская добродетель, да и ван дер Сар потом научился(на Евро-2004 и в московском финале ЛЧ уже выигрывал) - но у голландцев были и другие проблемы: то ван Гал начудит и на ЧМ не выйдет, то не имеющего тренерского опыта ван Бастена главным поставят. Результата по-прежнему не было, но я по-прежнему не понимаю, при чём тут голландская манера игры.

Вон, на последнем Евро ван Бастен форсировал подготовку(во многом вынужденно, группа-то была очень сложная), команда играла фантастически красиво, а потом выдохлась, к тому же тренер выставил на последний, ничего не решавший матч в группе дублёров, и основной состав сбился с игрового ритма. России проиграли, ван Бастен ушёл(не из-за поражения - он, кажется, ещё до чемпионата решил уйти) и поставили ван Марвейка, который поставил то, что многие называют прагматичной игрой, а как по мне, просто является её отсутствием.

Да, проблема злоупотребления атакой в ущерб счёту раньше действительно имела место, хоть, как описано выше, это далеко не так сильно било по итоговым результатам, как принято думать. Методика её решения проста: повышать класс защитников(у Голландии они традиционно слабые, особенно на фоне фееричной атаки), что, конечно, дело долгое и непростое, и отрабатывать переход от атаки к обороне - при потере мяча как можно быстрее всей командой вступать в отбор и перекрывать все зоны. Но Берт ван Марвейк пошёл другим путём, решив взять не качеством, а количеством.

В итоге на поле оказалось шесть(!) игроков оборонительного плана: четыре защитника, причём крайние почти не подключаются к атакам(что в 2010-м году примерно так же актуально в футболе, как пращники и боевые слоны - в военном деле), в центре один чистый разрушитель и отчасти созидательный ван Боммель, способный своими пасами начинать атаки(однако же его полезность в этом деле переоценивать не стоит, в Баварии он и вовсе играет единственного опорника). И тут возникает вопрос - а как обстоят дела с игрой в атаке? Ответ прост: игры в атаке у голландцев нынче нет, есть Роббен, Снейдер, Кюйт и ван Перси. Предполагается, что эти достойные граждане своими бесконечными талантами будут рождать голы. Они, в общем, рождают, но голов не много даже со слабыми противниками. Что же будет с Бразилией?

V. Испания - Португалия

Равная игра, но у испанцев игроки посильнее, и они победили - на классе. В общем, не впечатляют меня испанцы - в группе чувствовалось, что их старые проблемы с неумением добиваться результата никуда не делись, играют однообразно - только мелкий пас и контроль мяча, ни ударов издали, ни игры головой на стандартах. Они, конечно, остаются вторыми претендентами на победу в турнире(больше особо и некому - не аргентинцам же, с упоротым тренером, а немцы слишком молоды и неопытны), но Бразилия выглядит куда убедительнее.

VI. Бразилия - Чили

Это чемпионская игра, и это - будущий чемпион. Отлично сыгранная команда, великолепная оборона, очень сильная и красивая игра в атаке. И при этом чувствовалось, что бразилы пока играют вполсилы и могут очень сильно прибавить.

VII. Аргентина

Неубедительно. Внятной и осмысленной игры команда не показывает, выезжая на индивидуальных талантах игроков. Аргентина ни черта не могла поделать с мексиканцами до левейшего гола. Вообще этот гол, конечно, сломал игру напрочь - до него всё было очень осторожно и нудно(аргентинцы ленились, мексиканцы побаивались), после Мексика поплыла и развалилась.