Копипастим

Надо бы, конечно, тучу недописанных постов ориджинал контента закончить, но и годноту сохранить не грех.

Myth 1: There are generations of workless, work-shy familiesBusters: 0.3% of households have two or more generations that have not worked.When the studies looked at longer-term data, they found only 1% of sons in the families they tracked had never worked by the time they were 29

Myth 2: Benefits are too generousBusters: For the vast majority of families, taking a paid job would leave them significantly better off than receiving benefits. In 2010 single adult working 30h/w [на МРОТ] has income gain 66%, a single parent with two children 45%, a pair with two children 30%

Myth 4: The benefit bill is high because of cheats and fraudsters Busters: Illegal tax evasion £70bn; Benefit fraud £1bn

Myth 5: Universal benefits are expensive and inefficientBusters: Universal benefits are incredibly efficient and require much less administration than selective benefits. Selectivity and means-testing separates benefit recipients from the rest of society, increasing stigmatisation and reducing take-up

Myth 6: Most claimants are sitting at home on benefits for yearsBusters: < 10% of JSA claimants claim for more than a year

Myth 8: Most benefit spending goes on the unemployedBusters: 53%of social security spending goes to pensioners.Even excluding pensioners’ benefits, nearly half of welfare spending goes on benefits such as Disability Living Allowanc; Child Benefit and Tax Credits to working families; and Statutory Maternity Pay.

Myth 10: We are spending vast amounts on huge families with hordes of childrenBusters: 91% of benefit claiming households have three or fewer children, and 99% have five or fewer

Myth 12: Work is always the best route out of povertyBusters: In the UK 6.1 million people live in poverty in working households.

Источник виа раз и два.

Олсо смешное:

В газете Les Lettres francaises появился портрет Сталина с глазами мечтателя и крепким подбородком бойца, который художник, судя по всему, с максимально возможным для него приближением к реализму срисовал с фотографии молодого Сосо Джугашвили. На следующий день коммунистические издания L`Humanite и France Nouvelle обрушились на Пикассо за "оскорбление" памяти руководителя международного коммунистического движения. А 18 марта секретариат ЦК ФКП принял заявление, в котором "категорически" осудил публикацию портрета Сталина, "выполненного товарищем Пикассо". В коммунистических изданиях появилась масса писем читателей, которые беспощадно осуждали художника. В одном из них, например, утверждалось, что изображенный им образ вождя не имеет ничего общего "с нашим горячо любимым великим Сталиным". Но особенно рассержены читатели были тем, что Пикассо, которому и так многое прощалось, позволил себе сделать "такое". Близкие к художнику люди вспоминали, что он тяжело переживал случившееся и именно в эти дни охладел к компартии, хотя продолжал помогать ей материально и от звания коммуниста не отказался.

Что касается Пикассо, он так никогда и не извинился и даже и не собирался раскаиваться за созданный им портрет. "Я принес букет цветов на могилу. Мой букет не понравился." - говорил Пикассо.

Арагон (тогда еще коммунист), беспокоившийся за своего друга, попросил писателя Пьера Дэ приехать и утешить Пикассо.

Художник сказал посланцу партии: "Нарисуй я Сталина старым, с морщинами, мешками под глазами, все закричали бы: "Как ты смеешь рисовать его стариком!". Поэтому я даже в какой-то момент собирался нарисовать его в героическом духе, обнаженным. Да, думал я, это здорово. Но как быть с его мужскими причиндалами? В классических скульптурах члены всегда маленькие. Но ведь речь идет о Сталине, мощном мужике, настоящем боевом быке. Но если ему приделаешь бычий член, за которым нарисуешь маленького Сталина, будет еще хуже. Тогда все закричат: 'Ты превратил его в сексуального извращенца, в настоящего сатира!'".

А потом Пикассо добавил: "Конечно, если ты настоящий реалист, то берешь линейку и измеряешь свой собственный аппарат. Но тогда ты превратишь Сталина в ординарного человека. Даже если ты готов собой пожертвовать и для полного реализма сделаешь слепок своего члена, а потом воспользуешься им в работе, то еще хуже набросятся: "Ты что, решил, что ты — Сталин?!" Я уж не говорю о том, что у Сталина, должно быть, никогда эрекция не прекращалась. Нет, ты скажи мне, раз уж так разбираешься в социалистическом реализме, Сталина надо рисовать с эрекцией или без?"

Несколько лет спустя, когда и во Франции узнали о докладе Хрущева на XX съезде КПСС, Пикассо, встретившись с Дэ, язвительно спросил его: "Теперь, надеюсь, вы не скажете, что я слишком благожелательно нарисовал Сталина?".