Товарищи левачьё рассуждают о маленьком человеке и Высшей Цели - вот тут и тут. Бестолково рассуждают.
... нужно понимать, что капиталисты украли звезды не в 1991, а гораздо раньше. Его у нас никогда, на самом деле, и не было. Исследование космоса ни в СССР, ни на Западе, никогда не было чистой наукой, познанием ради познания. Это была гонка империалистических сверхдержав. Космос в ней являлся не целью, а средством, очередным орудием в Холодной Войне. Где-то там притаилась тяга к Неизведанному, но в реальность космические проекты воплощались для достижения военных и политических целей.
Сакраментальная фраза о народе, который «променял космос на колбасу» не просто неверна, она, является, по сути своей, протофашистской, так как допускает наличие некой Высшей Цели, обесценивающей желания и интересы отдельного человека. Если мы готовы обменять маленького человека с его маленькими желаниями и потребностями на мечту о Космосе, то с тем же успехом его можно будет променять на Родину, Церковь или ещё какую-то чушь.
При либертарном (другого не будет) коммунизме мы, конечно же, прогуляемся по отдалённым планетам. Но это не повод в унисон с авторитариями ностальгировать по советским достижениям. Стремление к Космосу — это, в первую очередь, стремление к безграничной, ничем не сдерживаемой свободе.Начнём с того, что человек "в себе" - это обычная скотина с целями пожрать и потрахаться, и ежели дать ему безграничную, ничем не сдерживаемую свободу, он ничем, кроме жратвы и секса, заниматься не будет. Всё остальное, будь оно разумное-доброе-вечное или же плохое и злое, в человека зашивает общество.
Рабам там делать нечего.
У общества же Высшая Цель уже несколько тысяч лет как есть - развитие производительных сил называется. Может, когда-нибудь её заменит другая, или вообще никакой не будет, но пока - так. И поскольку развитие производительных сил в достаточно больших неотделимо от познания, последнее тоже является важнейшей целью общества - по сути вторичной, но достаточно глобальной, чтобы казаться порой (и ощущаться многими, в том числе и мной) самодовлеющей. Разумеется, это абстракции, и на практике людьми обычно движет стремление обладать материальными благами, кое глобально заставляет эти абстракции работать, но локально вполне может двигаться и в противоположном направлении.
Маленький человек есть человек, который в силу господствующего общественного устройства является пешкой, слепо идущей туда, куда её гонят законы общества. Смысл коммунизма марксистского толка в том, чтобы научить пешку понимать эти законы и благодаря этому из бессознательного их орудия стать сознательным. При этом цели пешки необученной особой ценностью не наделяются - общество всегда форматирует людей так, как ему вздумается, и коммунизм в этом плане не исключение.
Из идеи осознания законов общества вытекает и гуманизм: раз человек уже не слепое орудие, но способен, основываясь на понимании глобальных закономерностей и целей, действовать разумно, то и ценность его личности выше, нежели ценность пешки, которую гонит течением. Ну а поскольку абстрактные идеи всегда приходится упрощать для удобства конкретного применения, зачастую удобно предполагать, что ценен вообще любой человек, в том числе и разумным пониманием общества не отягощённый. Это, повторяю, просто упрощение, необходимое для перевода абстракций в конкретику полуэмоционального толка, и, как положено упрощению, оно порой сильно мешает и от него надо отказываться - например, отстреливая общественно опасных личностей.
С абстракным стремлением к познанию всё тоже не так просто. Мне субъективно такая идея вполне нравится, но в бренной реальности людьми, обеспечивающими познавательные успехи, в большей мере движут менее возвышенные устремления - например, географические открытия XVI-XIX веков делались в основном людьми совершенно аморальными и из эгоистических соображений, лишь подогреваемых любопытством; учёным же и изобретателям отнюдь не чужда любовь к деньгам и славе. Успехи же, достигнутые на таком фоне - громадны, и нечего кривить рожу от методов. Даже если за коммунизмом будущее, этот коммунизм будет обусловлен вполне конкретными условиями, а в других условиях работали другие правила игры - что вовсе не умаляет успехов, достигнутых при игре по этим правилам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий