О "независимости" Каталонии

Каталония пользуется широким самоуправлением, национальный язык активно используется и в школах, и в государственном аппарате, национальную культуру тоже вроде бы никто не мешает развивать - одним словом, говорить о стремлении каталонцев освободиться от национального угнетения нельзя. Но в любом случае надо взглянуть на экономическую подоплёку этого дела.

Как я понимаю, смысл каталонского стремления к независимости состоит в том, чтобы посредством членства в ЕС сохранить доступ к испанскому рынку, при этом перестав делиться с остальными испанцами своими налогами. Поскольку Каталония - регион в среднем более промышленно развитый, чем остальная Испания, ей такой расклад будет выгоден. Идея не оригинальная, именно на основе этого механизма и построен весь Евросоюз. В едином государстве более развитые регионы получают доступ к рынкам сбыта и резерву рабочей силы менее развитых частей страны, расплачиваясь за это большим вкладом в общий бюджет, часть которого потом тратится на поддержку отсталых регионов.

В Евросоюзе же развитые страны наслаждаются полным доступом к рынкам сбыта и рабочей силы, при этом почти не тратясь на развитие инфраструктуры и соцобеспечение отсталых стран. Периферии ЕС, которая состоит в блоке, перепадают кое-какие субсидии, периферии без формального членства не достаётся и того, но в остальном ситуация примерно одинакова. Периферийные страны за свой счёт растят детей и дают им образование, но вырастая, эти дети потом трудятся на благо хозяев Европы. Тем, кто уже не может работать, пенсии по старости платят опять же их родные страны периферии. Когда спрос на рабсилу в "центре" падает, она возвращается домой, на периферию, тем самым избавляя капитал от необходимости платить ей пособие. Ещё лучше, если работники - нелегалы: тогда и затрат на медицину не нужно, и про трудовое законодательство можно забыть. Таким образом, капитал центра возлагает на периферию затраты по воспроизводству рабочей силы, а сам получает лишь выгоды от её эксплуатации. При этом капитал центра хозяйничает на рынках периферии, где местная промышленность практически уничтожена и не составляет конкуренции.

Каталония просто хочет сполна воспользоваться этим праздником жизни. В известной иерархии ЕС, где одни страны испражняются на головы другим, она планирует подняться чуть повыше, опустив при этом ещё ниже оставшуюся часть Испании. Такого рода "независимость" сильно напоминает любимую буржуазной пропагандой "свободу" бизнеса: в обоих случаях речь идёт не о реальной самостоятельности - ни бизнес без рабочих и государства, ни Каталония без Испании не проживут - а о переделе в пользу богатых общего пирога. В свете этого не может быть никакой поддержки сепаратистам из трудящихся классов. Их желание сбежать из бесконечного испанского кризиса можно понять, но они пытаются решить проблему не за счёт капитала, который её вызвал, а за счёт трудящихся остальной Испании.

Как видим, ключевую роль в идее независимой Каталонии играет её сохранение в ЕС*. Но тут дело пошло далеко не гладко - в общеевропейском масштабе роль каталонской буржуазии сравнительно скромна, и поэтому хозяева Евросоюза совсем не рвались ввести её в свой круг. К тому же независимость Каталонии означает как серьёзные конфликты в процессе своего достижения, так и сильный удар по Испании после этого - боссам ЕС совсем не улыбалось ещё больше разваливать и без того гнилую и хлипкую организацию. Поэтому до референдума они в основном твердили "договаривайтесь там сами с испанцами, и автоматического членства в ЕС не ждите" и сохранили примерно ту же позицию после, только лишь наморщив носы по поводу полицейской грубости. Мольбы каталонцев о посредничестве были отвергнуты, но даже если бы Евросоюз согласился, такое посредничество было бы крайне опасным. Тактику "разделяй и властвуй" никто не отменял, и её можно будет очень успешно применить в конфликте слабых и зависимых сторон. Так что каталонцам не стоит особо радоваться - даже в случае достижения независимости изрядной частью бонусов от неё придётся поступиться в пользу европейских хозяев.

Формальная сторона дела также сомнительна - за независимость проголосовали 2 миллиона человек из 5.3 миллиона, которые могли голосовать. Поскольку противники независимости в основном проигнорировали референдум, такого количества явно недостаточно, чтобы говорить о безоговорочной поддержке независимости массами. Правда, попытки испанского правительства сорвать референдум помешали многим проголосовать, и с учётом этих отсутствующих сторонники независимости в принципе могли бы дотянуть до поддержки половины населения. Но и этого было бы мало - каталонское общество явно расколото примерно пополам, и создавать в таких условиях новое государство значит обречь его на бесконечные внутренние конфликты в будущем.

Странной выглядит сама идея получить независимость в мирных условиях. Чтобы отломать от государства кусок, нужна либо силовая борьба за его отделение, либо развал государства в целом (как в Австро-Венгрии), либо полюбовное соглашение в правящей верхушке (как в Чехословакии; в Советском Союзе имело место сочетание двух последних вариантов). Ничего такого в Каталонии не было, и попытка отделиться происходит в сравнительно спокойных условиях, что ставит предприятие под большое сомнение. Впрочем, агрессия испанских силовиков и затяжной безвыходный кризис в Испании могут привести к разрастанию конфликта до непредсказуемых масштабов.

Но пока он не разросся, мы можем наблюдать долгую и позорную клоунаду буржуазных политиков, пытающихся реализовать радикальные меры, оставаясь в рамках буржуазной умеренности и законности, - забава, хорошо известная из истории. В процессе будет сказано очень много красивых слов, проведено много важных переговоров и достигнуто крайне мало практических результатов.

Впрочем, грубость испанского премьера Рахоя может прервать естественный ход этой почтенной забавы. Рахой вовсе не дурак и, затевая подчёркнуто агрессивный разгон референдума, знал, что делал. Терять ему нечего, более непопулярным и ненавистным он всё равно не станет, зато решительная борьба за сохранение национальной целостности укрепит его позиции. С другой стороны, капитал, почуяв кризис, начал разбегаться из Каталонии. Поскольку у власти там стоят буржуазные (не будем обманываться розовенькими флагами некоторых из них) националисты, изрядная часть массовой базы сепаратизма имеет мелкобуржуазные взгляды, и все они, как положено истинным буржуа, порядком трусливы, сепаратисты могут вскоре капитулировать.

Но в любом случае эта история далека от завершения. Сил радикально задавить каталонский сепаратизм у испанских властей нет, а экономическому кризису не видно конца; с другой стороны, сепаратисты хоть и трусоваты, но тоже не имеют никакой другой программы решения экономических проблем и поэтому будут продолжать сопротивляться. Таким образом, ни победа мадридского правительства, ни компромисс, который оставит Каталонию в составе Испании в обмен на дальнейшее углубление автономии, не дадут стабильного долгосрочного решения. Насколько далеко зайдёт этот конфликт и не перейдёт ли он в какой-то момент в неуправляемый хаос - предсказать сложно. Развал неолиберальной системы продолжается, но нет никаких сколь-нибудь заметных сил, способных на деле создать ей альтернативу.

* В свете этого крайне наивным выглядит стремление умеренно-популярного левого каталонского блока "Список народного единства" (СНЕ) отделиться одновременно и от Испании, и от Евросоюза. Прогрессивной мерой было бы выйти из ЕС всей Испанией целиком и, придавив по мере сил местный капитал, преодолеть затяжной кризис; промышленная мощь и размер внутреннего рынка Испании это вполне позволяют. Для Каталонии же независимость без ЕС будет означать потерю всех рынков и неизбежную экономическую катастрофу. Подобная программа СНЕ неизбежно приведёт к тому, что буржуазные политики сначала используют их как массовку в борьбе за независимость, а когда придёт время договариваться с ЕС - просто забудут об их существовании.

Демократия для демократов

Как я уже писал в посте про Брекзит, западные политики понимают, что референдумы обычно дают не те результаты, которые им нужны, и поэтому стремятся от них избавиться. Свежее подтверждение выдал словацкий премьер Фицо, потребовавший от руководителей стран ЕС отказаться от проведения референдумов, - мол, эти "авантюры" подрывают Евросоюз, ослабляют Евро и вредят банковскому сектору.

Могло бы показаться странным, что премьер маленькой Словакии указывает, что делать гораздо более крупным и влиятельным странам. Но поскольку Словакия донедавна председательствовала в ЕС, а между её верхушкой и брюссельскими бюрократами царит сердечное согласие, в данном случае Фицо выступает не столько как словак, сколько как представитель евробюрократии.

Впрочем, именно в этом вопросе у словацкого руководства действительно можно многому научиться. Как известно, сама страна Словакия возникла безо всяких референдумов, чешские и словацкие власти просто взяли и поделили единую до тех пор Чехословакию. Народ, согласно опросам, был против разделения, и поэтому его решили вовсе не спрашивать.

Ах да, и при этом те самые люди, которые не спрашивая народа разделили страну и теперь лезут во внутренние дела других стран, требуя лишить народ власти и там, при этом беспрестанно стонут о свободе, удушенной советскими танками в 1968-м. Правда, партия Фицо называется "Курс - социальная демократия" и, возможно, они просто не слишком продвинулись по этому курсу. Так что демократия - это дело будущего, а пока приходится ограничиваться старой-доброй диктатурой буржуазии, не слишком прикрытой фиговым листком псевдодемократических формальностей.

Раздавите гадину!

Англичане проголосовали за выход из ЕС - достаточно предсказуемо, с учётом того, что общенародные голосования вообще редко поддерживают эту лавочку*, вспомним хотя бы референдумы в Голландии и Франции по поводу евроконституции или прошлогодный референдум в Греции. Опросы, разумеется, по большей части обещали победу сторонникам ЕС и, разумеется, врали - но это тоже не новость, с греческим референдумом было то же самое. Опросы до выборов пытались использовать стандартную психологическую уловку "мы гарантированно побеждаем, поэтому против голосовать бессмысленно", опросы после выборов на результат уже не влияли, но позволяли хотя бы на несколько часов удержать биржу и благодаря этому по максимуму нажиться на изменении валютного курса. Особенно порадовала новость "Оксфорд голосует за ЕС менее убедительно, чем то предсказывали аналитики J.P. Morgan". J.P. Morgan - это, если что, подразделение одной из крупнейших финансовых компаний мира. Честные буржуазные аналитики такие честные, и их прогнозы совсем-совсем никак не связаны с тем, что выгодно для их бизнеса**.

Заодно рухнула парочка пропагандистских мифов - и про то, что сохранение Англии в ЕС гарантировано, если явка окажется высокой - дескать, большинство точно за ЕС, и шанс его противники получат, только если это большинство не придёт на выборы. В итоге пришли 72% - больше, чем на последние парламентские выборы - и всё равно проголосовали против ЕС. И про поддержку ЕС молодёжью в противоположность старикам-ретроградам. А потом за выход проголосовал самый молодой в стране город Ноттингем, и журналистам пришлось сквозь зубы признать, что дело-то не только в молодости, а ещё и в том, что там много безработных и мало богатых ("that doesn't necessarily make it such a disappointing loss for Remain. It's also got some of the worst figures for employment and a low proportion of upper class voters"). Мол, не печалься, буржуазная публика, твои собраться тебя не предавали. А беднота причин голосовать за твой любимый ЕС всё равно не имеет.

Села в лужу лейбористская партия, выступившая за ЕС. От её старой, стопроцентно неолиберальной верхушки ничего другого ожидать и не приходилось, но недавно её всё ещё сохранивший левые взгляды низовой актив продвинул в партийные лидеры Джереми Корбина - представителя левого крыла и давнего критика ЕС. Поскольку у трудящихся масс не было никаких оснований поддерживать верхушку Евросоюза, насаждающую неолиберальную политику урезания трудовых прав и "экономии" на социальном обеспечении, референдум давал Корбину отличный шанс нанести удар по неолиберальному капиталу, объединить противников ЕС слева и привлечь на свою сторону колеблющиеся мелкобуржуазные слои; соответственно, в области политической можно было избавиться от правой партийной верхушки и победить Кэмерона, поддержкой ЕС поставившего на карту всю свою карьеру.

Вместо этого Корбин, как и положено дорвавшемуся до власти истинному социал-демократу, немедленно начал отстаивать интересы буржуазии, начав рассказывать офигительные истории о том, что нормы ЕС помогают трудящимся***, а сама эта лавочка, при всей её мерзости, всё же может быть реформирована и улучшена****. В качестве авторитетного сторонника ЕС был также упомянут Олланд, а про Грецию было сказано, что она остаётся в ЕС, невзирая на проблемы из-за "экономии". Греков, мол, насилуют, а они терпят. Вот и вы потерпите, англичане. Всё это было английской буржуазии очень на руку и очень кстати - кампания "остаться в ЕС" явно буксовала, и нужны были новые демагоги для одурачивания масс. Правда, спешная перестройка в евросторонники далась Корбину нелегко, агитировал он не слишком убедительно, и даже обвинялся в том, что делает это из лицемерия и втайне всё равно ненавидит ЕС. Такова уж нелёгкая судьба предателей - новые друзья не слишком верят в их искренность.

Не исключено, что лейбористы по итогам этого дела расколются на традиционных эсдеков, хоть и нерешительных, но всё же выступающих с последовательно-левой программой, и откровенных сторонников крупного неолиберального капитала. Возможен раскол и у консерваторов, у которых много сторонников выхода из ЕС, с последующим объединением евроскептиков с занимающей аналогичную позицию и столь же правой "Партией независимости Соединённого Королевства" и евросторонников - с неолиберальным крылом лейбористов. Вместо старого деления на "неолиберальных левоцентристов" и "неолиберальных правоцентристов", различавшихся между собой очень мало в теории и совсем никак - на практике, кризис вполне явно высвечивает внутриполитический раскол стран Запада на три группы - неолибералы, социал-демократы и правые противники неолиберального капитала из мелкой и средней буржуазии.

Теперь любопытно, как именно будут развиваться события с выходом Англии из ЕС. Предыдущие антиевропейские референдумы были просто-напросто проигнорированы - конституцию ЕС после неудач во Франции и Голландии подвергли косметическим правкам и протащили под названием "Лиссабонский договор", придав ей статус, не требующий референдума для принятия*****, в Греции заместо отвергнутого на референдуме соглашения Ципрас согласился на новое, которое было ещё хуже. Но с англичанами такой трюк не пройдёт - противников ЕС много среди буржуазии и в политической верхушке, и просто так проигнорировать их не получится. Однако же всевозможные проволочки с выходом или даже новый референдум вполне возможны, а в случае выхода никто не мешает подписать с ЕС договор, который даст британской буржуазии возможность пользоваться выгодами союза без членства в нём.

То, что противников ЕС возглавляет достаточно мощная буржуазная группировка, известный сайт wsws.org посчитал достаточным основанием для того, чтобы на этом референдуме не поддерживать ни сторонников, ни противников Евросоюза - нечего, мол, лезть в разборки капиталистов. Ни войны, ни мира - вполне логичная для сторонников Троцкого, но не менее ошибочная, чем в Брест-Литовске 1918 года, тактика. Да, конечно, выход из ЕС сам по себе ровным счётом никак не поможет британским трудящимся - как показывает пример современной России, продолжать политику неолиберального ограбления масс можно, даже вовсе рассорившись с верхушкой международного капитала, - что уж говорить про такой пустяк, как вынужденный выход из буржуазного альянса. И всё же никакой успех в борьбе с буржуазией невозможен без её ослабления, и поэтому нельзя терять шансы усилить раскол в её рядах. Если враги дерутся - надо поддержать слабого против сильного, иначе последний, победив, без проблем сожрёт и тебя. Международный финансовый капитал и действущие в его интересах политики активно и недвусмысленно поддержали ЕС, а часть английской буржуазии выступила против? Тем лучше - нужно поддержать этот раскол и эту грызню в буржуазном лагере. Пусть капиталисты грызутся между собой - войной это не грозит, зато распылит и позволит отвлечь их силы от ограбления трудящихся.

Если Британия выйдет из ЕС, будет ослаблена мощь международных союзов капитала, позволяющих бить трудящихся разных стран поодиночке за счёт максимальной концентрации сил всего буржуазного интернационала. Именно эти союзы дают богатейший инструментарий подавления масс - перемещение капитала, с помощью которого можно душить рукой экономического кризиса недовольных или, напротив, покупать себе союзников, и перемещение рабочей силы, позволяющее вносить раскол в ряды рабочих, именно эти союзы позволяют использовать ресурсы стран, где капитализм ещё силен, для сохранения господства там, где его власть зашаталась. И поэтому единственным принципом левых по отношению к неолиберальным блокам могут служить слова Вольтера в заголовке - раздавите гадину. Да, уничтожение гадины само по себе ещё не освободит трудящихся. Но оно ослабит врага и создаст благоприятные условия для дальнейшей борьбы.

* Конечно, гг. буржуазные политики и пропагандисты осведомлены о проблеме и делают всё возможное, чтобы её решить, вообще избавившись от каких бы ты ни было референдумов. Вот, например, характерный образчик пропаганды, доказывающий, что от референдумов один вред, инвесторов (читай: крупный финансовый капитал) они напрягают, политиков делают безответственными (да-да, конечно, без референдумов они ужасно ответственные) и позволяют меньшинству (читай - 30-40% избирателей, пришедших на референдум) диктовать свою волю большинству. Действительно - то ли дело обычная представительная демократия, где круг профессииональных политиков и контролирующих их крупных буржуа традиционно провозглашает свою волю волей большинства на основании формальных выборов, на которых избирателям предлагаются несколько совершенно одинаковых кандидатов.

** Справедливости ради отмечу, что кое в чём эти аналитики действительго честны. При входе на их сайт он выдаёт сообщение, в котором открытым текстом говорится: мы пишем то, что считаем нужным написать, сами в написанное верить не обязаны и доверять нам не надо. Буквально: "the views contained in it are not to be taken as advice or a recommendation to buy or sell any investment", "Any research described in the Site has been obtained by us for our own purpose. The results of such research are being made available as additional information and do not necessarily reflect our views". Жалко, что такого рода чистосердечные признания даются только возможным инвесторам, способным в случае чего и в суд на советчиков подать, и не сопровождают любую другую буржуазную пропаганду.

*** В числе наспосланных ЕС благодатей были также упомянуты чистые пляжи и спасение пчёл от убивающих их пестицидов. Ждём известий о еврокомиссарах, изгоняющих бесов наложением рук.

**** На словах эсдеки отличаются просто-таки удивительной верой в силу мирных и постепенных преобразований. Не разгони Гитлер СДПГ, многие её лидеры до 45-го года рассказывали бы басни о том, что от фашизма надо избавляться исключительно реформистским путём.

***** Упрямые ирландцы таки не сдались, устроили референдум и проголосовали против. Разумеется, это никого не остановило - референдум был проведён вновь и наконец дал требуемый результат. Не мытьём, так катаньем. Как вы думаете, кто-то стал бы устраивать второе голосование, если бы в первый раз Ирландия проголосовала "за"?

Европейский мигрантский кризис

Любо-дорого посмотреть, как всполошились сытенькие самодовольные европейские мещане, когда тысячная часть пострадавших людей привезла к ним домой тысячную часть того ада, который Запад насаждал десятки лет. Разрушили экономику неолиберальными реформами? Скажите белым людям спасибо за насаждение самых лучших рыночных свобод. Подкинули дровишек в костёр гражданской войны? Скажите спасибо за избавление от тирана. Навезли дешёвых бесправных рабов? Ой, мы такие добрые, мы так помогаем этим бедняжкам, у них же дома экономические проблемы и гражданская война. И тут замечательная политика добычи денег из войн и хаоса начинает выходить из-под контроля, хаос переливается через границу и оказывается у дверей уютненьких обывательских домиков.

Готовьтесь, ребята, это ещё цветочки. Вы, кстати, помните, что Аларих сперва просил вид на жительство в Италии и чем эти просьбы в результате закончились? Римляне тоже небось ныли: нас-то за что, мы ж этим варварам сотни лет просвещение несли, а они... Но, к сожалению для них, личные глупость и безответсвенность не освобождают от необходимости отвечать за последствия своей политики.

P.S. Наблюдать за аналогичной истерией в Восточной Европе не столько приятно, сколько противно. Нет, не думайте, они расисты не потому, что у них предрассудки. Просто достойным мужам очень обидно, что добытому многоленими трудами положению любимых лакеев западноевропейских господ угрожает конкуренция со стороны мигрантов.