Интересно, нафига современной России буржуазная демократия?

Как я понимаю, во времена Маркса и Ленина марксисты желали оной по двум причинам: во-первых, чтобы освободить промышленность от помех, создаваемых всякими остатками феодализма и абсолютизма, тем самым ускорив её развитие и приблизив коммунизм; во-вторых потому, что буржуазная демократия даёт гораздо больше возможностей для организации пролетариата.

Но сейчас-то условия другие, и организации пролетариата мешает не охранка и даже не проблемы с регистрацией политических партий, а его собственная несформированность и несознательность. А покуда их нет, то толку с политической партии не будет - она будет хотеть непонятно чего, делать непонятно что и при всяком удобном случае продаваться буржуям (не только злонамеренно, но и по невежеству), у которых с сознательностью дела обстоят получше.

Прогрессивной буржуазии, которая рвётся развивать промышленность, но не может этого сделать из-за злобных чиновников, вставляющих палки в колёса, тоже не наблюдается. Причин тому, как я понимаю, две: во-первых мировой рынок капитала, при наличии которого проще вложить деньги где-нибудь за границей, чем пытаться преодолеть проблемы в России (и не надо думать, что без путинской власти проблемы исчезнут - нет, всего лишь откроется возможность для их решения, но решать их всё равно придётся, и это всё равно будет сложнее, чем вывозить капитал; вон, на Украине Путина нет, а капитализм не расцветает); во-вторых при наличии дорогой нефти развивать промышленность никто не хочет, и так неплохо живётся, а вот тех, кто пытается что-то делать независимо, сильное благодаря нефти чиновничество легко грабит до нитки. Но буржуазная демократия с пресловутой нефтяной иглы страну не снимет и отток капиала не остановит, так что и тут толку с неё нет.

До чего неверие в Невидимую Руку доводит

Жестокая депрессия, растущий внутренний и внешний долги крах банковской системы в 2001 году привели к самому серьезному экономическому, социальному и политическому кризису в насыщенной истории страны. Экономика рухнула в том году, составив ВВП на 18% меньше, чем в 1998. Более 60% населения оказалось за чертой бедности. Несколько президентов стремительно сменили друг друга у руля государства, пока у власти не оказался Нестор Киршнер. Его правительство декларировало разрыв с неолиберальной моделью. С тех пор экономика росла в среднем на 8,5% в год.

С 2002 по 2010 год экономика Аргентины выросла почти на 90% – и этот показатель стал наиболее высоким для Западного полушария. Занятость бьет рекорды, бедность и крайняя бедность уменьшились на 2/3. Реальные (скорректированные с учетом инфляции) социальные расходы государства увеличились втрое, а Кристина Киршнер-Фернандес продолжает курс на усиление роли государства в экономике. Еще в 2008 году государство национализировало частные пенсионные фонды. Aerolineas Argentinas, крупнейший национальный авиаперевозчик, также перешел под контроль правительства. Очередной взрыв негодования международной общественности вызвало принятое в 2010 году решение поставить под прямой контроль государства резервы центрального банка. Правительство постоянно объявляет кампании бойкота определенных фирм, которые, по мнению правительства, не выполняют правил регулирования цен. Специальный правительственный чиновник в ранге министра лично обзванивает менеджмент компаний, предупреждая, что они должны снизить цены на свою продукцию. Все эти меры крайне популярны в Аргентине – согласно опросам большинство населения считают идеологию свободного рынка ответственной за кризис и дефолт 2001 года. Во многом благодаря экономическим успехам Кристина Фернандес де Киршнер была переизбрана на второй срок в октябре 2011 года.
Все это было достигнуто вопреки стандартам неолиберальной политики, которые при полной поддержке Вашингтона и МВФ превратили страну в пепелище в результате жесточайшей рецессии 1998-2002 годов. По большому счету, ренационализация энергетической монополии – отказ от еще одной провалившейся догмы неолиберализма.
Кристина Фернандес де Киршнер обвиняет испанских акционеров YPF в том, что они, по сути, решили вытянуть из компании максимум дивидендов и разрушить ее – на протяжении последних лет добыча падает, а размер выплат растет. С 2004 по 2011 производство нефти в Аргентине упало 20%, а газа – на 13%. Доказанные резервы существенно сократились. Такое сокращение производства и рост импорта крайне опасны для страны, которая не имеет доступа к международному кредиту. Государству нужны валютные резервы для того, чтобы избежать отрицательного сальдо платежного баланса. Таким образом, расчеты в валюте за товар, который можно и нужно производить внутри страны, необходимо свети к минимуму. Это означает, что энергетический сектор нельзя далее оставлять в частных руках.
Противники экономической политики Фернандес де Киршнер утверждают, что именно избыточное государственное регулирование с его ценовыми потолками заставило Repsol свертывать производство и выводить капитал из компании. Однако это не отменяет того факта, что уменьшение масштабов деятельности фактического монополиста губительно для общественных интересов. Стоит отметить, что аргентинские запасы залегают в специфических геологических условиях, которые требуют значительных инвестиций. Только используя эффект от масштаба можно сделать эту сферу сверхприбыльной. Таким образом, только государство может полностью раскрыть потенциал энергетического сектора Аргентины.

 Ужасы жизни без МВФ:

Испания возмущена тем, что собственность испанской компании будет национализирована. Однако, из-за того, что Аргентина не имеет доступа к международному кредиту, у Испании практически нет инструментов давления на Буэнос-Айрес. Любые попытки давления принесут больше вреда Мадриду – в Испании мало аргентинских предприятий, тогда как испанские компании широко представлены не только в энергетическом, но и в телекоммуникационном секторе экономики Аргентины. Обе страны состоят в ВТО, что означает невозможность для Испании вводить какие-либо ограничения для аргентинских товаров (таких как соевое мясо и биодизельное топливо). Любопытно, что по условиям двустороннего соглашения об инвестициях, каждая страна имеет право национализировать определенные предприятия, если это служит общественному интересу. Представляется, что Аргентине легко будет доказать тот факт, что национализация YPF будет произведена в интересах общества. Испания может обратиться в структуры Всемирного банка с требованием справедливой компенсации – однако разбирательство займет как минимум несколько лет. Нельзя забывать и о том, что Аргентина не выполнила ни одного решения Всемирного банка по подобным делам и ни разу не произвела требуемых иностранными инвесторами выплат за реквизированные предприятия. При этом, четверть всех жалоб во Всемирный банк были поданы именно против Аргентины.

Аргентина – бельмо на глазу мирового сообщества. Уже много лет ей угрожают экономической изоляцией – постоянные меры правительства по борьбе с иностранными инвесторами раздражают многих. Однако избыточность открытой критики объясняется еще и тем, что иностранные инвесторы лишены каких-либо реальных рычагов воздействия. Снижение кредитных рейтингов, обычно столь чувствительное для развивающихся стран, в данном случае – лишь пустой звук. Они сами загнали себя в рамки свободной торговли, и пока они не станут готовы отказаться от этой основополагающей догмы, Аргентина будет свободно экспортировать свою продукцию на мировой рынок, продолжая проводить меры, направленные на импортозамещение. Тем более, что основные торговые партнеры Аргентины – Бразилия и КНР, – совсем не заинтересованы в каком-либо ограничении торговли с Буэнос-Айресом.

http://liva.com.ua/repsol-ypf.html

Болд везде мой. 

Стоимость в сфере услуг

Не вижу разницы между продажей, например, сапогов, на изготовление которых был затрачен час времени, и продажей часа времени напрямую в форме, например, обучения физике репетитором ученика - в том смысле, что точно так же, как затраченное время является эквивалентом при обмене товаров на товары, оно же является эквивалентом при обмене товаров на услуги и услуг на услуги.

Французские выборы

Саркози, Олланд - невелика разница, а я запоздало попрыгаю на могилке ЛеПенши. Как я понимаю, она представляет среднюю и мелкую буржуазию, которой в связи с европейской глобализацией приходит капут - и именно поэтому ЛеПенша так яростно всё это европейство и ругала. Соответственно её поражение означает, что капут будет приходить и дальше, и это не может не радовать. Ведь именно мелкая и средняя буржуазия составляет основу капитализма (все эти дифирамбы мелкому бизнесу не просто так появились, он класс хоть и не слишком нужный в наше время, но систему стабилизирует), и именно укрупнение промышленности роет капитализму могилу.

А Гитлером по её поводу пугали зря - для него нужен союз лавочников с крупными буржуями, а ЛеПенша боролась с последними во главе первых. Собственно, потому и проиграла - крупному капиталу она, в отличие от Саркози с Олландом, враждебна, ширнармассам - не нужна (хотя традиционная для крайне правых популистская критика проблем капитализма столь же традиционно энное количество народа привлекла).

Синяки Тимошенко

Фатти прохромал по дорожке. Он с трудом переставлял ноги и еще не решил как ему быть: то ли держаться героем и преуменьшать свои страдания, но все-таки прихрамывать, чтобы окружающие сочувствовали ему, то ли, подчеркивая увечья, всех хорошенько напугать.
В данную минуту Фатти изображал героя. Он улыбнулся Бетси и Пипу, но на скамью опустился с осторожностью.
– Очень болит? – сочувственно спросила Бетси.
– Ничего, не обращайте внимания! – очень-очень мужественно ответил Фатти. – Большое дело – со стога упал! Пройдет.
Дети восхищенно смотрели на удальца.
– Показать синяки? – предложил Фатти.
– Я уже видела, – напомнила Бетси, – но я не против еще разок посмотреть. Мне синяки нравятся, когда они начинают желтеть, но Пип ведь вообще еще их не видел, да, Пип?
Пипу ужасно хотелось взглянуть на синяки, но ужасно не хотелось давать Фатти новый повод для хвастовства. А Фатти не стал дожидаться ответа, он принялся стаскивать с себя одежду, демонстрируя большой набор синяков различных форм и размеров. На самом деле первоклассные образовались синяки!
– Да, – сказал Пип, не в силах сдержать восторг, – в жизни еще таких не видел! Они, наверное, потому такие здоровенные получились, что ты толстый. Представляешь, каким будешь красавчиком, когда они примут желто-зеленый оттенок!
– Надо вам сказать, – объявил Фатти, – что редко у кого бывают такие синяки!

И вправду сдулась.

Первые полчаса Барселона была скучна, но конец тайма, как мне казалось, решил всё в её пользу: Челси вдесятером и потерял обоих центральных защитников, Барса же разыгралась, забив два. Я был уверен, что тут даже пропущенный гол не помеха и во втором тайме они своё возьмут.

А у них не получалось вообще ничего. Да, был пенальти (совсем без моментов и случайностей футбола всё же не бывает), да, в последние минут 10 игра оживилась (Челси совсем устал, наверное). Но в остальном - полнейшая тоска и традиционное оружие команд, не знающих, как забить: навесы, под которые изредка попадала голова Пуйоля. От кого-кого, но от Барселоны такой банальности ожидать не приходилось. Два года назад, когда Интер (который тоже был вдесятером, но с основными защитниками и вообще гораздо сильнее нынешнего Челси) точно так же заперся в штрафной, у неё получалось гораздо больше. Также достойна внимания и пропажа Месси (лучший футболист в истории, ага, так мы и поверили) - ну не умеет он вести игру, что ж тут поделаешь, и то, что Гвардиола, наверное, поняв, что обычная манера игры результата не даёт, в последних двух играх сделал ставку на фланговые забеги йуных падаванов Тельо с Куэнкой, что несколько напоминает жест отчаяния.

В общем, полный крах, причём, как мне представляется, не локальный, но означающий конец этой команды в целом. Гвардиоловские эксперименты со сменой схемы, новыми игроками и привлечением молодёжи, призванные не дать команде закиснуть, результата, похоже, не дали, нужна кардинальная встряска - скорее всего, в форме смены тренера. Впрочем, его постоянная осторожность с контрактом, похоже, означает, что он всегда именно к этому и готовился.

Перед сезоном я думал, что если Лигу чемпионов не выиграет Бавария, то будет повторён пэйслевский рекорд с тремя победами там для одного тренера - прочими фаворитами были уже имеющие по две победы Гвардиола, Моуринью и Фергюсон. А сейчас двое из троицы уже вылетели, правда, моуриньевский Реал выглядит сильнейшей из оставшихся команд. Но против него играет как счёт первого матча, так и то, что его основа, в отличие от трёх других полуфиналистов, в выходные не отдыхала. Бавария слаба командно и сильна индивидуально, но шансы имеет хорошие. В любом случае, кто бы ни вышел из этой пары в финал, против ослабленного дисквалификациями и игравшего во многом  на эмоциях Челси он будет фаворитом.

Немного футбола

Эффект утёнка и футбольные рейтинги

В 2004-м в Челси пришёл Моуринью, а в Ливерпуль - Бенитес; в районе того же года МЮ подписал Роналду, Руни и Ван дер Сара. С этого момента в английском футболе началась блестящая эпоха: если с 1992-го по 2004-й англичане лишь раз выиграли Лигу чемпионов (откровенно неудачно проведя при этом финал и добившись результата только благодаря двум шальным голам в дополнительное время) и в финал больше не выходили, то за следующий семь лет получили две победы и ещё пять поражений в финале. Три года три из четырёх полуфиналистов были английскими, пять лет Англию представлял хотя бы один финалист. Сейчас, правда, эта лафа уже кончилась, топ-клубы в упадке и в европах выглядят не очень, но речь не о том.

Давеча были опубликованы шортлисты лучших игроков за 20 лет существования премьер-лиги. Список длинный, критиковать его можно за многое, поэтому остановимся только на первой части:

Best player: Dennis Bergkamp, Eric Cantona, Ryan Giggs, Thierry Henry, Roy Keane, Cristiano Ronaldo, Paul Scholes, Alan Shearer, Patrick Vieira, Gianfranco Zola

 Скоулз с Гиггзом застали оба этапа, Роналду принадлежит ко второму, остальные семеро - к первому (по паре лет в конце карьеры не в счёт). Звёзд второго периода - Джеррарда, Лэмпарда, Руни, Дрогба, Терри, ван Перси - в списке нет. Откуда же такое преимущество довольно-таки неудачного (причём выступления в ЛЧ - более-менее объективный критерий, а не вкусовщина типа нравится - не нравится) периода над очень удачным?

Ответ, как по мне, прост. Список составлялся голосованием журналистов, причём, наверное, не двадцатилетних, а достаточно зрелых, заставших оба периода. Во время первого они были моложе, трава казалась им зеленее, вода - мокрее, а яркая игра футболистов производила гораздо большее впечатление и откладывалась в памяти на всю жизнь. Теперь же они просто проголосовали за героев своей молодости.


Предсказуемая непредсказуемость

Оригинальный набор клубов в плей-офф последней Лиги чемпионов, с одной стороны, радует, - и разнообразие, и победы маленьких и бедных над большими и богатыми. Но все эти плюсы перекрывает один большой минус: эти достижения состоялись не потому, что слабые усилились, а потому, что сильные ослабели. В итоге уровень™ турнира только упал, и те богатые, которые сохранили свою силу (это касается троих, а Челси - лишь отчасти), без проблем и иногда с разгромами дошли до полуфиналов; таким образом, непредсказуемость вначале обернулась банальностью в конце.


Неужели Барселона сдулась?

Два матча с унылейшей атакой на это кагбе намекают; впрочем, это ещё не конец. Но вообще ей пора бы сдуваться: и живёт уже долго, аж 3 года, и задолбала порядком своим лидерством.

Буржуазная революция, как и предполагалось

Занятные подробности про Ливию:

В чем феномен Ливии: даже во время начала НЭПа (еще при Каддафи) она была в самом конце списка по условиям ведения бизнеса. 162-е место, кажется. Хуже, чем Украина с Россией. Главным образом из-за коррупции и произвола. Как это выглядело: для любого строительного, например, проекта надо было получить разрешение Триполи. Готовился проект, отсылались документы, ждали разрешение - три, четыре месяца, год. Обычно получали отказ. Западные компании активно приходили, но в подавляющем большинстве деньги просто теряли. То же - с компаниями, которые пытались продавать импортные продукты. Приходили, открывали представительство, ждали разрешения на работу, потом просто списывали себе убытки и уходили, оставаясь ни с чем. Именно поэтому во время революции весь ливийский бизнес - вне зависимости от региона страны - встал против Каддафи. Бизнесмены активно участвовали в революции, в том числе - своими личными финансами. Например, в Мисурате, большинство командиров этих революционных бригад - это местные бизнесмены. Часто они похожи были на фирму.

Ходили на войну, как на работу в офис? 

Да, да. Командир на своей машине приезжал на фронт с началом рабочего времени - к 9 утра.

Заодно - на тему, почему Каддафи так легко сдали его европейские друзья:

Положение режима Диаса стало шатким не только вследствие внутренних осложнений. Опасные для него тенденции наметились и во внешнеполитической области. Убедившись, что диктатура падет независимо от того, будут ее поддерживать США или нет, вашинrтонское правительство стало принимать меры к тому, чтобы не допустить уrлубления революции и, используя ситуацию, упрочить завоеванные экономические позиции в Мексике. В расчете на благожелательную по отношению к США будущую политику Мадеро оно благосклонно относилось к eгo деятельности. Подготовка к свержению Диаса велась на территории США с молчаливого соrласия администрации президента Тафта. (Альперович, Слёзкин - История Латинской Америки. М., 1981. С. 265.)

Разумеется, Диас был к американцам вполне лоялен (с британцами, правда, заигрывал, чтобы сбалансировать американское влияние), но те, когда пришла пора, пристрелили загнанную лошадку безо всяких сожалений.

Фритрейдерства пост

В критике ВТО популярен мотив, связанный с её политикой, регулирующей право государств вводить ограничения на торговлю, исходя из санитарных и экологических норм. Не в меру истеричные граждане порой трактуют это в духе "негодяи-буржуи и обслуживающая их интересы ВТО уничтожают природу и вредят здоровью людей". Не переоценивая моральные качества буржуев, следует, однако, отметить, что тут есть более прозаичный и менее людоедский мотив.

Лучше всего его иллюстрируют подвиги главного санитарного врача России Онищенко, прославившегося на ниве запрета боржома, молдавского вина, а недавно и украинского сыра (Украина ответила точно так же, запретив импорт белорусской молочной продукции, тоже формально прикрывшись сантарией, но никто особо не скрывает, что цель - компенсировать утрату российского рынка расширением рынка внутреннего): санитарные нормы и экология очень часто используются для запретов, на самом деле вызванных совершенно иными причинами. Соответственно ВТО, стремящаяся к свободе торговли, своими правилами подобные игры запретила (данного конкретного случая это, возможно, и не касается; Украина собиралась жаловаться, но подробности мне неведомы) и ввела презумпцию невиновности: не производитель должен доказывать, что он не верблюд, а желающий ввести запрет должен доказать его обоснованность.

Так что мантры о глобальном людоедстве всевозможных ТНК не стоит возводить в абсолют - в каждом случае нужна конкретика.

undefined

Россия vs. Москва

Что-то я сомневаюсь в этом популярном противопоставлении а-ля "московские бездельники живут за счёт труда остальной России", "провинциальные бюджетники - за Путина, московский планктон - против" и прочая, вплоть до пресловутых нижнетагильских "рабочих".

Конечно, производством москвичи заняты мало, а настроения среди протестующей публики сугубо мелкобуржуазные. Но разве провинция принципиально отличается? Серьёзное производство и там по большей части мёртвое, а в ещё живом(нефтегаз, металлургия, отчасти и другие уцелевшие отрасли) занято отнюдь не большинство населения. Успехов пролетарской идеологии тоже что-то незаметно, скорее всего ровно той же мелкобуржуазности там изрядно, но она менее осознана и задекларирована.

Трубу сосёт вся страна, и если уж есть какие-то конфликты, то относятся они только к перераспределению доходов, ставшему по случаю кризиса актуальным(бабла не сказать чтобы стало сильно меньше, просто прекратился рост доходов за счёт роста цен, позволявший ублажить всех сразу, и поэтому чтобы стало больше у одних, им надо забрать у других - механизм ровно тот же, что и во всемирной моде на антисоциальные реформы).

Стороны в конфликте представляются примерно следующими: путинская бюрократия, крупная буржуазия, "средний класс"(прежде всего это просто высокооплачиваемые наёмные работники, в значительно меньшей мере - собственно мелкая и средняя буржуазия) и вся масса остального населения. Деление на буржуазию и бюрократию весьма условно, по сути это единое целое, но внутренние конфликты там наличествуют. Непрерывная истерика по поводу дела Ходорковского и прочих ужасных репрессий против бизнеса показывают, что путинская власть позволяет себе несколько больше, чем положено обычному "комитету по делам буржуазии", и именно это позволяет её противникам использовать исключительно буржуазную риторику.

В этом верхушечном конфликте условных бюрократии и буржуазии, стоящем за заварухой, стороны пытаются привлечь на свою сторону соответственно "простой народ" и "средний класс". Затея, конечно, весьма сомнительная - они, как писалось выше, не так уж и антагонистичны, плюс народ не сказать чтобы очень любит Путина, а средний класс зачастую понимает, что именно из его рук получает бабло. Но классовое деление общества ещё толком не сформировано, политическая культура весьма слаба, так что в некоторой мере прокатывает.

Ужасы перед "возвратом в девяностые" в случае победы(маловероятной) буржуазной группировки хоть и преувеличены, но, судя по всему, не беспочвенны: денег, как уже писалось выше, на всех не хватает, надо перераспределять. Если перераспределять будут буржуи, то это будет означать стандартные неолиберальные реформы: сокращение социалки и приватизацию всего и вся.

Забавно, что верхушечый конфликт в принципе может спасти "народ" от подобного сценария: Путин вообще-то тоже не прочь провести такие же реформы, но, столкнувшись с внутренней оппозицией, может в поисках внешней поддержки отказаться от этой затеи. На войне как на войне - раскол в буржуазном лагере играет на руку его противникам. Но вот если буржуазные группировки сумеют примириться и объединиться - хуже будет уже народу.