О дряни

Артем Кирпиченок пишет (выделение моё):

Для современных израильтян, потомков эмигрантов из Эфиопии переженившихся на дочках эмигрантов с Украины, чьи дедушки скорее всего принимали участие в Холокосте, но по другую сторону баррикад, Холокост это только повод для турпоездки в Польшу где можно устроить пьянку с стриптизершами. <...>

3. В самой же Европе, в условиях реабилитации "борцов с коммунизмом" с каждым годом становиться непонятно, а кого винить в геноциде евреев? Ведь львиную долю грязной работы делали литовские, латышские, украинские, хорватские "борцы за свободу", упоминания о которых в данном контексте является "следованием кремлевскому нарративу".

Олег Ясинский это репостит. Назвать это "следованием кремлевскому нарративу" как-то слишком мягко: при всей своей мерзости путинская пропаганда всё же редко опускается до такого уровня лжи и подлости. Кирпиченок при поддержке Ясинского ни много ни мало пытается возложить на украинцев основную вину за Холокост.

Вопрос вины требует определить деяние и тех, кто за него отвечает. Скажем, в усташской Хорватии из 39 тысяч евpeев было убито 30 тысяч, причём 6200 из них выдали фашистской Германии, а остальных усташи убили самостоятельно. Это - серьёзное преступление, но про "львиную долю" говорить странно на фоне порядка 6 миллионов жертв Холокоста. Ответственность усташи безусловно несут, поскольку у них было хоть и марионеточное, но всё же собственное государство, внутри которого они обладали значительной свободой действия.

Далее - Литва (около 200 тысяч жертв Холокоста) и Латвия (около 100 тысяч). Преступления тяжелейшие, но всё же порядка 5% от общего числа жертв - это ещё не "львиная доля". В убийствах евpeев принимали активное участие местные коллаборационисты (в Литве - больше, в Латвии несколько меньше), пусть не имевшие самоуправления, но пользовавшиеся известной свободой действия. Это не делает чести Литве и Латвии, но всё же валить основную вину на их народы нельзя. Во-первых они находились под немецкой оккупацией и автономии не имели, а значит именно оккупанты несут главную ответственность за убийства. Во-вторых сам коллаборационизм требует конкретного анализа. 10% коллаборационистов и 10% им сочувствующих могут пролить очень много крови, составляя при этом лишь абсолютное меньшинство населения.

Наконец, Украина. Википедия со ссылкой на немецко-польского историка Франка Гольчевского даёт цифру от 12 до 28 тысяч погибших во время погромов на Западной Украине в июле 1941 года. Это серьёзно, но это ещё не "львиная доля" ни на фоне общего количества жертв Холокоста, ни на фоне общего количества жертв на Украине (от 1 до 2 миллионов). К тому же погромы хоть и происходили в начале оккупации, когда немецкая власть была ещё слаба, но она уже была и несёт свою долю ответственности. Затем немецкая оккупационная администрация установилась твёрдо, никакого масштабного местного самоуправления она не допускала, а значит и ответственность за Холокост несут именно немецко-фашистские оккупанты. Сперва убийства совершались айнзацгруппами из немцев, затем их пополнили каким-то количеством коллаборантов при сохранении немецкого командования, и наконец вместо доставлявших фашистам хлопоты массовых расстрелов перешли к использованию лагерей смерти. Никакой самодеятельности украинского населения во всём этом не было и близко.

В любом народе найдётся некоторое количество подонков, готовых по доброй воле пойти на службу оккупантам и творить под их командой самые чудовищные преступления. Эти люди отвратительны и заслуживают кары, но всё же основную ответственность несут не они, а оккупанты, поставившие их себе на службу. Кирпиченок своей фразой про "львиную долю грязной работы" пытается перевести стрелки с организаторов на исполнителей, при этом ещё и врёт, поскольку количество исполнителей ни до какой "львиной доли" совершенно не дотягивает.

Если на территории Украины самостоятельных коллаборационистских образований не было, то на территории РФ таковое существовало - Локотское самоуправление, и евpeев там активно убивали своими силами. Если бы нечто подобное существовало на Украине, путинская пропаганда прожужжала бы все уши рассказами о нём, но раз оно существовало в РФ, то она скромно молчит. Нельзя сказать, что этот эпизод сильно порочит Россию, - он был мал, коллаборационистов можно найти где угодно, да и вообще в первой половине XX века с её чудовищными социальными противоречиями вряд ли какой-то народ может претендовать на непогрешимость всех его членов. Но факт тот, что РФ пеняет на действительные и мнимые грехи другим, старательно игнорируя свои собственные.

Перейдём к ещё более мерзкой первой части цитаты из Кирпиченка. Фраза "принимали участие в Холокосте, но по другую сторону баррикад" подразумевает участие в убийствах евpeев. Формально это просто нелепость - в Изpaиль едут, очевидно, евpeи, и приписывать их евpeйским предкам соучастие в убийствах евpeев - это просто бред. Скорее всего Кирпиченок имеет в виду, что большинство предков переселенцев в Изpaиль из Украины - не евpeи, а украинцы. Корреляция между действиями дедов и переездом в Изpaиль внуков вряд ли существует, фраза "скорее всего" применительно к предкам означает большинство. Таким образом, Кирпиченок приписывает большинству украинцев того времени участие в убийствах евpeев. Это дикая, нелепая и наглая ложь, не подтверждённая вообще никакими историческими исследованиями. Украина понесла чудовищные потери от фашисткой оккупации и внесла огромный вклад в победу над фашизмом, пожертвовав при этом огромное количество жизней. В этой борьбе украинцы участвовали во всех ролях - от маршалов (1, 2) до партизан, от трижды героя Советского Союза до подпольщиков, погибших в фашистских застенках (1, 2). Это общеизвестные факты, но вылазят путинские пропагандисты и основываясь совершенно ни на чём открыто переписывают историю.

Любопытно вспомнить, как Кирпиченок и Ясинский вели себя в 2014 году. Так, они подписали "Минскую резолюцию", где среди прекраснодушной болтовни осудили ксенофобию, что вовсе не мешает им распространять дикую ксенофобию сейчас. Вообще несколько безграмотная резолюция написана по принципу "и вашим, и нашим", но там было требование "распустить вооруженные отряды", что в условиях 2014 года гарантировало полную победу Пopoшенко. За это резолюцию ругал (1, 2) Тарасов, поддерживавший Донбасс. Ясинский тогда ещё восторгался мaйдaном. Теперь Кирпиченок с Ясинским оказались в путинском лагере. Беспринципность и способность сидеть на всех стульях сразу - важнейшие качества для путинского пропагандиста.

При всём при том эта парочка всё же удивила настолько дикой и мерзкой пропагандой. Раньше Кирпиченок был довольно самостоятелен и в пропаганде не участвовал. Его, правда, пиарила Дарья Митина - нелепая московская мажорка, на потеху своим друзьям-чиновникам изображающая из себя коммунистку и тем коммунизм дискредитирующая. Эта не стареющая душою дама в свои 52 года состоит в рядах Всемирной Федерации Демократической Молодежи, постоянно катается на её слёты и постит фотоотчёты "как славно мы потусили с товарищами в экзотической локации" в духе инстасамок - политическая пpocтитуция приносит дивиденды не хуже, чем традиционная. Ещё Митина в шизофренических традициях эрэфянских ура-патриотов то ругает эрэфянское начальство за предательство и недееспособность, то восторгается начальственной мощью, а также очень любит слово "##хлы". Связи со столь феерической фигурой достаточно, чтобы дискредитировать Кирпиченка. Что же до Ясинского, то это - платный сотрудник путинской пропаганды, и хотя он пытался изображать объективность и прекраснодушное служение высоким идеалам, против воли начальства не попрёшь. К тому же Ясинский связан с омерзительным пропагандистским каналом mig41.

Кирпиченок с Ясинским хнычут - обсуждаемый пост потёрли с фейбука. А зачем вообще лезть с антизападным постом в радикально-прозападную соцсеть с соответствующей публикой и жёсткой модерацией? Но это путиноиды, у них всегда так: критикуют Запад и одновременно очень хотят ему навязаться.

При этом Кирпиченок и Ясинский - люди безусловно умные и грамотные, каждый из которых сразу должен был понять, какая дикая мерзость написана. Когда же Кирпиченок повторяет ту же клевету на украинцев в двух разных абзацах, а Ясинский её без возражений репостит, ни о какой случайной оговорке и речи быть не может. Начальство приказало - исполнители написали. А начальству непросто: вожделенный договорняк опять сорвался, экономика разваливается. Надо как-то отвлечь народ, а значит самое время разжечь ненависть к украинцам.

Вообще столь модная ныне концепция "коллективной ответственности" - вещь очень спорная. Разумеется, массы несут ответственность за свои действия, и им надо об этой ответственности напоминать. Но в классовом обществе за вычетом коротких революционных периодов абсолютное большинство населения не обладает субъектностью и лишь более или менее покорно следует воле правящих классов. Да, оно следует ей отчасти добровольно, а порой и инициативно, но всё же основная инициатива, организация и идеология исходят от правящих классов, а значит именно они должны нести основную ответственность. Коллективная же ответственность чаще всего строится на том, что правящие классы сперва вовлекают народ в свои преступления, а потом пытаются свалить на него свою вину.

Напомню бессмертную классику. Реакционная пропаганда сама по себе работает плохо - на свете мало сколько-нибудь вменяемых людей, которые принимали бы всерьёз истеричные вопли Соловьёва. А вот если запихнуть пропаганду в сладенькую обёртку интеллигентской прекраснодушной болтовни, она работает гораздо лучше. И как изящно сработано! Напиши Кирпиченок отдельный пост, обвиняющий украинцев в Холокосте, его бредовость была бы очевидна, и он бы никого не убедил. А если пару раз как бы мельком упомянуть то же самое в посте на другую тему, посвящённом Изpaилю, да ещё и не утруждая себя какими-либо пояснениями и доказательствами, то нужный тезис незаметно отложится в головах читателей.

Про Сёмина и Собчак

Зафиксирую очевидное. В России безвыходный экономический кризис, а потому доходы масс не растут или и вовсе падают. Значит неизбежно недовольство и сдвиг масс влево. Власти осознают проблему, но по объективным экономическим причинам не могут этого предотвратить. Не можешь предотвратить - возглавь. Если массы начнут самостоятельно читать Маркса, они, чего доброго, придут к выводам, которые опасны для правящего класса. Поэтому массы должны изучать Маркса под руководством этого самого правящего класса. Для этой цели и был отряжен профессиональный пропагандист Константин Сёмин. В более спокойные периоды он просто занят бессмысленной болтовнёй, которая вроде бы и удовлетворяет потребности публики в чём-то марксистском, но на деле мешает что-либо понять всерьёз. В моменты же более серьёзного кризиса он, используя ранее накопленный авторитет, прямо выступает на стороне правящего класса, не гнушаясь самой низкопробной демагогией, как это было с поддержкой Сёминым коронабесия.

Ранее власти проделали тот же трюк с Кургиняном, который в спокойных обстоятельствах обсуждал оторванную от современности советскую историю, а в кризисный момент возглавил запутинский митинг на Поклонной горе. Впрочем, Кургинян, - это всё же "государственник", ему ещё более-менее позволительно поддерживать государство, хотя есть большая разница между искренней поддержкой и восхвалением государства за зарплату. Но в случае с Сёминым ветеран государственной пропаганды провозглашает себя марксистом без страха и упрёка, что уже несколько нелогично.

Но Сёмин - это ещё цветочки. Это, во всяком случае, проект компетентных органов, где работают неглупые люди. Но левенькую ширму использует даже самая отвратительная и низкопробная буржуазная пропаганда. На канале Ксении Собчак вышел ролик, в доброжелательном свете описывающий деятельность левеньких разных сортов: Рудого, Сёмина, РСД и прочих. "Вестник бури" лучится счастьем: "выпуск вышел вполне объективным и неплохим". Коммари тоже высказался в целом одобрительно. Все радуются: самой Собчак в ролике нет, ведущий другой, а значит тут вроде как и нет ничего плохого.

Действительно, что же тут плохого? Потери капитализма 90-х сравнимы с потерями от фашисткой оккупации; стало быть, вполне можно сравнить Собчака-старшего, который был видной фигурой тогдашнего режима, с высокопоставленным фашистом. Дочка сделала карьеру благодаря отцу, а сама прославилась как воплощение самой низкопробной и отупляющей попсы. Скажите, это вот нормально для левых, - выступать на канале дочери какого-нибудь крупного эсэсовца? Это правда повод для гордости, если дочь эсэсовца вас похвалила?

Но самый интересный вопрос в другом. Почему вообще Собчак вдруг взялась хвалить левых? Да, ведущий другой, но канал-то всё равно принадлежит Собчак и делает он то, что Собчак находит выгодным. Почему она, неизменно связанная с самой отвратительной попсой и реакцией, вдруг возлюбила левеньких? Какие классовые интересы преследует эта затея?

Ответ очевиден. Собчак хвалит левеньких по той же причине, по какой Сёмин изображает левизну: буржуазии нужны новые методы и новые прикрытия для обмана масс. Капитализм прогнил, выхода из бесконечного кризиса не видно. Поэтому просто хвалить капитализм, как раньше, уже не получится, и теперь его подают в левенькой обёртке. И буржуазия находит разного рода болтунов, на деле озабоченных не защитой рабочего класса, а личным успехом, и расхваливает этих деятелей как радетелей за народное благо.

Почему так много людей на это ведутся? Вспомним, что писал Тарасов: очень многие самоназванные коммунисты вовсе не отвергают попсу как таковую, но лишь хотят придать этой попсе коммунистическую форму. Точно так же и с поклонниками левеньких болтунов: они не хотят отказываться от буржуазного зомбоящика, им нужен буржуазный зомбоящик, который будет ругать буржуазию и хвалить коммунизм. Разумеется, на деле это означает, что зомбоящик по-прежнему действует в интересах капитала, но потребители этой субстанции вовсе и не собираются отказываться от капитализма. Капитализм их разочаровал, потому что не дал обещанного богатства, они на капитализм обиделись начали мечтать о коммунизме, на деле оставшись обычными буржуазными обывателями с буржуазными же вкусами. По большей части это мелкобуржуазная публика, не только не готовая выступать против капитализма, но даже и прямо реакционная. Сюда прибавляется множество людей вполне искренних, но надломленных; капитализм они действительно не приемлют, но и для какой-либо борьбы, даже чисто интеллектуальной, не имеют сил и просто хотят сбежать от окружающих мерзостей в приятную и ни к чему не обязывающую болтовню о коммунизме.

На капитализм мало обидеться, его надо объективно преодолеть. Причём речь здесь не просто о субъективном отрицании, но об объективном изменении структуры общества. Только когда мелкие буржуа будут разорены и превратятся в промышленный пролетариат, только когда вместо ожидания подачек от капитала люди будут надеяться на свой созидательный труд, тогда и будет создана база, на основе которой можно поднять вопрос об отказе от капитализма. Но если этот момент далёк, это вовсе не значит, что не нужно ничего делать. Так или иначе нужно изучать общую теорию и современное общество, нужно выдвигать глобальные требования и не забывать о вещах, которые можно сделать здесь и сейчас. Но для этого нужно решительно порвать с левеньким сбродом любого толка. Нельзя самостоятельно мыслить и выдвигать самостоятельную программу, при этом следуя в хвосте у убогих болтунов на зарплате у капитала. Более того, вообще сложно мыслить, если по нынешней моде заменить чтение и написание текстов видеороликами. При этом левенький сброд уже широко разросся, а поддержка капитала гарантирует ему дальнейшие успехи. В такой ситуации болтунам неизбежно удастся задурить голову изрядному количеству начинающих. Поэтому нужно по возможности создавать альтернативные центры, которые поддерживали бы нормальный уровень теории, и критиковать тупых и продажных левеньких.

Кофе и сериальчики

Синяя Ворона сообщает: в Берлине полиция под надуманным предлогом грубо атаковала  демонстрацию в память Вильгельма Либкнехта и Розы Люксембург (1, 2). Это очередной шаг в развёртывании коронавирусного путча: сначала чрезвычайные меры обосновывались борьбой с вирусом, но когда чрезвыщайщина стала привычной и нормы буржуазной демократии ослабели, репрессии тут же ударили по политическим противникам режима. А теперь вспомним, что та же Ворона писала весной (выделение моё):

Конечно, у меня тоже вызывала обеспокоенность мысль, что возможно, все это только повод для введения фашистских мер. Но 1 мая мы с товарищем встречались в Кельне, вдвоем ходили раздавать листовки (больше по почтовым ящикам раскидали); много группок небольших ходило с красными знаменами, МЛПГ даже провела разрешенную демонстрацию и митинг - с масками и соблюдением расстояния. Маски, кстати, как раз наоборот свидетельствуют о расширении прав человека - попробовали бы мы в прошлом году выйти на демонстрацию в масках! Обычно это в Германии запрещено, лица должны быть открыты. То есть я своими глазами убедилась, что никакого фашизма пока никто не собирается вводить, и даже в разгар эпидемии в общем желающие помитинговать - могут это сделать. Повода для протестов не вижу.

То есть пока диктатура только устанавливалась, когда её ещё проще всего было предотвратить и когда нужно было реагировать немедленно, Ворона не видела никаких проблем. Ещё в конце августа она высмеивала протесты против коронавирусных ограничений, обвиняя недовольных в безграмотности и желании вернуться в Средневековье. И вот когда диктатура установилась, в том числе и благодаря попустительству таких вот "не видевших повода для протестов" левеньких, внезапно выяснилось, что противников режима начинают бить, в том числе и самых смирных оппортунистов. И теперь Ворона жалуется: нас-то за что, мы же такие тихие! Но тихие оппортунисты нужны капиталу для обмана масс, а когда массы обмануты, то диктатура раздавит даже самую скромную оппозицию, чтобы не осталось и намёка на сопротивление капитализму.

Представим, как деятели типа Вороны вели бы себя на войне. Враг вторгся в страну - они заявят, что пока что захвачены только никому не нужные леса и болота, так что повода для беспокойства нет. Враг продолжает наступать и встречает стихийное хаотичное сопротивление - они скажут, что война - это средневековая дикость, сопротивляющиеся - какие-то дикари, а враг культурен и вооружён светом науки. Враг приближается к столице и начинает её обстреливать, и тут они вопят: "Нас-то за что?! Мы же даже не сопротивлялись!".

Интересный подход предложил Майсурян. Он признаёт, что в случае победы навальнят левых будут убивать, но всё равно величественно заявляет, что это "не наша война", и бороться будет готов только тогда, когда навальнята таки победят режим. На войне ведь именно так и делается: вы сначала терпеливо ждёте, пока враг разгромит всех возможных союзников, и вступаете в схватку только оставшись наедине с врагом, когда он уже неизмеримо усилился благодаря предыдущим победам, а вы не можете надеяться ни на какую помощь. Нелепость? Но они и веруют, ибо нелепо. В летящем к катастрофе мире левенькие готовы поверить в любую глупость, лишь бы сбежать от страшной реальности. 

Чтобы развеять всякие сомнения в полной недееспособности себя и себе подобных левеньких, Ворона вскоре написала пост на тему "почему амepиканские события не имеют никакого значения и почему вместо наблюдения за ними лучше выбрать кофе и сериальчик". Получилась смесь сектантского осуждения мира греха, от которого должны отречься праведники, и обывательской попытки сбежать от реальности в примитивные рассуждения. Но ведь выборы важны, даже если вы их отвергаете. Пусть выборы - это просто спектакль для обмана масс, но вы всё же должны провести некий анализ и дать некое доказательство этого, а значит нужно ознакомиться с процессом. Нельзя осуждать реальность, никак её не изучая. Далее, если вы рано или поздно собираетесь бороться за власть, то нужно понимать, как работают органы власти, а значит в частности следить за выборами.

Таким образом, выборы интересны, даже если это просто спектакль. Но в данном случае это не просто спектакль, а отражение серьёзнейшего конфликта в рядах буржуазии. Запад раскололся на две фракции: стремящихся отдохнуть от агрессивных авантюр и заняться собственными делами и желающих продолжать авантюры любой ценой. И этот конфликт неизбежно оказывает огромное влияние на весь мир. Ворона пишет, что для неё важен вопрос: "Лукашенко или Тихановская". Но ведь ответ на этот вопрос в огромной мере зависит как раз от иностранного вмешательства. Все видели, как прежняя администрация реагировала на белорусские события: она их проигнорировала. Власть сменилась - и вот уже лояльная пресса призывает поддержать борцов за демократию. Прежняя администрация говорила, что нужно заниматься прежде всего своими делами - новая хочет вернуть мировое лидерство. Здесь точно нет никакой разницы? Вы точно уверены, что только по чистой случайности трусы Навального всплыли вскоре после голосования выбoрщиков, а протесты навальнят начались через три дня после инаугурации?

Впрочем, Ворона честно заявляет, что ничего она не знает. Она прямо пишет: новый президент может быть начнёт войну, а может быть и не начнёт, а может и вовсе начнёт Третью мировую - "предугадать это совершенно невозможно". Всё верно: ничего предугадать нельзя, если вместо наблюдения за событиями вы предпочитаете "кофе и сериальчики".

Таковы современные левенькие. Основа их мировоззрения - эскапизм, отсюда их извечная любовь к бесконечно далёким от современности вопросам советской истории, отсюда их нелепая "коммунистическая фантастика", отсюда обилие самовлюблённой болтовни при полном непонимании реального состояния общества. Но даже этот нелепый балаган играет посильную роль в поддержке реакции. Именно они помогли установить коронавирусную диктатуру, именно они постоянно выдумавают левенькие прикрытия для разного рода реакционных сил. Потом про левеньких забудут, а буржуазная диктатура и нищета трудящихся масс останутся.