Свобода слова во все поля

В Великобритании офицер лондонской полиции 12 апреля подал в отставку из-за оскорбительных сообщений в твиттере по поводу смерти бывшего премьер-министра страны Маргарет Тэтчер, пишет Sky News. 52-летний сержант Джереми Скотт написал в микроблоге, что надеется, что смерть Тэтчер была «мучительной и унизительной». В его аккаунте нашли также комментарий о том, что Тэтчер «умерла на 87 лет позже, чем надо было».

Помимо этого, он одобрял праздничные вечеринки, которые устроили ненавистники политика в день ее смерти: «Отличная штука! Смерть Маргарет Тэтчер отметили уличными вечеринками в Брикстоне и Глазго».

По данным СМИ, он вел твиттер под ником @thinbluespeck. Сейчас этот аккаунт заблокирован. По данным Sky News, сержанта Скотта собирались отстранить от работы в полиции за некорректное поведение, однако он сам покинул пост. Таким образом, он сохранил пенсию, которая положена ему как бывшему сотруднику полиции.

В лондонской полиции подтвердили, что Скотт подал заявление об уходе со службы и оно было принято. Начальник полиции Аллан Гибсон прокомментировал его решение следующими словами: «Поведение офицера было абсолютно неприемлемым, и он правильно сделал, что уволился».

О вреде ярлыков

В трогательном единстве левые и буржуазные биологи впряглись за ультрабуржуазного фрикобиолога. А всё почему? А потому, что раз есть у нас догма, что наука - это ляля, а религия - это кака, то любой недоучёный априори выше попа, и надо немедленно бежать на сайт жёлтой газетёнки, чтобы утвердить его первенство.

А как по мне, так поп стократ лучше: он открытый мракобес, с ним сразу всё ясно, да и его победа - в мракобесной стране явление вполне естественное. Савельев же выдаёт свою смесь социал-дарвинизма и откровенного бреда за научную истину, тем самым одновременно дурача народ и позоря науку.

Вообще интеллигенция, у которой основной довод в пользу науки против мракобесия - это ссылка на авторитет, доиграется. Всё это отлично работает для своих, и на интернет-площадках, где своих большинство, создаёт иллюзию успеха, но ширнармассы чем дальше, тем больше впадают в мракобесие, совершенно утратив понимание того, что такое наука и зачем она нужна. 

Кто владеет настоящим - владеет прошлым

http://kommari.livejournal.com/1934879.html

Самое смешное, что он и ему подобные (а их тьма) и вправду верят в ту ахинею, которую несут про свою религиозность во времена Союза. Механизм там простой: пропаганда внушила, что быть религиозным хорошо, а люди всегда очень активно и успешно убеждают самих себя в своей хорошести.

Либералы и свободная конкуренция

Интересно, либерастня, которая любит поорать на тему "нечего поддерживать отечественного говнопроизводителя, когда импортное лучше", о своей-то собственной конкурентоспособности в условиях полностью открытого рынка вообще задумывается? Они ж по большей части никому не нужны будут, если убрать искуственные рамки, которыми огородилась преизрядно неэффективная русская буржуазия.

Навеяно вот этим: автор там в принципе небесталанен, но освещает российский футбол, который на пару голов ниже западного, и работает в журналистике, которая западной тоже ощутимо уступает (в среднем-то там везде, конечно, тихий ужас, но что-то годное на Западе попадается несколько чаще), и если всё это в условиях честной конкуренции сдохнет, гражданин останется без зарплаты.

Отдельно смешон в тексте финал: поныв на тему отсталости современных российских тренеров, он говорит, что им помогать - это возвращаться в прошлое (ака Ужасный Совок), хотя в том самом Совке тренеры были весьма даже передовые, это вся Европа признаёт.

Эффективное сотрудничество

Я, конечно, слоупок адов, но это и через полтора года заслуживает вспоминания. Светило либеральной мысли, нынешний член КС оппозиции, отвечающий там за наукообразие, Михаил Гельфанд, за компанию с нынешним рейскомиссаром по образованию на Восточных территориях министром образования тоталитарного-нелегитимного-кровавого режыма Ливановым, рассуждают, как нам обустроить науку. Всё это - в лучших либеральных традициях, с обильными мантрами про ужасное наследие совка и частым употреблением слова "эффективность":

Состояние российской системы фундаментальных исследований критическое. Несмотря на кратный рост финансирования в последние годы и достижение паритета по ресурсному обеспечению фундаментальных исследований со странами-конкурентами, роль России как научной державы год от года снижается. Причина очевидна — архаичная структура нашей фундаментальной науки, механизмы управления и финансирования которой фактически без изменений повторяют централизованную систему, существовавшую в СССР. В условиях открытого мира, международной интеллектуальной конкуренции эта система не может работать эффективно. Ядро нашей фундаментальной науки — Российская академия наук, потребляющая около двух третей бюджетных ассигнований на проведение фундаментальных исследований и производящая примерно половину российской научной «продукции». Сегодняшняя РАН — это слепок с АН СССР, деградировавшей за последние двадцать лет в условиях дефицита финансирования, самоизоляции и отсутствия общественного и государственного контроля.

Критерий эффективности авторы (будучи учёными экстра-класса, очевидно), выдвигают аж один: суммарное количество публикаций; похоже, даже банальные и не слишком полезные индексы цитируемости прошли мимо их просвещённого внимания (или же просто вели к ненужным выводам).

В общем, статья сия в миллионный раз показывает: мужественные борцы за свободу - это всего лишь имитрующие оппозиционность  представители наиболее людоедского крыла кроваваго режыму, мечтаюющие, как уже сделали 20 лет назад, под вопли о демократии опять провести неолиберальные реформы.

Упдате: обнаружилась ещё более ранняя статья на ту же тему, в которой компанию дополняли великий биолог Северинов (см. занимательные подробности) и светило экономической мысли Гуриев. Как тесен мир талантливых и эффективных людей, как мало их в океане неэффективного быдла...

Упдате 2: а ведь Ливанов-то либерален по самое не балуйся. Пост этот про старую и надыбанную случайно статью, но прямо сейчас, когда его пытаются выпереть, либеральная общественность встаёт на его защиту горой, - вон, Венедиктов в похвалах уже рассыпается. И что для либералов характерно - самым рукопожатным внезапно оказался самый неприятный (по внешним проявлениям) министр.

Одной рукой рукопожимаю, другой рукой по карманам шарю

Либеральная общественность, кажется, поняла, что времена великих людей типа Ходорковкого прошли, миллиард при кровавом Путине, не будучи его другом, не стыришь, и решила действовать в доступном масштабе, - благо, суть та же.

В конце вечера у Жени Альбац спиздили айпад, а у меня чудом не спиздили соболинную шубу. 

Ну и вообще характеристика участников мероприятия от несравненной Божены доставляет:

Народу было очень много. И надо сказать, многие из этих начитаннных, духовно богатых, интеллектуальных, рукопожатных, нравственно прекрасных и прочее гостей, выглядели так, что можно было без грима и переодевания сразу отправлять в массовку к Герману в эту же самую картину. Для тех, кто не в теме - там действие происходит в уродливом грязном заляпанном средневековье.

Робеспьер великолепен

Обмазался его речью о казни короля - винрар лютейший, всё, что говорили Маркс-Энгельс-Ленин о  революционном прагматизме, у Робеспьера ужу сказано в блестящей форме. Конечно, у марксистов есть то громадное преимущество, что они говорят о классовых противоречиях, а Робеспьер - об абстрактном "народ vs. тираны", но когда стороны конфликта зафиксированы, логика действий универсальна.

В процессе, разумеется, была размазана дешёвая демагогия судебного формализма и лживого гуманизма:

Мы ссылаемся на формальности потому, что у нас нет принципов; мы хвастаемся чуткостью потому, что нам не хватает энергии; мы кичимся ложной гуманностью потому, что чувство истинной человечности нам чуждо; мы благоговеем перед тенью короля потому, что не умеем уважать народ; мы испытываем нежные чувства к угнетателям потому, что к угнетенным относимся бессердечно.

и вполне логично развита тема смертной казни, против которой Робеспьер, как известно, на ранних этапах революции выступал:

Что касается меня, я ненавижу смертную казнь, которую расточают ваши законы, и я не испытываю в отношении Людовика ни любви, ни ненависти: я ненавижу лишь его злодеяния. Я обратился с требованием об отмене смертной казни к Собранию, которое вы все еще называете учредительным, и не моя вина, что основные положения разума были восприняты этим Собранием как нравственные и политические ереси. Но если вам никогда не приходило в голову опротестовать эти законы, чтобы смягчить участь стольких несчастных, в преступлениях которых виновато скорее правительство, чем они сами, что заставляет вас вспомнить об этом лишь тогда, когда речь идет о защите величайшего из преступников? Вы просите сделать исключение и не применять смертную казнь в отношении того динственного,' кто может служить ей оправданием? 

Да, смертная казнь, как правило, преступление, по той лишь причине, что, исходя из незыблемых основ природы, она может быть оправдана только в тех случаях, когда она необходима для безопасности лиц или общества. Общественная безопасность, однако, никогда не требовала применения смертной казни в отношении обычных преступлений, потому что общество всегда может предупредить их другими средствами и лишить преступника возможности ему вредить. Король, свергнутый с престола, и революция, далеко еще не упроченная законами; король, одно имя которого навлекает на встревоженную нацию бедствие войны,— ни тюрьма, ни изгнание не могут сделать его существование безопасным для народного благополучия; и лишь характер его преступлений является причиной этого жестокого, допускаемого правосудием исключения из обычных законов. Я с сожалением произношу эту роковую истину... Но Людовик должен умереть, чтобы здравствовало отечество. Если бы народ наш был кротким, свободным, если бы он пользовался уважением как у себя в стране, так и за рубежом, тогда бы можно было прислушаться к тем, кто советует вам проявить великодушие. Но народ, у которого после стольких жертв и стольких сражений до сих пор оспаривают его свободу, законы которого неумолимы лишь к беднякам, и в среде которого преступления тирании служат предметом для публичного обсуждения — этот народ должен стремиться к отмщению.

Текст я копипастил из дежавюшки, в интернетах есть тут.

Любовное

Гегель пишет:

Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою.

Отсюда следует забавный вывод: самодостаточный человек (существо совершенно эфемерное - все люди социальны) любить не способен:  он по определению себя уже обрёл безо всякой любви.

Это ставит под вопрос известный тезис "для успеха в любви поверь в себя и обрети уверенность": ежели всё это есть, то любовь (не путать с отношениями биологическо-развлекательного толка) уже не нужна. Но это, конечно, утрированный случай, вполне возможен вариант, когда минимально необходимый для успеха уровень уверенности существенно ниже максимума, после которого не нужна любовь.

Ыыыыыыыыыыыыыы... как же это офигенно всё-таки

Глава российского правительства Дмитрий Медведев заявил о необходимости тщательно просчитать последствия кризиса на Кипре.

"Там, по-моему, продолжают грабить награбленное. Нужно понять, во что эта история, в конечном счете, превратится", — сказал он на встрече с вице-премьерами.

(Болд мой.)

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/business/2013/03/25/1109593.html

Московско-транспортное

Заинтересовался картой московских рабочих мест, но что-то не нагуглилось. Резон достаточно очевиден - при радиальной планировке и основном транспортном маршруте большинства населения "дом-работа" перенос рабочих мест внутрь кольца по большому счёту решает основные транспортные проблемы. Промзоны, конечно, туда не запихнёшь, но офисы - очень даже, а большая часть населения работает или в них, или в сфере обслуживания, у сотрудников которых транспортных проблем быть не должно (школы-больницы-магазины более-менее равномерно распределены по территории, и найти работу недалеко от дома не должно составлять труда). Но это, конечно, фантастика при нынешней власти и очень дорогая затея - при власти нормальной.

С другой стороны, когда-нибудь проблему таки придётся решать, и подобный выход всё же подешевле тотального сноса современной хаотичной застройки и замены её застройкой рациональной. И вообще печалит мысль, что градостроительный маразм XX века - он на века, демографический переход в развитых странах завершён, горожане в первом приближении жильём обеспечены, так что причин для кардинальных изменений нет.