Я кажется нашёл отличный левый новостной сайт

И это - неолиберальный Рейтерс. Пишут, например, про власть шведских правых:

For many Swedish businesses and prosperous households, years of falling taxes and reforms that put maids in middle class homes and fed a consumer boom in luxury cars and holidays in Asia may be drawing to a close.

Elections on Sept. 14 look set to throw out a center-right government as many voters rebel against welfare cuts, stubbornly high unemployment, poor school results and tales of hospitals straining to care for patients.

Eight years of Prime Minister Fredrik Reinfeldt helped transform Sweden's image from that of a high-tax socialist state to a European economic star with a AAA rating, startups such as Spotify and export brands like IKEA and fashion giant H&M.

Бизнес процветает, покупает дорогие машины и нанимает домработниц, в то время как безработица растёт, а школы и больницы плохи, - такое начало хоть сразу бери и в "Правде" перепечатывай.

Разумеется, нужен некий иммунитет к неолиберальным мантрам и способность понимать, что за разговорами о "реформах для развития экономики, роста инвестиций и создания рабочих мест" стоит бесхитростная защита интересов капитала. Но вот эти интересы и механику работы неолиберальной экономики Рейтерс показывает прекрасно.

"Нью-Йорк Таймс" зрит в корень

По поводу дикой истории в английском городе Ротерхэм, где местные пакистанцы с 1997 года изнасиловали полторы тысячи местных девочек, в основном из рабочих семей. Местная полиция всё знала и никак не реагировала, а сейчас рассказывает, что боялась обвинений в расизме. Всевозможные борцы с мигрантами, разумеется, были от этого дела в восторге - смотрите, до чего ваша политкорректность доводит, уже даже за изнасилования не карают, чтобы не прослыть расистами! Но "Нью-Йорк Таймс" копнула чуть глубже:

And in Rotherham, it meant men whose ethnic and religious background made them seem politically untouchable, and whose victims belonged to a class that both liberal and conservative elements in British society regard with condescension or contempt.

За мерзостями уголовной хроники с поразительной ясностью проявился классовый конфликт. 97-й год - это как раз конец долгого правления консерваторов, главной целью которых было сломить английский рабочий класс, ограбить его, унизить и отбить у него всякую охоту сопротивляться господству буржуазии. На достижение этой цели была брошена вся мощь аппарата буржуазного государства. Так стоит ли удивляться, если после победы представляющая буржуазное государство полиция не защищала детей рабочих? Её 18 лет учили рабочих давить, какая уж тут защита.

Чтобы подорвать экономические позиции рабочего класса, буржуазия прибегла к массовому завозу мигрантов: они вышли из бедности и были готовы работать больше, в худших условиях и за меньшую зарплату, они не имели традиций борьбы с буржуазией за свои права, они были отделены от коренных англичан культурным барьером и поэтому им было трудно объединиться с местными рабочими. Ну а если мигранты были объективными союзниками буржуазии в борьбе с местным рабочим классом, то буржуазное государство закономерно поддержало их в конфликте с рабочими.

Эта история опровергает и сказки о прелестях жизни на Западе, торжестве законности и всемогуществе демократических процедур. Англия - страна капиталистического центра, в которой соблюдаются все нормы буржуазной демократии и свободы прессы - а тут выясняется, что при всём при этом в крупном городе (250 тысяч человек - это вам не какая-нибудь станица Кущевская) можно 15 лет открыто и безнаказанно насиловать детей. Свободная пресса мало помогает - даже после публикации в "Таймс" бездействие полиции продолжалось и дело окончательно вскрылось только через два года.

Отдельный привет - борцам с детской порнографией. Они активно занимаются саморекламой, принимают дроконовские законы, сажают за хранение скачанных из сети картинок* и всячески продвигают цензуру интернета, но никак не борются с изнасилованиями настоящих детей.

* Формулировка кстати неземной красоты: In the context of digital media, saving an indecent image to a computer's hard drive is considered to be "making" the image, as it causes a copy to exist which did not exist before. Мыслепреступления не пройдут!

Болотный Гонконг

Картинка по сути сходная с российским движением: склоки внутри верхушки и использование недовольства среднего класса. В данном случае гонконгская олигархия пытается сохранить известную самостоятельность от Китая, а местный средний класс грызётся за рабочие места с китайскими приезжими.

While the protests have been driven by broad concerns about democratic rights and the deteriorating prospects for young people, the student organisations and Occupy Central have narrowly confined their demands to the 2017 election. These groups are closely associated with the official opposition—the loose pan-democrat grouping—which represents layers of the Hong Kong elite who fear that Beijing’s domination of local politics will harm their business interests and undermine the territory’s position as China’s top financial centre.

<...> For young people, places in top universities and job opportunities have shrunk, partly because Hong Kong has become a pole of attraction for youth from the Chinese mainland. Some opposition parties and groups, such as the right-wing Civic Passion, are seeking to stir up Hong Kong parochialism by making Chinese mainlanders the scapegoat for the lack of jobs and housing.

При этом

Like the pan-democrats, the protest organisations do not address the pressing social needs facing millions of working people in one of the world’s most socially polarised cities. The economy, including the booming property market, is dominated by a handful of billionaire tycoons, many of whom, but not all, have close links to Beijing. A 2011 study found that 8.5 percent of households were US dollar millionaires.

At the other social pole, millions of working people struggle to survive on declining real wages and soaring housing costs. Some 20 percent of the population is living in poverty, with minimal social services.

Армия и Захарченки

На Донбассе, кажется, реализован распространённый в истории вариант "армия - главная революционная сила"*. Правительство там набрано из каких-то мутных личностей, отстаивающих интересы Кремля и олигархии, а поэтому пытающихся помешать развитию восстания. Армия же состоит из местного народа и радикальных российских добровольцев, вследствие чего настроена резко против олигархии и за войну до окончательной победы. Правительство может влиять на армию распределением денег и поставок из России, армия же просто-напросто является единственным источником власти в регионе, так что в открытом противостоянии с ней у правительства шансов мало. А поскольку поставки из России свернули - козырей у правительства остаётся ещё меньше.

В свете этого чем более активно власти будут сливать восстание, тем злее будут становиться рядовые повстанцы и тем более вероятен военный переворот, который в случае успеха поставит во главе восстания радикалов, опирающихся на армейскую массу. Потом непременно воспоследуют возобновление полномасштабной гражданской войны на Украине и обострение конфликта в России, поскольку тогда уже придётся сделать окончательный выбор - слить ли восстание окончательно или наоборот поддерживать до конца, даже если это чревато радикальным разрывом с Западом.

* См., например, противостояние кромвелевской "армии нового образца" с пресвитерианским парламентом, перевороты Насера и Каддафи или португальскую "революцию гвоздик".

Создал зеркало в ЖЖ

sendemorge.livejournal.com

Касаемо Стрелкова

По своей воле он уйти, очевидно, не мог, значит, ушёл под давлением. Внутри ДНР никаких способов надавить на командующего* главной силы там - повстанческой армии - не было, стало быть, ушёл под давлением извне. Тут остаётся один вариант - Москва.

Что в голове у Стрелкова, что ему говорили и какие там закулисные игры ведутся - я знать не могу. Поначалу он, судя по всему, планировал просто сыграть роль руководителя передового отряда, который хоть и действует на свой страх и риск, но вскоре ожидает помощи со стороны регулярной российской армии. Помощи не последовало, более того - российское руководство начало сливать восстание, что потребовало от Стрелкова как воевать без серьёзной поддержки, так и вести самостоятельную политическую игру. Он не только преуспел по первому пункту, но делал и кое-то по второму: давил на российские власти регулярными заявлениями в духе"помогайте или нам хана", ставя тех под удар общественного мнения, прорывом из Славянска в Донецк сорвал полный слив восстания как такового его руководством. Но это всё же не гарантировало, что он готов играть абсолютно независимую от Москвы политическую, а не только военную, роль, - и на этом, судя по всему, и сыграли.

В любом случае, удар по повстанцам нанесён сильнейший. Неясно, означает ли это, что Кремль просто сливает восстание в приказном порядке (довольно странно, что повстанческое руководство слушается так безропотно), или же уход радикальных руководителей призван открыть дорогу некоему компромиссу. Кассад пишет, что дело ведут к "большому Приднестровью" (т.е. Донбасс некую самостоятельность) и сдаче региона Ахметову.

Касаемо Ахметова и вообще украинских олигархов подробно будет в большом тексте про Украину, который я пишу с конца мая и опубликую в ближайшее время. Вкратце: я, как и раньше, продолжаю считать, что олигархи и ДНР/ЛНР несовместимы: первые слишком завязаны на остальную часть Украины и мировой рынок, последниее явно противостоят Украине и международному капиталу. В итоге или повстанцы национализируют собственность Ахметова, или Ахметов со всеми потрохами сдаст мятежные республики Киеву - третьего не дано. Но какое-то небольшое время компромиссный вариант просуществовать может.

С учётом того, что развал украинской экономики неминуемо вызовет бунты по всей стране, если ДНР/ЛНР доживут до них хотя бы в каком-то промежуточном между независимостью и полным контролем киевского правительства варианте, это будет их победой: мятежные республики станут образцом и союзником для недовольных на Юге и Востоке Украины, а лишний источник нестабильности ещё больше расшатает и без того бедные и злые Центр и Запад.

В плане революционной тактики выводы из первых месяцев жизни повстанческой власти вполне банальны: революция может выжить, только непрерывно двигаясь вперёд, они же никаких революционных преобразований не совершили - олигархов не национализировали, экономику никак не перестраивали, работу с населением не вели, а только лишь решали собственно военные вопросы - чего для победы недостаточно.

Вообще революционные вожди и должны меняться по мере развития процесса. Если там верхушка изначально подбиралась либо из желающих повторить крымский сценарий, либо просто из решительных и активных людей, то сейчас, когда события развиваются не слишком предсказуемо и контролируемо, под новые задачи должно появиться и новое руководство. Но поскольку революционный процесс не углубляется, особенной конструктивностью и осмысленностью изменения не отличаются.

Есть в событиях и ещё один фактор, который пока что не был слишком заметен, но в целом он очень важен и свою роль неизбежно сыграет: позиция средней буржуазии (с ней вместе будем считать и нижний слой крупной буржуазии, который не слишком завязан на мировой рынок и поэтому менее зависим от его давления) и местного чиновничества. Средняя буржуазия на Украине не так сильна, как в странах старого капитализма, и уступает по влиянию олигархии, полностью контролирующей центральную власть, но и недооценивать её мощь не стоит. С ней тесно связан региональный бюрократический аппарат. Эти группы пока что хранили нейтралитет, спокойно сотрудничая как с киевским правительством, так и с повстанцами в зависимости от того, к кому перешла территория. Но этот нейтралитет отнюдь не вечен, и хотя сами по себе они не радикальны и восставать не будут, на Юге и Востоке они оппозционны действующей власти. Этот слой был одной из главных опор Януковича, и потеря его поддержки стала одной из главных причин его падения.

А вот от кого самостоятельной роли ждать не приходится, так это от мелкой буржуазии - она не играет самодостаточной экономической роли (в основе экономики всё же лежит крупная промышленность) и просто напугана кризисом. Сейчас она поддерживает власти, дающие иллюзию стабильности и ещё не растявшую до конца сказку о европейском рае, а если эта иллюзия рухнет - будет суматошно метаться из стороны в сторону.

P.S. В порядке бреда - а не поехал ли Стрелков в Москву устраивать путч?

P.P.S. Он вообще на свободе и жив ли вообще?

* Армия повстанцев, судя по всему, не является централизованной и поэтому далеко не все отряды прямо подчинялись Стрелкову. Однако его влияние и авторитет там бесспорны.

Деиндустриализация 2.0

Наткнулся на опус об украинском автопроме. В нём любопытны как излагаемые факты, так и явно проговариемая идеология, на основании которой любители евроинтеграции хотят перестроить украинскую промышленность. История вкратце такова: все годы независимости выбивая из государства субсидии, льготы и протекционистские ограничения импорта, украинский автопром так и не смог наладить масштабное производство. Вместо этого тамошние деятели использовали льготы для разворачивания отвёрточной сборки импортных машин - известный трюк, когда на запчасти ограничения на импорт не распространяются, а из этих запчастей могут быть с минимальными трудозатратами собраны полноценные машины. Казалось бы, надо просто надавать проходимцам по голове и начать вместо отвёрточной сборки собственное производство, желательно полного цикла. Но предлагаются совсем другие рецепты.

Хоча вся попередня турбота держави про галузь не забезпечила бажаного результату: вироблені в Україні "колеса" в інших державах нікому не цікаві.

Итак, работа на мировой рынок провозглашается главным принципом, которому должна следовать украинская промышленность. Рабочие места и удовлетворение потребностей собственного населения не так уж важны, если произведённая продукция не нужна другим странам.

Интересно, а автор не хочет распространить этот принцип и на другие сферы? Вот захотел, например, гражданин жениться - как тут обойдёшься без авторитетного мнения мирового рынка? Боюсь, на следующием этапе своей пропаганды подобные деятели предложат отправить невесту в немецкий бордель, посмотреть, каков там на неё спрос, и на его основании решать, стоит ли на ней жениться. Или вот выборы президента - похоже, стоит голосовать лишь за тех кандидатов, которых готовы поддержать избиратели в Польше и Чехии.

Вочевидь, конвеєр автозаводу у Запоріжжі у вересні таки зупиниться, проте навряд чи винною буде держава. Проблема не в ній, а у розпоряднику власності, який одноосібно визначав політику підприємства. Прикро, що тепер ці "активи" не те що за гривню, а й задарма ніхто не захоче вішати собі на шию.

Солодкі мрії про "велику автомобільну державу" нарешті повинні зазнати корекції. Розробники грандіозних планів мусять опуститися на грішну землю і спертися не на "наявний потенціал", а на його клінічну смерть.

Зрештою, у держави зараз багато інших потреб, які вимагають великих коштів. Знову викидати мільярди на вітер ніхто не буде.

За взірець треба брати не Росію з її величезним внутрішнім ринком, а Словаччину. Там не марять "вітчизняним автомобілем", а просто складають машини десяти автомобільних брендів, маючи роботу і працюючи майже винятково на експорт.

Итак, промышленность - это какое-то ярмо, которое никто даже забесплатно не захочет повесить себе на шею (я даже знаю, чем подобные разговоры заканчиваются на практике - найдутся-таки благотворители, готовые забесплатно взвалить на себя эту ношу, и потом заводы либо неожиданно окажутся вполне прибыльными, либо будут просто порезаны на металлолом), а мечты о собственной промышленности надо скорректировать - у государства есть дела поважнее. Надо просто заниматься отвёрточной сборкой и радоваться.

Детали тут порядком комичны: внутренний рынок сорокамиллионной Украины, оказывается, очень мал, ориентироваться, оказывается, надо на маленькую пятимиллионную Словакию. О том, что создаваемые отвёрточной сборкой рабочие места, которые по словацким масштабам что-то может и значат, для Украины будут каплей в море - автор не подумал. При этом не факт, что на рынке вообще есть свободная ниша - словаки-то уже развернулись. 

По заветам адмирала Кусаки

— Наша общая цель, — сказал он, — охрана китообразных от вымирания. Какие же средства есть у нас для достижения этой благородной цели? Вы все прекрасно знаете, господа, что единственным действенным средством является уничтожение китообразных, ибо с уничтожением их некому будет и вымирать. 

"Задача правительства – продать государственную собственность, за исключением стратегии. Сегодня государственная собственность – предмет небывалой коррупции. Приемная премьер-министра полна народных депутатов. Думаете, они приносят концепции реформ? Они пекутся о назначении своих людей в государственные компании. Как преодолеть эту коррупцию другим путем, чем продать эти государственные компании, я не вижу", - сказал Яценюк.

Если киты вымирают - их надо убить, чтобы вымирать было некому, если на госпредприятиях воруют - их надо украсть целиком, и воровать будет негде. Неопровержимая логика.

Характерный образчик неолиберального мышления

Средства Фонда национального благосостояния могут быть использованы на строительство Керченского моста при условии, что этот проект будет иметь финансовую отдачу. Об этом сообщил министр финансов РФ Антон Силуанов, передает ИТАР-ТАСС.

Министр отметил, что проезд по мосту для грузового транспорта, большегрузного транспорта вполне может быть платным, может быть платным и для обычных автомобилей. «Если цена будет приемлема для поездок, то почему бы и нет?» — спросил он.

То есть страна присоединила важнейший в политическом, экономическом и военном плане регион, единственная надёжная дорога туда будет проходить через планируемый мост, а могучий ум из правительства думает только о том, как бы с этого дела урвать копеечку.

При капитализме государственные дела вполне можно анализировать в сугубо буржуазном ключе, как деятельность корпорации. Чем больше корпорация  и чем большими ресурсами она обладает, тем более масштабные инвестиции она может делать и тем дольше они могут окупаться. Если нет необходимости поскорее выдать статистику, которая понравится инвесторам и кредиторам, можно делать вещи, которые полностью окупят вложения через 50 или 100 лет и которые в принципе не могут окупиться быстрее (в этом - одно из главных преимуществ государственного сектора в буржуазной экономике). Освоение Крыма - очевидно, один из таких долгосрочных проектов.

Всего этого неолибералы не понимают. У них психология мелких жуликов, стремящихся захапать поскорее и побольше. Думать и прогнозировать в большом масштабе они не умеют в принципе, и уж тем более выше их понимания связь между экономическим и идеологическими вопросами (т.е. населению Крыма будет сложнее почувствовать своё единство с Россией, если для въезда туда нужно будет платить мзду, а нет ощущения единства - хуже и экономические связи). Из той же серии и сказанное кем-то из наноинноваторов "инвестиции в науку должны окупаться за полгода". Понятно, что при таком подходе серьёзных проектов, связанных с развитием инфраструктуры или развитием промышленности, не будет - там надо платить много и ждать долго, и отдача зачастую будет только косвенной.

Даже обидно за капитализм - он определённо достоин менее безмозглых адептов.

Банкиры кушают

На стол после долгой охоты готовятся подать изжаренную Аргентину, 13 лет избегавшую поимки.

Родина танго, Марадоны и Че Гевары второй раз за 13 лет оказалась перед лицом неисполнения своих долговых обязательств. В пятницу американский федеральный окружной судья Томас Гриеса наложил эмбарго на выплату 539 миллионов долларов, которые Буэнос-Айрес направил на счет Bank of New York Mellon для выплат по реструктурированным облигациям. Срок уплаты истекал 30 июня.

За этим техническим дефолтом последует тридцатидневная отсрочка платежа. Если по истечении этого срока страна не найдет средств заплатить, дефолт станет реальным. В ответ власти Аргентины выкупили рекламные развороты ряда международных изданий, чтобы заявить о своем несогласии с решением американского суда. Однако, похоже, это их последний аргумент в давнем споре. Ведь средства были перечислены на счет в Bank of New York Mellon и предназначались для кредиторов, согласившихся реструктуризировать прежний долг. Однако суд США занял сторону тех кредиторов, которые не согласны на реструктуризацию и требуют оплаты долга в полном объеме.

Т.е. неолиберальные жулики, правившие страной в 90-е, в 2001-м году довели её до дефолта, набрав долгов. Аргентина объявила дефолт, начав выплачивать долги по другому графику*, и имела весьма резво растущую экономику. Часть кредиторов, с таким поворотом не согласная, всё это время бегала по судам, требуя вернуть им всё по первоначальному договору, и вот они наконец добились успеха. Стране грозит банкротсво из-за биржевых спекулянтов и древних грехов неолиберальной сволочи.

Сегодняшние события вокруг аргентинского долга являются в определенном смысле результатом действий нынешнего руководства страны во главе с президентом Кристиной Фернандес де Киршнер. Придя к власти в 2007 году, она приобрела популярность среди бедных слоев населения и рабочих, хотя формально и не являлась левым политиком. Одним из ее шагов, вызвавших острые дискуссии в обществе, была национализация частных пенсионных фондов в 2008 году. На тот момент Аргентина столкнулась с острым дефицитом бюджета и трудностями с обслуживанием долга в 29 миллиардов долларов.

При этом в частных пенсионных фондах аргентинцы накопили за 14 лет 26 миллиардов долларов. Однако с началом мирового финансового кризиса ценные бумаги, в которых вкладывали средства пенсионные фонды, обесценились примерно на 40 процентов. В основном, это были государственные ценные бумаги. Государственные чиновники стали говорить о том, что частная пенсионная система работает плохо и приносит будущим пенсионерам одни убытки.

Тогда-то Кристина Киршнер предложила национализировать накопления частных фондов. Сенат Аргентины утвердил соответствующий закон в ноябре 2008 года. Деньги поступили в Национальную службу социального обеспечения Аргентины (ANSES), которая отвечала за выплату обычных, распределительных пенсий из бюджета. «Провалившийся эксперимент с частными пенсионными фондами закончен», — говорил тогда глава службы Диего Боссио.

Национализировав негосударственную пенсионную систему, правительство Аргентины лишило себя возможности занимать на внутреннем рынке. Частные пенсионные фонды держали в государственных долговых бумагах 55 процентов своих средств. Эта мера подорвала и базу для долгосрочных инвестиций. Таким образом, найдя временное решение проблемы дефицита бюджета, правительство страны создало более серьезную проблему в будущем. А проблема госдолга вернулась через несколько лет.

В переводе с неолиберального на русский: лохотрон под названием "частные пенсионные фонды" в кризис наглядно всем показал, что он действительно лохотрон: сбережения обесценились, и правительство прикрыло лавочку. Теперь неолибералы с ленты (либералов разогнали, а вот неолиберализм никуда не делся) критикуют: зря так поступили, ведь можно было продолжать воровать деньги у населения, кормушка-то прибыльная.

* Какой ужас, какое нарушение обязательств - завопят сторонники крупного капитала. Я соглашусь: да, это ужас, - граждане страны должны расплачиваться за грехи сидевших у них на шее жуликов и за глупость банкиров, дававших этому жулью деньги.

Вообще популярная нынче история "бездарное правительство набрало у иностранных банков долгов и не может расплатиться" (наиболее яркий пример - Греция) и наличествующие тут варианты решения вызывают довольно близкую аналогию: алкоголик без гроша за душой приходит в банк и просит дать ему миллион в кредит; банк даёт. Через некоторое время выясняется, что миллион пропит и вернуть деньги не получатся. Варианты решения проблемы имеются следующие:

Разумный - посадить жулика-папашу, банку ничего не возвращать, оставив его страдать из-за собственной глупости. К сожалению, в нашей бренной реальности подобного торжества здравомыслия не случается: банкирские деньги священны и должны быть возвращены любой ценой.

Компромиссный - дети алкоголика (необходимость переложения кредита на них обосновывается тем, что с полученного миллиона папаша иногда покупал им конфеты) усердным многолетним трудом пусть и не в срок, но таки выплачивают кредит. Это и есть вариант Аргентины с реструктуризацией долга.

Выгодный банку - сына продают в рабство, дочь в бордель; с выручки кредит выплачивается в срок. Папаша-алкоголик, из-за которого и заварилась вся эта буча, не только не несёт никакого наказания, но и лично организует продажу отпрысков, толкая при этом пафосные речи на тему того, что надо любой ценой возвращать долги и жить по средствам. Это - вариант Греции, где с долгами расплатились за счёт грабежа и унижения всей страны, причём делалось это при активном участии всей той сволочи, которая была у власти раньше и эти же долги набирала.