Тайные корни Пакта

Сенсация! Коварные коммунисты готовили пакт Молотова-Риббентропа более 80 лет!

Чем больше я размышляю над историей, тем яснее мне становится, что поляки — обреченная нация, которая нужна, как средство, лишь до того момента, пока сама Россия не будет вовлечена в аграрную революцию. С этого момента существование Польши теряет всякий смысл. Поляки никогда не совершали в истории ничего иного, кроме смелых драчливых глупостей. И нельзя указать ни одного момента, когда бы Польша, даже только по сравнению с Россией, с успехом представляла бы прогресс или совершила что-либо, имеющее историческое значение. Наоборот, Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю свою подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар; и Россия восприняла гораздо больше элементов просвещения и в особенности элементов промышленного развития, чем, по самой природе своей шляхетски-сонная, Польша. Преимуществом России является уже одно то, что русское дворянство, начиная с императора и князя Демидова и кончая самым последним боярином четырнадцатого класса, у которого только и есть, что его благородное происхождение, занимается промышленным производством, барышничает, надувает, берет взятки и обделывает всевозможные христианские и еврейские делишки. Поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в городах остались и остаются немцами. Между тем каждый русский немец во втором поколении является живым примером того, как Россия умеет русифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там славянские скулы.

Яркие примеры «бессмертия» Польши дают наполеоновские войны 1807 и 1812 годов. Бессмертным является у поляков только их беспредметная драчливость. К тому же большая часть Польши, так называемая Западная Россия, то есть Белосток, Гродно, Вильно, Смоленск, Минск, Могилев, Волынь и Подолия, начиная с 1772 г., за незначительными исключениями, спокойно подчинялась господству русских; они и не шевельнулись, за исключением немногих горожан и дворян в отдельных местах. Четверть Польши говорит по-литовски, четверть по-русински, небольшая часть на полурусском языке, а собственно польская часть на добрую треть германизирована.

К счастью, мы в «Neue Rheinische Zeitung» не взяли на себя по отношению к полякам никаких определенных обязательств, кроме неизбежного обязательства восстановления Польши в соответствующих границах, и то при условии аграрной революции. Я уверен, что в России эта революция осуществится полностью раньше, чем в Польше, как вследствие национального характера русских, так и вследствие большего развития в ней буржуазных элементов. Что значат Варшава и Краков против Петербурга, Москвы, Одессы и т. д.!

Вывод: взять у поляков на западе все, что возможно, занять их крепости немцами, особенно Познань, под предлогом защиты, предоставить им хозяйничать, посылать их в огонь, пожирать их продукты, кормить их обещаниями Риги и Одессы, а в случае, если бы удалось вовлечь в движение русских, соединиться с ними и вынудить поляков к уступкам. Каждый дюйм, который мы уступаем полякам на границе от Мемеля до Кракова, совершенно разрушает в военном отношении эти и без того до крайности слабые границы и обнажает весь берег Балтийского моря до Штеттина.

Я, впрочем, убежден, что при ближайших волнениях все польское восстание ограничится участием познанских и галицийских дворян вместе с некоторым количеством перебежчиков из Царства Польского, так как Царство Польское до такой степени обескровлено, что больше ни на что не способно, и претензии этих рыцарей, если они не будут поддержаны французами, итальянцами, скандинавами и т. д. и подкреплены чехословацкими восстаниями, потерпят крушение вследствие жалкого характера их усилий. Нация, которая может выставить максимум 20000—30000 человек, не может иметь голоса. А Польша, очевидно, не выставит многим больше.

(Энгельс - Марксу, 23 мая 1851 г. Собрание сочинений, т. 27.)

Шутки - шутками, но о Пакте стоило бы поговорить серьёзно. Либералы по своему обыкновению очень много врут о "союзе Сталина с Гитлером", а сталинисты их убедительно опровергают, вновь делая на либеральном вранье пропагандистский капитал. Между тем сталинисты не любят вспоминать некоторые детали, которые и послужили основой либеральных легенд. Если по содержанию пакт о ненападении, который дал почти два лишних года для подготовки к войне, - вещь нормальная и выгодная, то в его идеологическом и политическом оформлении были допущены серьёзные ошибки, повлиявшие на положение и репутацию Советского Союза. Но об этом надо писать отдельно.

Луна, план и конкуренция

Исполнилось 50 лет высадке американцев на Луну. По этому случаю неизбежно всплывают разговоры как о том, что капитализм тем самым одержал великую и убедительную победу над социализмом, так и о том, что это всё заговор и снято Кубриком в Голливуде.

Чтобы понять общественную значимость и уроки лунной программы, на неё нужно взглянуть с точки зрения организации производства и управляющих ею сил. Марксизм учит, что наилучшие результаты даёт планирование производства, а для планирования необходимо вмешательство народных масс. Вера в то, что только русскому народу с присущей ему уникальной духовностью дано осваивать космос, а представители бездуховного Запада непременно разобьются о небесную твердь, с марксизмом, а значит и с Советским Союзом как марксистским государством, не имеет ничего общего. Это не более чем вера провинциальных националистов в собственную исключительность. Осуществимость лунной программы доказывается тем, что Советский Союз пытался её выполнить. США обладали мощнейшей в мире промышленностью, которая во многих аспектах превосходила советскую, и советское руководство признавало это превосходство. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Америка, вложив к тому же огромные деньги, добилась успеха.

Что до методов, которые привели к успеху американскую лунную программу и привели к неудаче программу советскую, то этот вопрос исчерпывающе раскрыл Борис Черток ("Ракеты и люди. Лунная гонка"):

Страна обладала огромными возможностями. Однако в эти великие для человеческой цивилизации минуты у кормила власти не оказалось людей, способных трезво анализировать ход событий и, проявляя прозорливость, изменить официальный курс, не считаясь с установившимися догмами. В космической политике брежневскому Политбюро не хватало хрущевской смелости.

Руководство НАСА, воодушевленное исторической победой, в сентябре 1969 года направило доклад специальному комитету по космосу при президенте США. Доклад подводил первые итоги американским работам в области «мирного» космоса и содержал предложения о программе работ на ближайшие десятилетия. Военные аспекты, которыми ведал Пентагон, в докладе не рассматривались. Этот 130-страничный документ, бросив все дела, я читал как увлекательный роман. Любой роман по прочтении можно отложить в сторону и забыть. Этот документ даже теперь, спустя 30 лет, служит наглядным доказательством преимуществ системы централизованного государственного технократического планирования при создании больших систем. Самая капиталистическая в мире страна, несмотря на марксистское учение об анархии производства, невзирая на пресловутые демократические принципы свободного рынка и частной инициативы, создала самую мощную в мире государственную организацию, которая разрабатывает невоенные космические программы, координирует и контролирует деятельность всех организаций страны в области космонавтики. Руководство НАСА считало высококвалифицированные опытные кадры главным национальным достоянием. НАСА было тесно связано с промышленными фирмами и вузами. Эта связь повышала возможности НАСА в несколько раз.

В 1969 году персонал НАСА составлял 31 745 человек. Из них научных работников и инженеров 13 700. Общая численность персонала, работавшего в это время по программам НАСА, составила 218 345 человек.

По численности персонала мы не уступали американцам, даже превосходили их. Все без исключения наши научные работники и инженеры работали только в государственных организациях. Наши ученые и инженеры, это показало последующее общение с американцами, не уступали им в квалификации и опыте.

В чем же было их преимущество? США имели одну единую государственную организацию, которая была наделена монопольным правом разработки невоенных космических программ и получала для их финансирования средства из государственного бюджета в свое распоряжение. У нас же каждый головной, главный или генеральный конструктор выступал со своей концепцией развития космонавтики, исходя из своих возможностей и личных субъективных воззрений. Попытками разработки единого перспективного плана на десятилетия вперед занимались редкие энтузиасты. Предлагаемые государственными головными организациями планы рассматривались в головном министерстве — МОМе, в Генштабе и Центральном управлении космическими средствами (ЦУКОС), подчиненном Главкому РВСН, в ЦК КПСС, в аппарате Совмина — ВПК, согласовывались с десятками министерств и, если удавалось их протолкнуть, утверждались решением Политбюро и Совета Министров. Финансирование по этим планам из госбюджета получал каждый участник работы раздельно. Даже в аппарате ВПК, в Кремле нашу систему руководства космонавтикой иногда называли «государственным феодализмом».

И еще одна немаловажная особенность отличала американскую организацию работ. Руководство НАСА, аппарат и все тысячи его научных работников и инженеров не несли никакой ответственности за ракетно-ядерное вооружение армии и флота. Их время, интеллект и энтузиазм полностью отдавались экспедиции на Луну и проблемам открытия человеку и автоматам пути в космос.

Наше головное министерство, отвечающее за реализацию каждой космической программы, несло еще большую ответственность за создание боевых ракет. Головные организации, их главные конструкторы и ведущие специалисты, создававшие ракетно-ядерный щит, были «солдатами холодной войны» и одновременно трудились на втором — космическом фронте.

Итак, успешная американская программа была основана на централизованном планировании, а неудачная советская страдала от излишней конкуренции, плановая экономика вновь подтвердила своё превосходство в организации масштабного производства принципиально новой техники.

Что же до причин, породивших американскую программу, то её бы не было, если бы не было предшествовавших советских успехов, а советских успехов бы не было без революции и порождённой ею борьбы за модернизацию страны и её независимость. Капиталистическое государство никогда не стало бы выделять огромные деньги на сложнейшую программу, не сулящую непосредственной прибыли. Творческий порыв советского народа парадоксальным образом породил творческий порыв народа американского, русский революционный размах соединился с американской деловитостью и дал блестящий результат - в полном соответствии с постулатами марксизма.


* * *

Тупой, невежественный, дремучий совок, - скажет прогрессивно мыслящий читатель. Что твоя плановая экономика в 60-х годах, когда в наше время всем известен пример сверхуспешного освоения космоса силами частного бизнеса - SpaceX Илона Маска?

Во-первых здесь надо заметить, что щедро кормящий публику обещаниями слетать на Марс Маск при этом не сделал ничего, что принципиально и существенно превосходило бы технологии 60-х годов; посадка ракет - успех серьёзный, но на качественный прорыв всё же не тянет, при этом не только до Марса, но и до Луны Маск ещё не долетел. Если вещи, которые на государственном уровне делались ещё 50 лет назад, частный бизнес осваивает только сейчас, когда технологии изрядно продвинулись вперёд, а экономический рост дал в руки частников объёмы средств, ранее доступные только государству, то мощь частного бизнеса это не доказывает: для этого он должен сделать нечто неизвестное в прошлом и прорывное уже по стандартам нашего времени.

Но всё даже проще: "частный бизнес" Маска - это пропагандистский миф, на деле он, как это обычно для частного бизнеса в неолиберальную эпоху, создан при активной поддержке государства

As of May 2012, SpaceX had operated on total funding of approximately $1 billion in its first ten years of operation. Of this, private equity provided about $200M, with Musk investing approximately $100M and other investors having put in about $100M (Founders Fund, Draper Fisher Jurvetson, ...).[72] The remainder has come from progress payments on long-term launch contracts and development contracts. As of April 2012, NASA had put in about $400–500M of this amount, with most of that as progress payments on launch contracts.[73] By May 2012, SpaceX had contracts for 40 launch missions, and each of those contracts provide down payments at contract signing, plus many are paying progress payments as launch vehicle components are built in advance of mission launch, driven in part by US accounting rules for recognizing long-term revenue.

"I think we've received about $400 or $500 million in NASA funds so far," Musk says.

Итак, светило частного предпринимательства Маск получил половину своего первого миллиарда инвестиций от государства. Пришедшая от частников вторая половина не должна вводить в заблуждение: любой человек, знающий, как работает рыночная экономика (чего про апологетов рынка сказать, как правило, ни в коей мере нельзя), понимает, что привлекать частные инвестиции становится неизмеримо легче, если у вас уже подписан долгосрочный контракт на поставки и по нему уже выдан серьёзный аванс. Свидетели же Маска подают историю его бизнеса в том духе, что он сам в одиночку создал бизнес, инвестируя в него собственные деньги или привлекая инвестиции лишь с помощью длинного языка, наладил производство ракет и только потом завоевал рынок.

При этом я не собираюсь преуменьшать заслуги Маска. Любителей осваивать бюджеты в мире много, но очень редко им удаётся с нуля наладить крупнейшее производство оригинальной техники. При всём покровительстве и помощи государства SpaceX - это всё же частная корпорация, и она производит материальную и работающую продукцию. Корпорация Маска - это наглядный образ современного капитализма, который ещё не лишён сил и может двигаться вперёд, но ограждён от действительно крупного прорыва в будущее своими собственными принципиальными ограничениями и неизбежно вынужден привлекать чуждые свободному рынку элементы для обеспечения даже этого ограниченного прогресса.

Демократия и феодальные вольности

В конце июля я написал Коммари по поводу московских либеральных протестов в контексте борьбы за демократические права:

Вы были бы абсолютно правы, если бы речь шла об универсальных правах и свободах, которыми может пользоваться рабочий класс в своей справедливой борьбе. Но в данном случае спор идёт лишь о феодального типа вольностях привилегированной касты либералов-западников. Забастовку рабочих какого-нибудь завода на Урале будут безжалостно разгонять независимо от права "людей с хорошими лицами" демонстрировать в Москве и сидеть в московской думе, а провинциальные суды и Роскомнадзор будут цензурировать интернет независимо от исхода дела демократического журналиста Голунова. Больше того: чем сильнее будут либерал-людоеды, тем более агрессивно власть будет душить свободы простого народа.

И вот моё мнение подтвердили желающие слева поддержать протесты либералов. Вот "Рабкор" пишет про

обеспечение прав граждан и москвичей на собрание

Москвичи и граждане, сенат и народ Рима. Значит, москвичи не просто граждане, раз их права нужно выделить особо. Как я и писал, им нужны кастовые привилегии. Кандидат в депутаты Кагарлицкий высказался ещё откровеннее:

...что думает сотрудник брянского или усть-илимского ОМОНа при виде москвичей? Любых москвичей, не только протестующих, а просто гуляющих по улицам? Правильно, он думает, что всех их надо убить. Ну, в худшем случае, отколошматить. Безотносительно к протестам. Потому что избивать зажравшихся москвичей, это мечта его жизни. Он бы и чиновников из мэрии с огромным удовольствием отметелил по первое число. Но такой возможности ему не предоставили. Пока.

Здесь автор признал привилегии москвичей и вражду к ним в провинции настолько сильную, что она захватила не только простой народ, но даже имеющих привилегии омоновцев. И симпатии Кагарлицкого на стороне москвичей. Но когда он не имел личного интереса и потому развил мысль до конца, то метко охарактеризовал подобные московскому протесты как "бунт богатых".

P.S. Я не утверждаю, что абсолютно всех москвичей нужно признавать реакционерами и эксплуататорами, хотя привилегированное положение сильно ограничивает их участие в прогрессивной борьбе и вынуждает искать авангард борьбы в провинции. Но и в Москве есть известное количество народа достаточно бедного, чтобы вступить в союз с эксплуатируемыми провинциальными массами. Но либералы и их "левая" обслуга не собираются заключать союз с провинцией но, напротив, отстаивают столичные привилегии. Москва концентрирует образованные кадры и потому может дать известное количество прогрессивной интеллигенции. Но мы не видим на протестах никакой прогрессивной интеллигенции, а только лишь набившую оскомину либеральную тусовку с Навальным и Ходорковским на заднем плане.

Про Макиавелли

Майсурян вспоминает Макиавелли - блестящего, обязательного к прочтению и почти никем не читаемого. Несколько моих комментариев*:

Макиавелли гений, очень жаль, что его сейчас не читают. Помимо прорывных для своего времени идей, у него есть абсолютная ясность мысли первооткрывателя, который видит мир таким, какой он есть, не обманывая себя и других во имя морализаторства и личных интересов. Так, он дал великолепное описание первого в истории пролетарского восстания чомпи (История Флоренции, 3.XII-XVIII), и хотя чомпи были Макиавелли явно неприятны, он достаточно честно описал приведшее к восстанию притеснение народных масс и постарался понять мотивы и программу восставших. Описание актуально и сотни лет спустя: раскрыты и шатания мелкой буржуазии между пролетариатом и буржуазией, и даже предательская роль социал-демократии.

Макиавелли был, кажется, первым, кто попытался всерьёз объединить теорию и общественно-политическую практику. Правда, теорию и практику не отделяли и во времена античности, но тогда это слияние наоборот было чересчур сильным, не позволявшим оценить и использовать всю мощь теории и тем самым сильно снизившим её влияние. Александр был учеником Аристотеля, философы Цицерон, Сенека и Марк Аврелий были крупнейшими политиками, но философия были для них лишь инструментом и не давала непосредственной и масштабной программы действий. С другой стороны, теоретические построения Платона умозрительны и крайне плохо применимы на практике. Макиавелли же подавал теорию как инструмент решения конкретных общественных задач, но подчинённый при этом не мелочным сиюминутным интересам, а масштабной цели укрепления госудаственной власти. Но теории Макиавелли - это теории действия отдельного правителя или правительства, которые одновременно как блестяще выражают веру его эпохи в мощь человека, так и страдают от свойственного ей ограниченного буржуазного индивидуализма.

Отсюда и крах его практических начинаний. Сам он никогда не пользовался достаточным влиянием из-за недостатка знатности и денег, т. е. все его таланты не могли пробиться через сохранявшийся ещё груз феодальных пережитков. Его воображаемый правитель не явился на свет, поскольку при всём избытке изворотливых интриганов, по опыту которых Макиавелли во многом и создавал своих теории, не было масштабных общественных интересов, которые могли бы придать этим интриганам государственный размах и поставить их на службу Италии. У Дживелегова прекрасно показано, как Макиавелли после битвы при Павии, когда стала ясна угроза потери Италией самостоятельности, с огромной энергией пытался создать национально-освободительную коалицию и как эти попытки разбились о мелочность локальных интересов и слабость прогрессивных сил. И жизненная катастрофа Макиавелли показала ограниченность индивидуализма, который не поставлен по-настоящему на службу общества.

Что до цитат, то по нынешнему печальному времени уместно вспомнить две. Первая - о том, что партия большинства, какие бы беды и неудачи она ни испытывала, никогда не может быть вполне побеждена (выделение моё):

Различные соперничающие клики, 
порожденные враждой между домами Альбицци и Риччи и столь 
неосмотрительно воскрешенные впоследствии мессером Сальвестро 
Медичи, никогда по-настоящему не умирали. Хотя та из них, что имела 
больше всего сторонников, властвовала не более трех лет и в 
1381 году оказалась побежденной, с ней никогда не удавалось 
покончить вследствие того, что ее взгляды разделялись почти всеми 
гражданами. Правда, частые народные собрания и постоянно 
возобновлявшиеся преследования вождей этой партии, с 1381 по 
1400 год, ее почти уничтожили. Больше всего преследований 
обрушивалось на семейства Альберти, Риччи и Медичи, так как они 
стояли во главе этой партии: и члены их, и имущество 
неоднократно оказывалось под ударом, и те из них, которые не 
покинули город, лишались права занимать государственные должности. 
Постоянные потери крайне ослабили эту партию, можно 
сказать— изничтожили ее. Однако весьма значительное число 
граждан сохраняли память о перенесенных обидах и желание отомстить 
за них, но, не имея никакой опоры, вынуждены были жить с 
озлоблением, затаенным в самой глубине сердца. Люди из 
благородных пополанов, которым предоставляли спокойно управлять 
государством, совершили две ошибки, которые и оказались 
губительными для их власти. Во-первых, то обстоятельство, что они 
долго и без перерыва пользовались этой властью, сделало их 
беззастенчивыми. Во-вторых, их взаимная ненависть и длительная 
привычка повелевать усыпили в них должную бдительность в 
отношении тех, кто мог им вредить. 
(История Флоренции, 4.II)

Выдержки из знаменитого письма Веттори уже приведены, но полезно вспомнить контекст и привести более подробную цитату, которые показывают всю его яркость и драматизм. Во Флоренции за счёт поддержки иностранных интервентов была установлена реакционная диктатура Медичи, Макиавелли потерял власть и был подвергнут пыткам по подозрению в заговоре против Медичи. За недостатком доказательств его освободили, но он всё равно боялся новых преследований и чувствовал крах всех жизненных надежд. И в этой ситуации он писал:

Выйдя из леса, я отправляюсь к источнику, а оттуда на птице- 
ловный ток. Со мной книга, Данте, Петрарка или кто-нибудь из 
второстепенных поэтов, Тибулл, Овидий и им подобные: читая 
об их любовных страстях и увлечениях, я вспоминаю о своем и 
какое-то время наслаждаюсь этой мыслью. Затем я перебираюсь 
в придорожную харчевню и разговариваю с проезжающими — 
спрашиваю, какие новости у них дома, слушаю всякую всячину и 
беру на заметку всевозможные людские вкусы и причуды. Меж- 
ду тем наступает час обеда, и, окруженный своей командой, вку- 
шаю ту пищу, которой меня одаривают бедное имение и скудное 
хозяйство. Пообедав, я возвращаюсь в харчевню, где застаю обыч- 
но в сборе хозяина, мясника, мельника и двух кирпичников. С 
ними я убиваю целый день, играя в триктрак и в крикку; при 
этом мы без конца спорим и бранимся и порой из-за гроша 
подымаем такой шум, что нас слышно в Сан Кашано. Так, не гнуша- 
ясь этими тварями, я задаю себе встряску и даю волю своей 
проклятой судьбе — пусть сильнее втаптывает меня в грязь, по- 
смотрим, не станет ли ей наконец стыдно. 

С наступлением вечера я возвращаюсь домой и вхожу в свой 
кабинет; у дверей я сбрасываю будничную одежду, запыленную 
и грязную, и облачаюсь в платье, достойное царей и вельмож; так 
должным образом подготовившись, я вступаю в старинный круг 
мужей древности и, дружелюбно ими встреченный, вкушаю ту 
пищу, для которой единственно я рожден; здесь я без стеснения 
беседую с ними и расспрашиваю о причинах их поступков, они 
же с присущим им человеколюбием отвечают. На четыре часа я 
забываю о скуке, не думаю о своих горестях, меня не удручает 
бедность и не страшит смерть: я целиком переношусь к ним. И 
так как Данте говорит, что «исчезает вскоре то, что, услышав, мы 
не затвердим», я записал все, что вынес поучительного из их 
бесед, и составил книжицу «О государствах», где по мере сил 
углубляюсь в размышления над этим предметом, обсуждая, что 
такое единоличная власть, какого рода она бывает, каким образом 
приобретается и сохраняется, по какой причине утрачивается. 

(Макиавелли, Сочинения, М., 2004, с. 703-704)

* Исправлены опечатки.

"Демократический социализм" с фашистским лицом

Продолжаю про Козинга. В основном его книга состоит из поверхностных, на уровне школьного учебника, рассказов о вождях соцлагеря и их политике, причём хорошая политика одобряется, а плохая или недостаточно последовательная хорошая политика осуждается: нуднейшее чтиво, не говорящее ни о чём, кроме скудоумия автора. Но однажды он таки проговорился, описывая желательную экономическую программу "демократического социализма" в ГДР при Ульбрихте*:

ГДР для своих высоких целей нуждалась в значительных поставках из Советского Союза, в основном сырья вроде нефти и стали, которые должны были оплачиваться обратными поставками в форме окончательных продуктов. Выяснилось, что Советский Союз не мог или не был готов поставить требуемые количества, из-за чего можно было предвидеть, что цели, запланированные руководством СЕПГ, не будут достигнуты. Об этом произошли споры, в которые вмешался лично Брежнев. Ульбрихт против воли был вынужден уступить. Кроме того, проявились разногласия по проблеме экономических отношений с капиталистическими странами. Апель считал необходимым расширение этих отношений, чтобы с помощью внешней торговли сильнее вовлечь ГДР в международное разделение труда. Но этому решительно воспротивилось советское руководство, в том числе потому, что оно хотело ещё теснее привязать экономику ГДР к Советскому Союзу. Апель ясно видел, что это значительно затруднит развитие экономики ГДР. Она должна была и стремилась сильнее ориентироваться на научно-технический прогресс в мире (в том числе и ради развития социализма). В этом Советский Союз сильно отставал, «мировой уровень», к которому стремилась ГДР, в Советском Союзе если и существовал, то лишь в области оборонной промышленности, но это не имело никакого влияния на гражданскую промышленность и производство предметов потребления. Эрих Апель видел этот конфликт и знал, что ГДР не сможет в нём победить — очевидно, у него произошёл нервный срыв, и он выбрал смерть.

То есть "демократический социализм" состоял в том, чтобы включиться в буржуазный мировой рынок, используя Советский Союз в качестве сырьевого придатка. Негодяй Брежнев, погубил** своим консерватизмом такую прекрасную социалистическую программу!

Стремление использовать Советский Союз исключительно в качестве сырьевого придатка становится понятнее в свете биографий сторонников этого подхода. Эрих Апель - призван в вермахт, трудился у Вернера фон Брауна в Пенемюнде. Альфред Козинг - 1928 год рождения, поколение с мозгами, полностью промытыми в гитлерюгенде. Видимо, перекрасившись в коммунистов, эти милые люди не изжили былых замашек и, собравшись строить "демократический социализм", немедленно выдвинули презренным восточным дикарям требование поставить им млеко, яйки, нефть и сталь. Может, такого рода "социализм" уместнее называть не "демократическим", а "национальным"?

Этот отрывок показывает, что Козинг был отнюдь не бескорыстен в своих ошибках. Людей, которые заблуждаются честно, можно просветить и переубедить, но тут глупость была призвана скрыть материальный интерес. Заявляя о том, что социализм должны строить правильные вожди на основе правильной теории, Козинг (равно как и его коллеги - советский бордель идеологов и пропагандистов) призывал отдать судьбу общества не массам, а своим номенклатурным дружкам типа Апеля или Горбачёва, под "демократией" же понимался, как водится, капитализм:

решающие аспекты, такие как последовательное выполнение закона стоимости при определении цен и расчёте прибыли

Болтая о "демократическом социализме", номенклатура готовила реставрацию капитализма***, мечтая превратиться в солидных буржуазных министров и профессоров. Но обманывая других, они заодно обманули и себя, не сообразив, что капитализм - это всегда хаос, в котором выживает самый сильный и агрессивный, и потому хаос вышел из-под контроля и их сожрал. После победы Запада большую часть бесполезной и бездарной номенклатуры выбросили на свалку****, и она принялась ныть: мы же такие хорошие, мы же готовили такой прекрасный демократический социализм!

Тут мне могут возразить: положим, эти люди - лжецы и готовили реставрацию капитализма. Но капитализм, к которому они стремились, был государственным, регулируемым и предусматривал сохранение широкого соцобеспечения. Не лучше ли такой капитализм, чем тот людоедский ужас, который воцарился в действительности? Да, лучше, и, как показывает пример Белоруссии, такой вариант был и возможен, и менее вреден для производства и жизненного уровня масс. Но если уж вы собрались строить капитализм, то надо хотя бы понимать, что вы делаете и как вообще капитализм работает. Какое-то подобие гуманного капитализма можно создать, только осознав, что капитализм сам по себе не может быть гуманным, и всеми силами борясь с порождаемым им людоедством и хаосом.

Эти же граждане были запредельно глупы. Уже одна описанная выше экономическая программа чего стоит! Предположим, что ГДР и Чехословакия взаправду гораздо более развиты, чем весь остальной соцлагерь. Этому можно только порадоваться: привилегированное положение гарантировано, а  передовой промышленности обеспечен широчайший рынок сбыта. Эти же болваны хотели выйти на мировой рынок, где надо конкурировать с продукцией высокоразвитого Запада! Конец предсказуем: ГДР, чья верхушка презирала "отсталый СССР", сама оказалась в роли отсталого и презренного Востока, её промышленность объявили неэффективной и уничтожили.


* Выделение моё.

** Заслуги Брежнева не стоит преувеличивать. Отказавшись от роли сырьевого придатка ГДР, он немедленно записался в сырьевые придатки ФРГ посредством "контракта века".

*** В одной из следующих частей Козинг раскрывается по полной: тут и рассказы о том, что Советский Союз не сумел догнать догнать и перегнать капитализм из-за того, что был слабо вовлечён в мировой рынок (хотя если его экономика такая отсталая, как пытается нас убедить Козинг, то выход на мировой рынок лишь закрепляет эту отсталость), и восхваление "мирного сосуществования" (т. е. предательства прогрессивных сил во всём мире - причём капитализм мирным вовсе не стал), и болтовня про "великодержавные интересы" Советского Союза.

**** Вероятно, именно поэтому Козинг до сих пор проповедует свой "социализм" и не продался новой власти, как то сделало большинство его советских коллег. Но идеологический бордель ФРГ был достаточно укомплектован, конкуренты из бывшей ГДР ему были не нужны, и их уволили без выходного пособия. Потому они, обиженные, и изображают верность былым идеалам. Легко быть добродетельным, когда на порок нет спроса.

Об одном заблуждении

Юрий Финкель публикует перевод книги ГДРовского профессора Альфреда Козинга, написанной в характерной манере позднесоветских и перестроечных идеологов, приправленной троцкизмом старой школы. Книга хорошо показывает проблемы такого подхода и материальные интересы тех, кто его продвигал. Козинг пишет:

Общественные закономерности возникают и действуют только через активную материальную и духовную деятельность людей.<...>
Будет ли реализована и когда реализуется возможность социализма, уже данная высоким уровнем развития производительных сил, а также бесчисленными явлениями распада капитализма, это в данных условиях зависит в первую очередь от субъективных факторов, то есть от понимания большинства наёмных работников того, что в их интересах преодолеть капитализм, а кроме того от их готовности и способности путём подходящих действий в классовой борьбе завоевать политическую власть и использовать её для коренного преобразования общества.

Это самое распространённое и самое вредное заблуждение современных марксистов. Капитализм, мол, своё изжил, для социализма всё готово, достаточно лишь правильно просветиться, сорганизоваться и захватить власть.

То есть Козинг, конечно, прав в том, что общественные закономерности реализуются посредством субъективных действий, однако субъективные действия не могут слишком сильно отрываться от объективных обстоятельств. Это в горячке первой половины XX века могло показаться, что неудачи вызваны лишь сиюминутными субъективными факторами. Трудящиеся пошли на империалистическую войну в 1914-м? Ничего, мы немного подождём, они во всём разберутся и пойдут за нами. Социал-демократы предали в 1919-м? Ничего, мы организуем правильную компартию и добьёмся успеха через 5 или 10 лет. Но когда прошло уже не 5 или 10, но целых сто лет, а воз и ныне там, то дело, очевидно, не в субъективном недостатке сознательности и организации, а в более глубоких объективных факторах.

И эта готовность и способность к таким действиям в свою очередь зависит от того, как политические организации трудящихся получают теоретическое понимание реальных общественных условий и насколько они способны развить и распространить антикапиталистическое сознание, организовать и провести нужные действия и в конце концов преобразовать их в политическую власть.

Т. е. нужно обрести истинное Слово Божие, свободное от ересей, и проповедовать его в поте лица своего. С таким подходом нельзя создать ничего, кроме секты, и только секты на практике и получаются. Желающим изменить мир нужно для начала понять, какие потребности общества они собираются удовлетворить, на какие общественные классы и более мелкие группы собираются опираться и почему эти классы не желали менять мир раньше. При этом программа изменений должна быть конкретной и такой, без выполнения которой общество в принципе не сможет развиваться (абстрактный коммунизм сделал бы мир лучше ещё в феодальные времена, но неотвратимой потребности в нём и сил, которые хотели и могли его построить, тогда на было, а соответственно и эта абстракция не была реализована).

Конечно, описанное заблуждение - это не просто заблуждение, за ним стоят объективные факторы. Если обычные левые тешат себя самообманом о том, что всё готово (и даже было готово много лет назад, да ошибки вождей помешали), чтобы как-то утешиться в мерзости современного мира, то номенклатурщики типа Козинга имели конкретный материальный интерес. Но об этом - отдельно.

О ближайших перспективах

Мой комментарий у Военкомуезда:

Несколько лет назад, когда неолиберальный капитализм явно начал сыпаться, казалось, что вот оно, наконец намечается поворот влево в мировом масштабе. Потому что куда же ещё, как не влево, после 30 лет господства правых, которые завели мир в тупик? Но нет, выход оказывается в том, чтобы повернуть вправо ещё больше.

При этом общее направление на переход от неолиберального производства на весь мир в Азии к производству, распределённому по миру, остаётся, но переход этот осуществляется не силами трудящихся, свергающих иго мирового капитала, а за счёт уменьшения зарплат до уровня Бангладеш, так что теперь национальное производство сможет конкурировать с азиатским. И любые бунты в такой ситуации не переломят эту тенденцию - с околонулевой организованностью и сознательностью нельзя захватить власть и начать продвигать свою программу - а только лишь ускорят этот переход, разрушая старую систему. 

Будут очередные кризисы, верхушка будет больше и больше грабить народ, заодно выбивая из него мелкобуржуазное сознание, путём долгой и сумбурной возни наконец научится развивать промышленный капитализм (теперешний режим, очевидно, компрадорский и ничего такого не умеет), потом он будет какое-то время бодро развиваться за счёт дешёвой рабсилы. Известная прогрессивность тут, конечно, есть - лучше пусть промышленность развивается везде, чем только в Азии. И в долгосрочной перспективе всё кончится хорошо - громадное количество бедного и злого промышленного пролетариата неизбежно подготовит гигантский сдвиг влево, а национальный характер капитализма помешает буржуазии играть на конкуренции рабочих из разных стран. Но всего этого можно ждать только лет через 10-20, а до тех пор - тягостное и безвыходное буржуазное болото, что-то типа времён Александра III.

На ту же тему - мой комментарий у Коммари. Из него:

... в рамках практически всего мира видно, что проблемы, которые не смогли решить погрязшие в мелкобуржуазности левые, начали решать правые, заменяя людоедский неолиберализм ещё более людоедским капитализмом в духе XIX века. И проблема неравномерного развития разных стран решается не социалистами, которые ограничивают всевластие капитала, а капиталистами, которые низводят всех (прежде всего - мелкобуржуазные круги полупериферии типа России и Бразилии, а потом наверное и сам буржуазный центр) на уровень необходимой для хороших прибылей бедности. Результат это, вероятно, даст, развитию промышленности поспособствует, а когда будет много бедного промышленного пролетариата, мир неизбежно сдвинется влево. Но этого ждать ещё лет 10-20 минимум, а до того всё будет очень печально.

P.S. В этом году всплыла информация о большом прогрессе в Китае, где марксистские студенческие кружки налаживают связи с рабочим движением настолько успешно, что против них уже начаты массовые репрессии. Но от этого начального уровня до сильной марксистской партии ждать опять же лет 10.

Открытое общество и его враги

Один из столпов демократии и открытого общества - свободную и независимую западную прессу - постигла тяжёлая утрата. В респектабельном еженедельнике "Шпигель", который называет себя "самым значимым информационно-политическим журналом Германии и Европы", случился скандал. Выяснилось, что сотрудник "Шпигеля" Клаас Релотиус, удостоенный гордого звания "Журналист года CNN", "премии европейской прессы" и немецких журналистских наград, многие свои материалы выдумал от начала и до конца.

Точный объём вранья пока неизвестен. Релотиус признался в том, что как минимум 14 из почти 60 его публикаций в "Шпигеле" содержат фальсификации. Душещипательные истории об иракских и сирийских детях шли хорошо, и вошедший во вкус Релотиус начал вещать об американских реалиях, не сообразив, что его истории вряд ли окажутся незамеченными и легко поддаются проверке. Отправленный на три недели в небольшой городок в американской глубинке, он выдал ударную дозу глупостей, о которых оскорблённое население городка проинформировало журнал. Но славное издание, которое хвастается штатом из 80 "факт-чекеров" на полную ставку, занятых проверкой информации, сообщение просто проигнорировало. Однако затем подозрения возникли у коллеги Релотиуса Хуана Морено, который систематически перепроверил сообщения Релотиуса и собщил о результатах начальству. Как водится, ему сперва не поверили, обвинив в клевете, Релотиус всё отрицал, но вранья было слишком много, и в конце концов ему пришлось во всём сознаться.

Эту колоритную историю нужно, однако, должным образом поставить в контекст. Не стоит думать, что Релотиус - это одинокое козлище среди агнцев журналистики, в поте лица занятых честным и непредвзятым изложением фактов. Людям вообще свойственно вести себя сообразно с ожиданиями среды, а в журналистике, где всё изначально публично и открыто, тем более нельзя сильно оторваться от коллектива. И если Релотиус со своим откровенным враньём был знаменитостью и получал награды, то это может быть объяснено лишь тем, что его стандарты не слишком отличались от стандартов его коллег. На одного разоблачённого лжеца приходится десяток лжецов не разоблачённых и тысячи тех, кто врёт менее нагло, не выдумавает всё целиком, но домысливает детали, тенденциозно подбирает факты и искажает акценты.

"Свободная пресса", которой так много хвастается Запад, - это не какое-то неотъемлемое свойство "правильного капитализма", но явление, возникающее только при определённых условиях. Западу была нужна честная подача фактов, когда он бурно развивался и поэтому должен был хорошо понимать меняющуюся действительность. Западу была нужна честная подача фактов, когда он противостоял Советскому Союзу. Массам было необходимо дать прессу достаточно честную, чтобы они не читали коммунистическую пропаганду, правящей верхушке - достаточно фактов, чтобы опять-таки понимать ситуацию, поскольку в сложных обстоятельствах было слишком опасно себя обманывать. Наконец, журналистская критика, вскрывая отдельные недостатки, тем самым очищала и укрепляла систему капитализма в целом. Поэтому наряду с откровенной пропагандой действительно существовала свободная пресса, которая, не посягая на основы буржуазного строя, тем не менее честно подавала факты и вытаскивала на свет некоторое количество капиталистической грязи. Тот же "Шпигель" в 60-е годы прославился разоблачениями коррупции и милитаризма, так что его ведущие сотрудники были даже однажды арестованы, а редакция захвачена армейским спецназом. Но теперь, когда Запад находится в стагнации, не развиваясь, но и не имея перед собой явных угроз, независимая и объективная пресса оказывается рудиментом прошлого и постепенно отмирает, превращаясь в забывшую любые приличия машину пропаганды.

P.S. Как известно, агенты Путина денно и нощно распространяют fake news, лживые новости, направленные на подрыв западных демократических ценностей. И теперь, когда fake news пробрались в святая святых свободной журналистики, возникает вопрос: не стоит ли и за проделками Релотиуса рука Путина?

Рыночные реформы и натуральный обмен

В последние несколько лет буржуазная пропаганда прожужжала все уши рассказами о том, в какую глубокую экономическую пропасть привела Венесуэлу неразумная политика социалистов, об инфляции, дефиците, недостатке самых необходимых товаров и лекарств, нищете и голоде. Конечно, господа пропагандисты забывают, что нищета, голод и недостаток самого необходимого очень распространены и в абсолютно капиталистических странах, в которых отродясь никакого социализма не было. Но сейчас я хотел бы написать о другом: даже разрушение нормальных механизмов распределения, которое так часто ставят в упрёк социализму, нередко возникает и в результате самых что ни на есть рыночных реформ. Общеизвестна ситуация после распада СССР, когда возврат к рынку вызвал чудовищную инфляцию, задержки зарплат или их выплату готовой продукцией, распространение крупного бартерного обмена и зависимость едва ли не большинства населения от выращивания еды на собственных огородах. Свежий пример сходного толка дала Аргентина.

Предыстория такова: больше десяти лет у власти находилось левое правительство, вначале обеспечившее высочайшие темпы роста экономики, которые затем сменились стагнацией, в свою очередь усилившей реакцию. Буржуазия естественным образом хотела сдвинуть общество вправо. Массовой базой недовольства выступил "средний класс" - разжиревшие за годы процветания обыватели, которые вообразили, что рост их доходов - заслуга не экономической политики левого правительства, а их собственная; поэтому в период спада они резко сдвинулись вправо, желая сохранить свой социальный капиталец за счёт оттеснения бедняков от государственных социальных программ*. Правительство же, как это водится у социал демократов, пыталось усидеть на двух стульях и всем угодить, а потому лишилось поддержки как слева, так и справа. В итоге президентом стал правый - кандидат от крупного капитала и латифундистов** Макри, который покончил с "популизмом" и начал внедрять ничем не ограниченный рынок. Результаты поистине чудесны: экономика болтается между парой процентов роста и парой процентов спада, выросла безработица, введение свободного валютного курса вызвало инфляцию в 25%, и это привело к поистине животворящему рыночному явлению - возрождению натурального обмена.

Чудеса свободной торговли выглядят так. За основной эквивалент принят килограмм муки, за два килограмма муки можно купить бутылку подсолнечного масла, за три - ношеные джинсы, за четыре - пирог. Статья рассказывает о домохозяйке, муж которой потерял работу и, перебившись несколько месяцев перебиранием мусора, нашёл новую, гораздо хуже оплачиваемую, и семье пришлось тяжело. Нуждаясь в сапогах, героиня рассказа договорилась выменять их на бутылку масла, два пакета сахара и три пакета печенья. Не имея всех этих продуктов, она в свою очередь выменяла на них ношеную одежду и неиспользованную бутылку одеколона, ранее купленную сыну, и таким образом смогла получить сапоги.

Может показаться странным использовать натуральный обмен, когда можно продавать те же вещи на рынке и потом покупать необходимое на вырученные деньги. Но в условиях сильной инфляции, когда покупательная способность денег падает очень быстро, даже небольшой заминки хватит, чтобы вырученные деньги заметно обесценились. К тому же сильный экономический кризис подрывает нормальное ценообразование, а часть стоимости продаваемых и покупаемых вещей, которая ушла бы на доход посредников, может быть очень важной для нищающего народа.

И тут на выручку приходят современные высокие технологии. Натуральный обмен организуется в группах на фейсбуке! В одной из этих групп в Буэнос-Айресе состоят 30 тысяч человек и ещё 50-60 человек вступают в неё каждый день, в другой, представляющей район с полумиллионным населением, - 46 тысяч и больше сотни новых участников в день. Вот он, триумф постиндустриального общества! Вот она, новая, цифровая экономика! Пока буржуазная пропаганда орёт об ужасах Венесуэлы, а правительство правых разваливает экономику и продаёт страну МВФ, нищающий народ меняет старые сапоги на масло и сахар.

* Этот механизм универсален, начиная со сдвига вправо позднесоветской интеллигенции, которая пыталась капитализировать полученное бесплатно образование, и заканчивая недавним успехом фашиста Больсонару в Бразилии. Конечно, надежды обывателя на капитализм, который якобы охранит его капиталец, будут обмануты: крупному капиталу нужна дешёвая рабсила и не нужны мелкие буржуа, поэтому их будут терпеть лишь постольку, поскольку они полезны для завоевания и удержания власти, а когда власть крупного капитала укрепится - оставят на произвол судьбы.

** Латифундисты хотели избавиться от квот и налогов на экспорт, на доходы от которых финансировались субсидии и социальные программы; к тому же эти ограничения экспорта снижали цены на продовольствие внутри страны. Пожелания латифундистов Макри выполнил.

Свобода бизнеса и её последствия

После пожара в Кемерово, где из-за грубых нарушений техники безопасности погибли более пятидесяти человек, выяснились очень красноречивые подробности:

ТАСС, 25 марта. Горящий в Кемерове торгово-развлекательный центр "Зимняя вишня" не проверялся пожарным надзором, поскольку является объектом малого бизнеса, в отношении которого действуют надзорные каникулы. Об этом ТАСС сообщил главный государственный инспектор по пожарному надзору МЧС Ринат Еникеев.

"Проверка по контролю за устранением ранее выявленных нарушений должна была проводиться в 2016 году. Но так как этот объект относится к малому бизнесу, проверка не могла быть проведена из-за надзорных каникул", - сказал он. <...> 

В июле 2015 года президент России Владимир Путин подписал закон о введении надзорных каникул для малого бизнеса. Законом был установлен трехлетний запрет на проведение органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля плановых проверок в отношении субъектов малого бизнеса. При этом запрет не распространяется на лиц, которые в течение трех предыдущих лет допустили грубые нарушения законодательства РФ.

Когда буржуйские пропагандисты опять начнут своё бесконечное нытьё о том, что ужасный путинский режим удушает свободу бизнеса всевозможными проверками и требованиями, будет полезно напомнить им эту историю. Как выясняется, страждущий бизнес вообще освобождён от любых проверок (причём громадный ТРЦ в ранге "малого бизнеса" - это или наглое жульничество, или дыра в законах), и пользуется он этой свободой, чтобы напрочь забыть про любые нормы, кроме нормы прибыли.